南來客寫《興兒》一文，有網友跟貼，內引“有可以不講的真話，但不講假話”語。南來客答覆：“在那個年代，不講假話需要有多大的勇氣。”

各自都知道在說什麼。

提出這一條，反映了言者的勇氣、智慧和良知。

為什麼“有可以不講的真話”？這裡說的是新聞/宣傳部門的事。說什麼不說什麼要看政治需要。有的真話說出來對黨不利，後果很嚴重，所以奉勸最好不講。不講沒人怪你，是謂“可以不講”。“有可以不講的真話”，用字之精確，內涵之豐富，不是三言兩語說得清楚的。南來客父母也是新聞界人士，南來客耳濡目染，多少了解點內情，可以想象得到老報骨聽到這句話時發出會心的微笑甚至忍俊不禁時的情景-一切盡在不言之中。

老一輩當年迫於政治壓力，不敢講真話，只好退而求其次，不講假話。其實這一要求跟《老三篇》一樣，“最容易懂，真正做到就不容易了“。報上充斥“假大空”，第一就是假。謊話連篇，騙人騙己。話又說回來，那是黨的聲音，由不得你。個人不敢挺身而出說真話，至少應該潔身自好，不說假話。

其實，考慮到歷史背景，當年能做到或者儘量做到不說假話（包括違心的話），能有幾人？南來客不是“歷史虛無主義者”，理解老一輩的苦衷。現如今睜着眼睛說瞎話、昧着良心說假話的大有人在。聯繫到這種人專說假話的“光榮”傳統，南來客除了對老一輩的大智慧充滿敬佩，又豈敢有絲毫苛求？

南來客對講假話相當地不以為然。網上爭論“餓死三千萬”，南來客不摻乎，因為不了解具體情況。一年前，某小字輩在文學城幾曾回首論壇發文駁斥餓死人事，內有“三年自然災害”語。南來客一時忘了“有可以不講的真話”，返老還童，當了回《皇帝的新衣》中那個孩子，說，“記得那幾年風調雨順”，當即被一同輩質問，“你當時在哪？一個城市小學生能了解全國農村的情況？” 問得好。只是問話人選擇性忘了問發文者當時在哪，他又如何了解全國農村的情況；更可惡的是選擇性忘了問自己當時所見。如果說發文者是憑空想象或人云亦云，屬不知情造假；問話者經歷過這一時期，是知情者。南來客對知情造假深惡痛絕。

有人幫腔問：“誰家裡有人餓死？“ 更有人說，“怎麼就沒留下一張相片？” 幼稚到家了。

南來客給問“何不食糜”者（亦肉食者也）講講自己所知。

首先，南來客家沒人餓死。不過，南來客吃過“小球藻”，見過母親因營養不良浮腫被同事攙回家，知道小舅舅中學畢業去當兵是為了吃飽肚子。南來客也沒看見餓殍。南來客是城市人口，有固定糧食定量，“一日三餐無魚蝦”，但還不至於餓着。一個城市小學生連西郊都不多去，農村有沒有餓死人又如何得知？

那三年天氣如何？包括南來客父母在內的不少新聞界人士把那段時期稱作“糧食困難時期”，時任中華人民共和國主席的劉少奇說，“三分天災，七分人禍。” 連續三年全國性自然災害。可能嗎？

為何沒有一張相片？誰敢“留影”？別有用心？階級敵人搞破壞？

既然沒有餓死那麼多人，還用得着嫁禍於天？

“獲罪於天，無可禱也。”

“有可以不講的真話”，不講假話就那麼難嗎？