施化的為什麼有人寧選克林頓不選川普？一文有眾多看法與事實不符，本人在其文後有一些評論。考慮到這些問題帶有一定的普遍性，所以另開一文，以方便讀者。 

施化文中的一些自己的假設和主觀看法，我就不涉及了。例如：克林頓會特赦自己，克林頓“可能”和“中東石油大款”有關，川普“做不到不可能的超出底線的事”等等。讀者可以自己判斷。

施文說【實際上，奧巴馬執政的8年裡，美國在不斷地衰弱。債台高築，國際影響力下降，美國人的財富大幅縮水。身為諾貝爾和平獎的獲獎人，這位黑人總統實在沒有哪怕一點化解世界衝突，緩和矛盾的功績。當然只有拿着政府福利的人喜歡他，這是他的票倉。跟當年共和黨總統里根相比，奧巴馬的內外政績沒有一項值得頌揚。】

這是美國新保守主義者的觀點，其中有很多不實之處。事實是：奧巴馬2008年當選總統時，正值美國金融海嘯的高峰，正是這場金融海嘯和陷入泥潭的伊拉克戰爭使布什和GOP民心喪盡，而把美國第一個黑人總統送進白宮。為了防止有人沒有經歷或者已經忘記2008年的金融海嘯，簡單回顧一下當時的情況。

2007年下半年開始，美國經濟開始放緩，布什和GOP的減稅、伊戰和去法規化政策（其中減稅和去法規化是里根主義的主要內容）使得美國赤字增加、次貸引起的房產泡沫走到盡頭。加之石油價格在布什政府的默許下狂升，在2008年超過100美元一桶。美元在布什政府時期貶值到1歐元換近1.6美元。2008年9月，各大金融機構紛紛報急，李曼兄弟倒閉。在此緊要關頭，2/3國會共和黨人和1/3國會民主黨人投票反對7000億美元的營救計劃。布什不得不緊急出動做這些議員的工作，10月3日TARP最後通過。此後，公司大量解僱員工，甚至倒閉，共有870萬工作煙消雲散。政府總共花去9萬億美元穩定經濟。440萬房屋被法拍。。。奧巴馬接手一個這樣的【上帝送給人類的禮物】還外加兩場正在打的戰爭。把【債台高築】算在奧巴馬的賬上，屬於那種【吃3個燒餅沒飽，吃第四個飽了，就說“早知道我就先吃那第四個燒餅了”】的邏輯。

作者還說在奧巴馬執政期間【美國人財富大幅縮水】.不知道作者從哪裡得到這個結論，美國人口普查局可不是這樣說的。美國中間家庭去年收入增加5.2%，是自1967年第一次統計數字出現以後，最大的增長。也就是說你所痛罵的奧巴馬總統創了增收的記錄。不但如此，各階層的家庭收入都在同步增長，而不是只有富人的收入增長。奧巴馬接下一個毗鄰崩潰、同時進行着兩場戰爭的美國，把經濟搞起來，從伊拉克撤軍，按照鄧笑貧同志的“貓論",奧巴馬是一隻不折不扣的好貓。。。

施文又說【當年為什麼小布什成功發動了伊拉克戰爭，也是由於很多像希拉里這樣政客支持，否則打不起來。現在這些政客都罔顧事實，倒打一耙，讓小布什一人承擔罪責，自己的責任都推光，如克林頓這樣。】

這種說法和“胡錦濤說自己被架空所以可以對貪腐成風不負責任”如出一轍。首先，小布什“成功”發動了伊拉克戰爭是因為他自己要發動伊拉克戰爭。為了造輿論，他的閣員賴斯到處宣揚什麼"我們不想讓蘑菇雲成為冒煙的槍”，非說伊拉克有大規模殺傷武器。在媒體宣揚什麼美軍一到伊拉克，人民一獻花，一擁抱，伊拉克就成了【中東的日本】了之類的胡言亂語。和床鋪的建牆、讓北約盟國付費之類的胡言亂語一樣，布什的伊戰宣傳把美國搞得烏煙瘴氣，誰反對打伊拉克就是不愛國。布什的狗頭軍師羅夫甚至利用糊塗群眾對伊戰的狂熱，把佐治亞州在越戰中失去雙腿和一臂的英雄克萊蘭參議員卑鄙地以“不愛國”的理由搞掉，以一個從未為美國服過役的有錢律師代替，因為他支持伊戰。怎麼成了【倒打一耙】？？

2003年沒人拿槍頂着布什的頭非讓他打伊拉克，就像沒人拿槍頂着胡錦濤的頭非讓他提拔令計劃一樣。克林頓支持伊戰，最多是因為她投機，不想像克萊蘭參議員那樣被暗算。而布什必須為伊戰以及伊戰的後果負責。

如果你為了自己的利益選床鋪，那是你的自由，也是民主的局限性。如果你為了自己的利益選川普，還要不顧事實的找理由，那我必須出來以正視聽。對中國的事是如此，對美國的事也是如此。