誰得益於大政府？兼論美國大選

不同的人，不同的黨派，對政府的大小有不同的要求。一般來說，左翼政黨（在美國以民主黨為代表），提倡大政府，右翼政黨（在美國以共和黨為代表），提倡小政府。我們來看一下誰得益於大政府，就知道人們會怎麼投票。

由於政府大量補貼教育，受教育程度越高，受益於政府資助也越大。因而教育程度高的人傾向於民主黨。

有些行業，象教育，高科技，醫療，特別是政府部門本身，政府的資助很大。高科技界的巨頭，大部分支持民主黨，而教育界的，幾乎是清一色的民主黨。

退休人員，退休金和各種福利源於政府支出。

無業人員，福利由政府支出。

下面再來討論大城市和小城鎮與政府的關係。小鎮和農村人口密度低，大城市人口密度高，公共設施建在城市，使用人數會多很多，因而大部分政府投資，都在城市。大城市是民主黨的鐵倉。

世界上大部分出生率低，人口老化，教育程度高的國家，都是由主張大政府的政黨當政。而在美國，出生率相對較高，因而民主黨，共和黨，輪流執政。另外，美國的總統選舉人制度也對農村人支持的候選人有利，下面簡單介紹一下。

美國建國之初，為了保護人口少的州的利益，規定每個州有兩個參議員名額，不管州的大小，而眾議員名額根據人口平分。各州總統選舉人的數目則是參議員和眾議員人數之和。這樣人口稀少的州在總統選舉中的權力大過其人口的比例，比如說，懷俄明州的人口五十多萬，這麼多人，在人口大州只有一張選舉人票，但懷俄明州卻有三張選舉人票。農村儘管人口稀少，選舉權卻相對較大。今年的總統選舉，共和黨候選人得票數量低於民主黨候選人，但得到更多選舉人票。歷史上，有四次共和黨和民主黨候選人爭奪總統席位，出現過選民票數和選舉人票相反的結果，四次都是共和黨勝選。這顯示共和黨的基本盤在小城鎮和農村。在這種體系下，小城鎮和農村居民也有主導政局的可能。

有的人主張大政府，有的人主張小政府，有沒有客觀的標準呢？我認為有的，一般來說，政府越大，出生率越低，如果一個國家的出生率低於替換率，那麼政府一定太大了。這個國家的政府如果不能縮小，人口會不斷老化，萎縮，導致這個國家不斷走向衰亡，最終被外族滅掉。但是當一個國家人口老化的時候，又很難選擇小政府。所以一個國家人口老化以後，很難避免最終衰亡的命運。十年前有一本書，叫做《美國的唯一》(America Alone)，作者認為只有美國還有救，別的西方國家全沒戲了，因為只有美國政府還不算太大，出生率還不算太低。這次選舉，是主張小政府的人占了上風。