於歡是自衛還是泄憤殺人？ 看媒體如何誤導百姓

“——把“民警到達接待室詢問情況後，到院內進一步了解情況”寫成“警察進入接待室後說了句‘要賬可以，但是不能動手打人’，隨即離開”，故意讓人把“警察離開了一間屋子”理解為“警察離開了現場”，由此得出“警察不作為導致悲劇”的結論。 

——只說“杜志浩脫下褲子，一隻腳踩在沙發上，用極端手段污辱蘇銀霞”，不說在在場其他人干涉下杜很快又穿上褲子的實際情況，更不說用了哪些“極端手段侮辱”，故意讓人憑想象添加出“掏出生殖器往臉上蹭往嘴裡塞”等一審判決書中根本沒有提及的情況。

所有一看“殺死辱母者”就信以為真、一煽即動、一點就着、一觸即跳破口大罵法院警察的人，實際全被這個善於調動輿論的辯護律師當猴耍了，而且還心甘情願。”

——————————

於歡一家不是百姓，非法集資的事情我們不說了， 只談於歡殺人的性質。 判斷於歡殺人動機的關鍵是警察離開。  這恰恰是犬儒文人誤導的關鍵點。

警察離開－－如果是撒手不管， 再次落入黑幫分子手裡什麼事情都可能發生，於歡有理由着急，有理由害怕， 暴起殺人可以算正當防衛。 

警察離開－－如果是轉身調查其他情況， 則於歡可能會感覺憤怒， 絕對感覺不到危險， 事實於歡暴起殺人屬於從後邊偷襲， 面對11個黑幫成員， 不偷襲即便拿着刀子也不容易殺人成功。 於歡成功傷了4人說明黑幫分子因為警察的存在而放鬆了警惕。   這個時候於歡殺人屬於泄憤殺人， 報仇雪恨， 並非自衛。 

防衛殺人是不受懲罰的， 如果於歡在黑幫進屋的時候和黑幫對打而把黑幫殺了， 那是自衛！ 如果黑幫把脫褲子的時候於歡就把他殺了， 也算是保護母親代替自衛。 警察來了，黑幫放鬆警惕而殺人， 屬於報仇。 

報仇要不要承擔責任？ 如果潘金蓮給武大郎灌藥的時候被武大郎給殺了， 那是自衛殺人不用承擔責任。 而武松回來報仇把潘金蓮殺了， 那是泄憤。 武松殺西門慶也是泄憤報仇， 不是自衛。 泄憤殺人因為黑幫分子行為可惡所以會得到同情， 但是完全脫罪會造成社會混亂增加很多冤魂死鬼， 所以釋放於歡顯然不行。 武松不是被發配充軍了嗎？

我們被犬儒文人欺騙的次數太多了。 下次公知們再炒作。。。