2020 3 3

很久以前我就讀過阿倫特的著作《耶路撒冷的艾希曼》，留下了很多的困惑，來溫時索性把書帶過來了，想找個時間靜靜地再讀一遍，可惜，來溫廚機，雜事纏身，倒是在youtube看了些關於阿倫特與艾希曼的短片，快餐閱讀，所以也就把重讀《耶路撒冷的艾希曼》想法放下了，而阿倫特的論斷卻深深地刻在了心裡：平庸之惡。

在2018年8月24日陪孩子去考SAT，在去西雅圖的路上,我女兒問我，“美國人看上去笨笨的，美國為何強大啊？”

把我問得楞了一下，過了一會，我才告訴她：“美國因憲法保護的自由而強大，自由如水潤萬物，隨機，隨型；笨拙地守約使得做事可以有預期，做人有底線，不會出格，美國因此兩點而強大。”

同樣是平庸，平庸的美國人，卻造就了美國的偉大，平庸，何罪之有？

這次武漢肺炎，稱之為‘武漢肺炎’原因有二：1、它起自武漢；2、2019-ncona不好讀。

人在海外，是一個傍觀者，卻也頗有觸動，沒有人可以置身於外，‘武漢肺炎’的諸事我就無需多言了，談談事物的背後的那些被感知的事情，它與我們的道德與法律相關。

我先簡短地，描述一下艾希曼，一個納粹負責日常工作的低級軍官，最高軍階也只是一個中校，當然，這個級別對大多數人而言已經是可望而不可及了，但是，在帝國的行政體系內仍是一個低級官員，軍階直接對應，對應我們的行政官員大約是縣、處級的幹部。

阿倫特對艾希曼的看法是其人乏味：“說話時間越長，越能感受到他表達力的匱乏與思考能力的缺失，他不會站在別人的立場思考問題，之所以無法同他交流，並不是因為他說謊，而是因為他周圍圍繞着堅固的壁壘，屏蔽他的言辭和他人的存在，從而幫他一併拒絕着真相。”

我們的體制內不是也存在大批的這個類型的官員嗎？張口都是官話，乏味，事務性，缺乏邏輯，沒有自己的觀點與道德底線。

李文亮，1986年10月12日[a]－2020年2月7日，，滿族，遼寧北鎮人，武漢市中心醫院眼科醫生，中國共產黨黨員。李文亮是在2019新型冠狀病毒疫情中率先向外界披露疫情的醫療人員之一，而被稱為“疫情吹哨人”，2020年1月3日轄區派出所因其“在互聯網上發布不實言論”提出警示和訓誡。事件後他仍持續在第一線工作，於1月10日左右出現症狀，因為病情嚴重進入重症監護室觀察，2月1日確診為2019年冠狀病毒病感染的肺炎[13][14]。2月7日凌晨2時58分李文亮病逝，年僅33歲。

----引自維基

我有檢索了一下生活中的他：《李文亮醫生二三事》

https://zh.twgreatdaily.com/Z68XIHAB3uTiws8Kz3yk.html

他是個微博控，或者說是個數碼控，他有多喜歡數碼？他共發了2014條微博，有一半都是有關數碼的。其中一條他轉發的是MAC pro全系列的產品，淘氣的配文說“每個月只需要1萬6哦”。可他會嫌棄30塊錢的橘子貴，吐槽車厘子吃不起。

、、、

他最喜歡的是轉發數碼抽獎、、、醒醒，起床抽獎了。

喜歡美食、、、

怎麼樣，普通的的難以再普通了，很生活化的，幾乎看不到什麼突出的東西，假如我們有幸相識，我們一起吃一餐飯，碰碰杯，客客氣氣地見個面，不會是問題，但是我們能談的話題應該不會有，熱衷於抽獎的數碼控，他的朋友圈我也肯定是不會去看的，我們很難找到共同的東西。

還有，他是一個黨員，在我眼中，假如，在戰爭年代裡你是黨員，那麼你還算一個有所求的男兒，馬克思主義還沒有真正地實施，尚看不清楚其理論的實踐結果，但是，時至今日，你仍選擇入黨，那就顯得有點缺心眼，或者說是別有用心了。

還有，他在被訓誡之後選擇屈從，我也覺得很遺憾，但是，我並不否認他救了很多人，是個英雄，但是，並不是他想要的，制度使之然，制度把一個普通的再不能普通的醫生製造成了英雄，他是制度的產物，假如在歐美國家，他僅僅是一個最先接觸病人的大夫，最先的呈報人，平淡無奇。

艾希曼，被阿倫特描述為沒有主見、平淡、乏味、拒絕真相，這樣的一個人在納粹的體制下，忠誠於制度，最終淪為幫凶。

下面的話，說出來會傷人的，在性格上，李文亮與艾希曼大約是同一類，似乎，李文亮還稍有情趣些，難以論證，但是，沒有主見，黨員，是相同的。

艾希曼的邪惡是制度的結果，他所處的制度是邪惡的，服從它，也使得艾希曼成為邪惡，也許，他生錯了時間與地點，換一個時間、地點的話，他也許僅僅是一個普通的商人，了其一生，沒有人會知道他，更不會被絞死。

同樣，李文亮在體制內，作為一個普通的醫生，把他所看到的在私人的朋友圈內小範圍的、善意的提醒大家注意，與非典的吹哨人蔣彥永醫生有着本質的不同。

邪惡的制度使李文亮成為了英雄，他只是自發地、小範圍地提醒私人的朋友們注意，卻被網絡給放大了，被訓誡，屈辱地簽下了自己的名字。

我望着窗外的海面，在想，假如他不簽署呢？朋友圈，是私人空間，憲法規定我們有言論自由，私人空間的談話的內容與公眾無關，事實上，他的本意也不是向社會公開，與蔣彥永醫生有區別。

然而，對邪惡的制度的一個不經意的忤逆把他意外地變成了英雄。

在邪惡的制度下，艾希曼的順從使他上了絞刑架，而李文亮一個不經意的忤逆使他意外地成為了英雄，制度使之然。

我在想，假如，李文亮事先知道發圈的後果，他還會發圈嗎？沒有答案，但，我猜他不會的。

李文亮是我們想像中的英雄，對他的英雄崇拜表達的是對邪惡制度的憤怒，假如，換一個地點的話，比如，歐美，他的言論毫無英雄色彩，甚至還讓人覺得自私且不服責。

李文亮就像哥倫布一樣，拿着一張錯誤的航海圖啟航了，無奈地到達了終點，有趣的是，哥倫布至死都認為他到達的是印度大陸。

平庸的艾希曼，平庸的李文亮，與制度的關係決定了他們的個人命運。

美國的百姓，也很平庸，甚至連小孩子都覺得美國人笨笨的，但是，正是這些平庸的美國公民造就了美國的偉大，他們效忠的，甚至是不自覺地，是一個偉大的制度，在偉大的制度下，平庸也變得偉大，反而，那些極權下的英雄卻下顯得蒼白。

事實上，平庸本無罪，平庸就是平庸，歲月靜好，坐在家裡，做一餐美食，找幾個朋友小聚，哄着孩子逗着貓，把玩一下槍械，買點股票，平庸些，有何不好？

平庸無罪，甚至還很幸福，只是，我們需要選擇在哪一種制度下享受平庸，選得不好，有很大的機會成為罪人。

“地獄裏最熾熱之處，是留給那些在出現重大道德危機時，保持中立的人。”---但丁

我們的世界已經分裂，價值觀的對立，理想的衝突，很快就會決鬥了。