一直以為中共黨內基本有兩派，習近平以及買官賣官的江澤民周永康等前政治局常委，軍委。在兩者之間我唯有選擇習近平。但又忍不住對他散錢的一帶一路，鉗制言論的獨裁政施一再批評，以為他雖然太蠢，蠢人比壞人強，如果一時間搞不垮共產黨，最好留着他。

          這兩天網傳了一份由陳平發出的緊急召開中共政治局擴大會議的建議我喜出望外，因為它提出的問題都是我一直質疑思考的，建議書提倡民主，也堅持反貪，要求召開政治局常委會，在中共的架構內運作而不是重寫憲法，煽動反黨。建議書 語態與以往差不多，但精簡清楚明瞭，一針見血。不是聲討某某，而是提出問題，提出處理問題的兩種辦法，由人民抉擇，這與競選的方法差不多。如果這真由王祁山提出，影響力會更大。又如果上台的人是習了解的，不是貪官，他們承諾不會對習秋後算帳，習有可能退位成全他們。我還是認為習不貪戀權力，沒有貪污，是在貪官一再政變的情形下，以為極權是唯一出路，才越走越遠。下面轉載我最喜歡的這個中共黨內民主派的說法：

          緊急政治局擴大會議應討論

       習近平執政以來的外交路線與外交政策，是否應該明確回到鄧小平同志主張的韜光養晦路線。

        討論習近平執政以來，中國的國際關係與國際環境是好轉了，還是惡化了？在國際上四面樹敵、惡化對美關係對中國的發展是有利，還是不利？

        不顧國內實際情況，對非洲等落後國家大撒幣對中國自身的發展與國際關係是不是正確？

          在經濟問題上，應該討論“國進民退”，還是“民進國退”？經濟路線應該回到朱鎔基總理制定的大力發展民營經濟，縮減不具效率的國有企業？是應該堅持市場導向，還是計劃導向？國家對與經濟的介入程度到底應該遵循什麼界限與原則？國企應該不應該與民企爭利？金融的監管是不是應該透明？

          在政治上，明確黨大還是法大？明確執政黨能否超越憲法？憲法規定的各種權利是不是應該落實執行？為了短期的穩定是否可以犧牲公民的基本權利？是否實現新聞自由與言論自由？是否允許民間辦媒體？法治如何實行？司法是否應該獨立？公民是否能夠批評政府？媒體與輿論監督有沒有必要？黨政是否應該分開？私人財產是不是應該得到保護？官員財產是否應該公開？地方官員是否應該由當地人民決定、對當地人民負責？地方是否應該實行一定程度的自治？政府也沒有財產權？

          在對台灣關係，到底是統一重要還是和平重要？是國家的形式重要，還是國民的福祉重要？在對香港問題上，是香港的繁榮重要，還是中央的權威重要？是否應該允許香港實行完全的地方選舉？

          文章最後說，對習近平執政以來工作的評價，其重要性不亞於打倒四人幫。對習近平執政路線的評價，其意義應該高於十一屆三中全會的歷史定位。既然這麼重要，倡議者將義無反顧。

           我信那建議書是真的，就看習近平的反映了。我一直以為我們打不倒共產黨，因為沒有槍桿子。我只希望他內部的權力變化。這個寫呼籲書的人，看法很全面，條例清晰，話說得絲絲入扣，令人嚮往。曾有預言說這次動盪，中國會出現一個能人，影響全世界。又有傳說，北京昆明湖前三次漲潮都預示了改朝換代， 有慈禧死，袁世海死，毛澤東死。這次如果也是改朝換代，有寫建議書的人挺身而出，我就大放心了。