編造小說能否認美國的大饑荒嗎？

送交者: 史以來 2015年03月22日17:03:30 於 [天下論壇] 發送悄悄話

編造小說能否認美國的大饑荒嗎？ 我們不得不承認，當僵化的、被動的、機械式的、口號式的企圖否認美國大饑荒的一切努力失敗後，用編造微型小說來否認美國的大饑荒是一大發明，用編造的小說中的人物來造謠和謾罵更是一大發明。但是，這能否認美國的大饑荒嗎？ 很明顯，企圖以僵化的、被動的、機械式的、口號式的否認美國大饑荒的失敗是必然的。 首先，從理論上無法證明美國不可能有大饑荒。 要證明“美國不可能有大饑荒”，就必須證明“美國不可能有自然災害”，也必須證明“美國不可能有人為災害”。因為自然災害和人為災害都有可能導致饑荒。證明了“美國不可能有自然災害”了嗎？沒有。證明了“美國不可能有人為災害”了嗎？也沒有。 如果承認美國有自然災害，但不承認自然災害可以產生饑荒，那麼，就必須證明自然災害不可能產生饑荒。證明了“自然災害不可能產生饑荒”了嗎？也沒有。唯一有的是重複僵化的口號：“美國不可能有大饑荒” ，“美國沒有發生過大饑荒”。顯然這絲毫沒有說服力。 第二，美國有關事實報道表明大饑荒存在。 當指出沙塵暴和大蕭條發生之後，種種大饑荒跡象已經出現時，例如，據1932年9月《幸福》雜誌估計，美國有3400萬成年男女和兒童，約占全國總人口的28%的人無法維持生計(1100萬戶農村人口未計在內)，僅紐約一地1931年一年中記錄在案的餓斃街頭就有很多，1932年9月號的《財富》雜誌說：“應該說至少有7500萬人(占美國總人口的60%)衣食不周，這才是美國經濟狀況比較準確的描寫”，賓夕法尼亞州的鄉下人吃野草根、蒲公英；肯塔基州的人吃紫蘿蘭葉、野蔥、勿忘我草、野萵苣以及一向專給牲口吃的野草，等等，唯一的表現還是重複僵化的口號：“美國不可能有大饑荒” ，“美國沒有發生過大饑荒”。 第三，美國人口分析表明大饑荒存在。 而有關分析表明，1930年～1933年美國暴發嚴重的經濟危機，發生了遍及全美國的大饑荒和普遍的營養不良，導致大量人口非正常死亡，最保守的估計，至少有800萬人以上被餓死，約占當時美國總人口的7%時，唯一的表現還是重複僵化的口號：“美國不可能有大饑荒” ，“美國沒有發生過大饑荒”。 第四，正如有的網友指出的，西方學者在認認真真探討為什麼美國在大蕭條期間人口減少一千萬。這能否認嗎？ 美國２０世紀30年代的沙塵暴是無法否認的事實，同一時期的大蕭條也是無法否認的事實，同一時期750萬美國人在人口普查中失蹤，也是無法否認的事實。沙塵暴導致糧食減產、絕收，同樣是無法否認的事實。所有這些都指向同一件事：美國２０世紀30年代的大饑荒是否認不了的。 面對這些不可否認的事實，只重複僵化的口號：“美國不可能有大饑荒” ，“美國沒有發生過大饑荒”，顯然毫無說服力。 但是，當重複僵化的口號毫無說服力時，改為罵街就有說服力了？罵街說明了什麼？罵街說明了理屈詞窮，表明罵者既不會理性分析又無法否認事實，因而黔驢技窮，就只有罵街了。正常的人都鄙視罵街行為，因為罵街是一種墮落，是一種恥辱。 當重複僵化的口號毫無說服力時，改為編造微型小說的方式就有說服力了？同樣沒有說服力。 如果編造的小說中的人物代表美國人，那麼，報道現實的新聞媒體例如《幸福》就不代表美國人了？這顯然是荒謬的。 用編造的小說中的人物來罵街同樣是一種墮落，同樣令人不齒。而且編造的小說漏洞百出，例如，編造的小說中的這句話立刻就表示有人在說謊：“Judy是我的好朋友, 家鄉是加州西雅圖.” 只要問一句：“西雅圖在加州嗎？” 其謊言立刻就被戳穿。可笑的是，一個連西雅圖在哪裡都不知道的人竟然企圖以編造小說來否認美國的大饑荒。我的忠告是，先學一點美國的地理和歷史吧，否則，編造的東西只會漏洞百出，貽笑大方。 顯然，使用編造小說的方式來造謠和謾罵根本達不到目的，因為編造小說不是也不可能代替嚴格的論證。既然編造的小說連西雅圖在哪裡都出錯，其小說內容有什麼可信度？大概連三歲的孩子都不會相信。所以，欲以編造小說來否認美國的大饑荒，則完全是白日夢。 最後，借用魯迅先生講話的方式說一句：編造有術，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有！

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊