沉默螺旋將起作用，川普贏大選

作者：謝盛友

根據美國有線電視新聞網CNN公布的民意調查結果，在佛羅里達、亞利桑那和密歇根這3個爭奪尤其激烈的州，川普均落後於拜登：在佛羅里達和亞利桑那，拜登各領先4個百分點；在密歇根甚至領先12個百分點。而在2016年大選中，川普曾在所有這3個關鍵州勝出。在全國範圍的其它民意調查中，現年78歲的拜登也領先於74歲的川普。不過，鑑於美國選舉體系複雜，此類民意調查的意義有限，因為，最終，決定勝負的是各州的選舉人多數而非選民多數。

歐洲人壓倒性地希望拜登擊敗川普，但是歐洲人不是美國選民，希望歸希望，沉默螺旋在螺旋沉默。

為什麼調查研究和選舉結果差距大?

調查研究作為一種方法，有它的弊端：忽視了對特定個案和特殊群體等“點”的內容結構的深入研究。不科學的抽樣方式，不明確的調查總體，缺乏代表性的樣本，有可能使研究報告中用來得出結論的眾多數據失去意義。由於某部分調查員長期對統計數據弄虛作假，追求樣本數量，再加上一些商業調查公司的低劣表現，致使各種調查的公信力下降。因此，調查研究的執行機構的聲譽，對調查研究的結果的可信度產生重要影響。

最根本的原因是民意調查中，民眾往往說謊。1982年，連續擔任五任洛杉磯市長的非裔布萊德利（Tom Bradley），代表民主黨角逐加州州長。在選前的各種民調中，他都是大幅領先，許多選民告訴民調機構的提問人員說，他們可以接受黑人當州長，甚至在大選當天的“出口民調”（民調機構人員在投開票所外直接詢問投完票的選民，其所中意的人選）中，被抽樣問到的選民們也都滿口“種族不是問題，能力才是關鍵”。開票結果卻是，布萊德利落選，大敗給其共和黨的白人對手杜克美堅（George Deukmejian）。這顯示了許多選民在面對民調時，選擇了隱瞞他們的真實想法，他們對民調撒了大謊。後來的政治學者，將這“選民向民調隱瞞其種族思想（偏見）”的現象，稱做“布萊德利效應”（The Bradley Effect）。

沉默中偽造的多數

德國著名傳播學家伊麗莎白•諾艾爾-諾依曼（Elisabeth Noelle-Neumann，1916－2010）提出沉默螺旋理論(The Spiral of Silence)。沉默螺旋理論指出，如果一個人感覺到他的意見是少數時，他比較不會表達出來，因為害怕被多數的一方報復或孤立。

一個具體的人，如果他處於“少數人”的位置上，一般不願公開表達自己的觀點，因為他怕暴露自己的“無知”，怕被人家攻擊，因為按人類慣例，往往是多數代表正確。處在“少數人”的他，為了不冒犯多數，而被批評和孤立，在公開場合他往往採取“沉默”的態度。然而，社會上每個具體的人都象他這樣想，都保持沉默，那麼，“沉默”就在這些自認為是“少數人”中“螺旋”，這樣循環往復的結果是，錯誤地認為“少數”(實際上是多數)的人都三緘其口，而真正的“少數”被襯托為“多數”，這個 “多數”實際上是一個名副其實的少數。“多數”偽造成功。

你為了跟大家一樣，最好的解決辦法就是保持沉默。人採取沉默，其實就是表達了一種“同意”。英國哲學家托馬斯•霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）在1650年發表的《The Elements of Law》一書中就指出，人保持沉默時，往往表示了認可。但是，霍布斯卻沒有看到人性的普遍弱點，人怕被孤立、人怕被理解為“無知”、人害怕失去，所以，在沉默中表達的“同意”，是一種“偽同意”。

盛友分析，在民意調查時“偽同意”支持拜登，但是川普將贏大選。