政黨是什麼? 加拿大的官方定義是平台+黨員. 我想這個定義應該是大家能夠接受的.

政黨雖然是個人政治理念的延續, 但在法律上, 與個人有很大的不同. 一個人可以今天民主黨, 明天共和黨, 作為法律主體的個人不變. 而一個政黨基本上來說, 其政治理念是基本保持不變的. 其不變之關鍵是在於需要滿足其CORE SUPPORTER的政治訴求. 一個人轉彎難, 幾千幾萬人轉彎就很不容易, 甚至不可能了.

但是, 我們可以看到在很長的一段時間內, 某個政黨的政治理念可以發生或循序漸進或突然地發生很大的改變, 甚至其政黨的名字都被改變了, 那麼現在的該政黨是否是從前的政黨呢?

這裡需要提到的是政治的傳承性. 如果該政黨的黨員基礎不變, 平台的主體訴求不變, 那麼即使在表達上有很大的甚至是看上去完全相反的改變, 該政黨還是原來的政黨, 不過是改革後的政黨而已. 這就如同是革命與改良的區別.

舉個加拿大的例子. 保守黨正是在幾個傳統爭議問題上做出了巨大的改變, 才能一舉趁機奪取政權. 現在的保守黨是由當年的兩個黨合併而成的, 名字也變了. 但因為其黨員基礎基本沒變, 甚至上層領袖也沒大的變化, 在關鍵問題基本沒變, 我們認為該保守黨還是以前的保守黨, 甚至要為多年前的加GST稅負責.

回頭看中國共產黨. 中國共產黨的黨章變了麼? 沒有. 黨員基礎變了麼? 也沒有(除了正常的新陳代謝). 甚至上層領袖的變動也是合乎法理上的正常延續(沒有宮廷政變). 因此, 現在的中國共產黨與五十年前或者是八十年前的中國共產黨還是同一個黨.

很有意思的是, 並非HARD-CORE的共產黨員的你居然能有"掛羊頭賣狗肉的黨"的想法. 可見你被中國共產黨"洗腦"的同時, 對唯物辯證法的理解顯然大錯特錯.

這關繫到到底什麼是共產主義的問題. 我本來想單獨寫篇文章論述一下, 但現在不得不在這裡簡單提一下. 因為說到底, 共產黨的根本定義是共產主義政黨.

那麼究竟什麼是真正的共產主義呢? 有人說是一種宗教, 有人說是一種經濟理論, 還有的說是共產共妻, 回歸原始.

我不想浪費時間在最後一種完全無知的判定上. 因此只需要對前兩種看法進行判斷.

共產主義是不是宗教? 答案, 不是. 共產主義僅僅是一種信念. 宗教當然都是信念, 而大部分信念並非是宗教.

從法律上說, 共產主義在任何一個國家都沒有法律上的宗教地位.其次, 宗教一般是人類對自然和社會的終極設想, 其中絕大多數牽涉到超人力的存在. 而共產主義只是對人類發展的必經之路給出了設想, 到達共產主義絕非意味着人類的盡頭. 共產主義之後是什麼,這個問題不是共產主義本身企圖解決的. 共產主義雖然因為唯物的一面而否定了精神上的超自然存在, 而其本身研究和企圖回答的都是純人類社會中的事情和問題. 理論上說, 即使有精神上的超自然的存在, 只要該存在是被動的(PASSIVE), 其實與共產主義並不完全矛盾.
最後, 宗教的根本之處是必須有聖典或傳統(即使不成文). 對宗教中的疑惑之處, 需要神之代言人或先知根據聖典做出解釋. 而共產主義並非如此. 雖然有很多經典著作, 例如老馬, 老恩, 列寧, 毛澤東等人的貢獻, 他們的著作並非是神聖不可侵犯的(雖然在某些實踐過程中曾經存在過神聖不可侵犯的階段). 唯物辯證法的根本是"實踐是檢驗真理的標準".

那麼共產主義是不是經濟理論呢? 在很多西方大學裡, 卡爾馬克思理論是作為一種經濟理論而存在的. 的確, 共產主義理論中存在對經濟的論述. 卡爾馬克思對剩餘價值的闡述,對經濟危機的預測和描述是今天的改良資本主義能到達今天這個高度的重要原因. 但是, 我本人不傾向於把共產主義看成是經濟理論或經濟理論的擴展. 一個重要的原因是, 共產主義的最重要之處或最大貢獻是預測並描述了共產主義, 一個人類必經階段, 社會和經濟的構想. 該構想之偉大之處就是共產主義的最閃光點. 可是, 設想畢竟是設想, 首先, 它不夠全面(不完全自洽), 很多地方很模糊. 其次, 對如何實現該設想, 共產主義本身並沒有給出明確的答案. 但是條條大路通羅馬, 這也是人們對共產主義誤解最多的地方.

耶穌說, 我就是道路. 通過我, 你就可以到天父的身邊. 很簡單的解決方案, 因此信徒甚眾. 但是, 簡單往往不一定正確. 如果還有第二條路呢? 誰是魔鬼?

我認為對共產主義的最好表達就是它是一種信念. 想想看, 近一百年前的熱血青年不就是為了這麼一個信念才成立或加入的共產黨麼? 路怎麼走, 有很多種想法. 但既然目標明確了, 路最後是怎麼走的並不影響最終的目標.

那麼, 今天的共產黨放棄了這一信念或目標了麼? 沒有. 只是現在走的路與三十年前的路不同了而已. 遇到牆要回頭, 遇到懸崖要轉彎, 這是基本的道理麼. 對於一個遙遠的目標, 經常不是朝着它直走過去就能走到的. 你經常需要左轉又轉繞路而行, 甚至某些時候需要後退才行. 在一個坐標軸的前進有時候不得不靠暫時在另一個坐標軸的後退的犧牲來達到.

既然共產主義不是宗教, 所謂的原教旨共產主義並不存在. 存在的只有死守某條道路的人而已. 而共產主義的關鍵不是道路, 實在目標.

最後, 究竟是共產主義救中國呢, 還是資本主義救中國, 這是個很好的問題, 可以心平氣和地討論. 畢竟, 共產主義和資本主義是人類社會的兩大偉大實踐.

我想指出的是一條, 你去鄰居家吃一次飯, 借兩把鹽, 你還是你自己, 而沒變成你的鄰居. 共產主義對道路上的薄弱論述, 完全可以大大方方地從資本主義借用過來. 這並不構成共產主義變色的論據. 資本主義是屬於過一天時間撞一天鐘的社會, 對中期毫無目標和理念, 對長期則只能靠宗教來維持.

額外要說的是, 納粹的系統性的分人三六九等與共產黨的忽略(或有意或無意)社會底層是有根本區別的. 在經濟增長的高速期, 需要注意的重要事情太多, 各種事情的優先級別也不同. 某些事情或正確或錯誤的在短期內被忽視也是沒有辦法的.

相比而言, 中國共產黨在在經濟增長的高速期的表現還是很不錯的. 即使與比較成熟的經濟增長比較平穩的美國相比, 對社會最底層的關注也沒差到哪裡去. 不服氣的請參觀一下BRONX的地鐵站就足夠讓你信服了(為了你的安全, 請不要出地鐵站).

人是很容易有審美疲勞的. 共產黨的最大"錯誤"是持續領導了近六十年. 別說共產黨犯過錯誤, 即使沒犯過錯誤, 人也會覺得疲倦. 加拿大自由黨的下台很好地解釋了這一點. 這不是人的錯, 這是人的弱點之一, 但也是優點之一. 在短期增加風險的同時, 長期減小了風險.

研究表明, 人的中年危機是對幸福的短暫滿足後的麻木感. 共產黨領導下的人民目前的階段與此有些想象. 大多數的中年危機是平穩渡過了. 讓所有有理性的愛國者一起祝願, 共產黨的中年危機也會平安過去, 迎來一個新的強大的中國. 畢竟, 離婚的家破人亡才是最壞的選擇.