作者 鄭貽春 寫於 二零一六年

極權專制之壟斷，尤其表現在對於言論的滴水不漏的絕對控制上。無論什麼言論，都得過篩子。凡是歌功頌德的、隨風唱影的、瞪著兩眼說胡話的、瞞天過海吹牛皮的、騙人無商量的、站著說話不腰痛的言論，都要保留下來，都要鄭重其事地予以發表；凡是反映民眾實際生活狀況的、表達民眾真實意願的、但不那麼符合統治者的要求和規定的、不合時宜的言論，都必須被封殺。否則，就極有可能出事兒。因為在具有中國特色的地方，真實的言論常常是令人不快的，某些言論更是特別危險的，簡直有如洪水猛獸壹般。所以必得嚴防死守，更要防微杜漸，要審查並且要仔細地審查、要壹個字也不能放過地審查，正如諾貝爾文學獎獲得者、中國文聯副主席莫言所說，中國的新聞審查正常而且合理，這就像坐飛機得有安檢壹樣。莫言的這番話，是把新聞當成了爆炸物，把文字當做了危險品來看待、來對待的。虧他還是個世界知名的作家，就這種讓人不齒的胡說八道竟出自於壹個現代中國作家之口，實在是口是心非、似是而非、偷梁換柱、助紂為虐、為虎作倀也！

具有中國政治特色的秘密警察在每壹句詩行中巡邏、在每壹篇散文中駐足、在每壹個文藝作品中行使其執法的職能：跟蹤監視、收集證據、分析案情，直到把異議人士都統統地給關押起來，嚴懲不貸，或像毛澤東時代那樣肆意槍殺，或者像江澤民、胡錦濤那樣嚴厲審判，關進大牢。請問莫言，這，到底算不算正常而合理？

控制言論，就是控制思想；壟斷言論，就是壟斷思想。因為言論是思想的直接現實。思想通常以言論來表現。正是從這種意義上講，思想與言論具有同壹性。有什麼樣的思想，就應該有什麼樣的言論。但在極權專制主義社會裡，言論與思想並不壹致，兩者經常存在著巨大的差異。心裡想的，嘴上不說；嘴上說的，卻完全不是心中所想。故此極權專制主義社會，乃是虛假成風、謊言流布、不說謊話辦不成大事的社會。這，就像騙子總是用虛假的所謂“事實”、用冠冕堂皇的語言編造出種種似乎真事的騙局壹樣，目的就是誘人上當。極權專制主義社會就其本質上來說，是一個統治者愚弄一般民眾的社會。

言論壟斷，大都以輿論壹律的方式予以實行。報紙雜誌、廣播電台、電視台、網站等傳統媒體和新興媒體，都概莫能外地變成了清壹色的党姓媒體。社會上所有的言論都必須通過黨控媒體來定奪、來取捨。言論壹黨控，立馬官樣化。民眾的困難、悲傷、倒霉、冤屈等，就壹點兒也沒有了；天災、人禍、悲劇，也都統統地不見了。正如文化大革命時壹句耳熟能詳的時髦口號所喊的那樣，叫做：“壹切都是形勢大好，不是小好，也不是中好，而是形勢大好”。哪怕人人都活得揪心待命，如驚弓之鳥壹般地惶恐不安，但在黨控媒體上反映出來的，卻是人們安居樂業、喜笑顏開、幸福指數不斷地攀升。總之，黨控媒體從來是瞪著兩眼說瞎話的。哪怕死了人，也要把喪事當成喜事來講述：又是各級黨政機關的扶危濟困，又是各級領導對人民群眾的噓寒問暖。生花之妙筆，倒也真能扯，竟扯出了壹連串的胡編濫造、渾水摸魚、黑白顛倒、歌功頌德。

輿論壟斷表現在所有的通訊報道，都必須以壹個模式為標準，而決不能隨心所欲地、另起爐灶地進行報道。如果不能按照新華社的通稿統壹口徑，非得要自作主張地、實事求是地進行報道，那就必不可免地犯有不服從命令、不遵守新聞報道紀律的所謂的政治錯誤。犯有這樣的錯誤，輕者被通報批評，降職降薪，重者就要停職檢查、開除公職。是總編的，可能壹擼到底；是記者的，也許調離崗位、停止工作。當然也還有其他的更為嚴重的處理方式。擅自報道的結果，損失是慘重的，代價是高昂的，總之是吃不了兜著走的。因為沒有按照黨的喉舌之要求去做，沒有聽從黨的命令，那就必然沒有好果子吃。要想保住飯碗，就必須夾著尾巴做人，該說什麼和不該說什麼，該寫什麼和不該寫什麼，該發表什麼和不該發表什麼，那得看著上級領導的臉色行事才行，那得壹心壹意地聽從中宣部的命令和指示才行。否則，倒霉就是自然而然的、也是無可逃脫的。想真實地反映老百姓的疾苦，那得根據黨的政治需要。如果反映的是蔣介石領導的國民政府時期，那當然是毫無疑義的，不但是可以的，而且是必須的；不但要事無巨細地如實道來，而且還可以添枝加葉地繪聲繪色。因為在萬惡的舊社會，廣大的勞苦人民壹定是吃不飽穿不暖，掙扎在死亡線上的。仇恨的種子要發芽，階級仇血淚賬，都是要壹股腦地記到國民黨反動派的頭上，記到反共反人民的蔣介石頭上的。但如果把壹九五九年——壹九六二年中國人民飢腸咕嚕的生活慘景用文字寫出來，那可就是絕對絕對地不行的，更不用說在廣大的的農村餓殍遍野，乃至絕戶絕村人相食的慘不忍睹的地獄般的景象了。如果有誰膽敢冒天下之大不韙寫出當時農村的真實景象，寫出幾千萬中國人活生生地餓死了的悲慘場景，遭受牢獄之災都算是輕的了，註定要被毛澤東領導的無產階級專政的鐵拳砸得個粉身碎骨、死無葬身之地了。任何真實的反映，都是不可以的；任何真實情緒的表達，都是成問題的。中國大陸所有的新聞媒體，對於史無前例的巨大災難、人禍和悲劇，都必須視而不見，聽而不聞，都必須按照偉大領袖毛主席及其領導的中共之要求，兩眼壹抹黑地裝作若無其事的樣子，千方百計地偽造人定勝天的大好形勢。死人算什麼，勝利的凱歌依然嘹亮；災難算什麼，革命的鑼鼓響連天。現實成地獄，又何足道哉？莫不見共產主義的美好圖景在深情地呼喚著每壹個中國人刀山敢上火海敢闖、拋頭顱灑熱血地奮勇獻身嗎？為了英特耐雄納爾的明天，屍骨成堆的現實，又有什麼了不起呢？

言論壟斷，就是全國壹個調、全社會壹個聲音。語言是口號，是戰鬥的號令，是激揚慷慨的具有爆炸性的文字炸藥、是眼鏡蛇噴發出來的烈性毒素，是如刀似槍的大批判的猛烈詞語，是階級鬥爭和無產階級專政毫不留情、絕不寬容的斬盡殺絕，是革命與反革命的生死較量，是“保衛毛主席，打倒劉少奇”的決絕宣言。由於只有壹種聲音、壹個腔調，此即毛澤東及其領導的中共所矢志不渝地追求的理想的和現實的目標----輿論壹律。只有無產階級和革命群眾才可以有按照黨和領袖的意志順著說話的權利，而資產階級和地富反壞右等壹切反動的階級就只許老老實實、不能亂說亂動；只有代表無產階級和勞動人民的先鋒隊——共產黨及其領袖，才能真正地代表人民掌握國家政權，還哪裡有其他的各色人等如資產階級和地富反壞右七嘴八舌地評頭論足的任何權利？輿論壹律，就是所有的報紙雜誌、廣播電台、電視台、出版社等新聞機構，都必須嚴格地按照中宣部的指令進行所謂的正確報道，必須嚴格地遵守黨的鐵的紀律。黨叫怎麼寫就怎麼寫，黨叫怎麼報就怎麼報。各個省報要照抄《人民日報》，各市地級的報紙要照抄《人民日報》和省報，所有的報紙雜誌都是壹個模式、壹種語言、壹個調調，雖然報紙的名稱各有不同，但內容卻大同小異，都有壹個似曾相識的面貌。此種狀況時間壹久，就愈顯單調、乏味、無聊，聊無新意，匱乏創造力、沒有想象力；因為公式化、形式主義、機械重複等而顯得愈加沉悶、墮落、蒼白，頗有沉甸甸的壓抑之感。

言論壟斷，這是極權專制主義者、極權專制主義政體和極權專制主義國家肆意濫權、殘民以逞、禍國殃民、無所不用其極地從事著的必要準備和樂此不疲地緊緊把持的拿手好戲。極權專制主義者向來重視宣傳鼓動。法西斯主義德國宣傳部長戈培爾主管言論壟斷，其目的就是要給德國人民進行洗腦，把德國人民的思想都統壹到希特勒的思想中來。因為希特勒思想是統壹全黨、全軍和全國人民的戰無不勝的唯壹正確的思想。在戈培爾的宣傳鼓動下，上個世紀三、四十年代的德國都發了瘋，都進入到壹種不可抑制的癲狂狀態，真是應了《聖經》裡的壹句話：上帝讓誰亡，必先讓誰狂。希特勒作為德國人民的偉大領袖，德意志民族的紅太陽，最後只能以自殺的方式為其稱霸世界的瘋狂野心做出最後的可恥交代。所有的納粹分子也都逃脫不了最終覆滅的可恥下場；前蘇聯締造者列寧及其繼任者斯大林，在毀滅俄羅斯歷史文化等物質財富和精神財富的布爾什維克革命的歷程中，也非常重視輿論工作，在言論壟斷方面是不惜任何代價的，而且也的確卓有成效地矇騙了包括俄羅斯人民在內的全世界人民，中國人民尤其深受其害，至今仍然沒有脫離開這種巨大的災害。列寧所搞的所謂的十月社會主義革命----其實是取締俄羅斯民主體制的壹次武裝政變，其後不久就立刻取締了好幾百家報館，肆意妄為地剝奪了俄羅斯人民發表不同言論的自由，而只允許符合列寧及其領導的布爾什維克黨的共產意識形態的報館存在下去。列寧絕不允許反對的聲音出現。誰要是說出不同的意見，提出不同的想法或建議，那就要毫不客氣地予以槍決。根據現在所掌握的業已解密了的前蘇聯檔案來看，列寧所提出的著名口號叫做“學習，學習，再學習”，被現在的俄羅斯人民轉換成形容列寧殺人如麻的實事求是的共產革命的理念，就是“殺人，殺人，再殺人”！凡是有不同意見者，毫不客氣地就是壹個字：殺！更不用說擁有反對意見的人了。正如普列漢諾夫壹針見血地指出的那樣：列寧所搞的社會主義革命，為了把俄羅斯人都驅趕到共產主義天堂，甚至不惜代價地也要把壹半俄羅斯人都給扔進地獄裡面去。這種非人道的所謂社會主義革命，必將以可恥的方式退出其所占據的歷史舞台。蘇維埃社會主義革命從成功到失敗的七十三年的歷史實踐證明，普列漢諾夫不愧為先知先覺者，竟壹語成讖。

列寧之所以要搞言論壟斷，是因為他深深地知道，只有壟斷言論，才能隨心所欲地肆意濫權，才能維持他的龐大的紅色帝國屹立不倒。如果不能壟斷言論，那麼在謊言的基礎上建立起來的紅色帝國就註定維持不下去，甚至連壹天也維持不了。在列寧看來，言論壟斷是絕對必要的，是須夷不可或離的，是需要貫徹始終的。言論壟斷，是共產事業興旺發達的壹個既可以意會更可以言傳的公開秘密。斯大林作為紅色帝國的繼任領袖在言論壟斷方面，更是兇惡至極，具有鋼鐵般的流氓意志，屬於撒謊不臉紅的主，尤其是撒下彌天大謊，不但不臉紅，反而還振振有詞、大言不慚、恬不知恥。這個政治勢力小人所具有的革命的輝煌經歷，就是曾經成功地搶劫了俄羅斯帝國銀行，由此而為列寧的共產革命立下了彪炳史冊的汗馬功勞。這個靠搶劫銀行而發家的刑事犯罪分子，竟能夠在群雄逐鹿的權力角斗場中脫穎而出，最後竟然掌握全蘇聯的國家之巍巍皇權。可想而知，壹個罪犯，壹個十惡不赦的罪犯，在掌握了國家政權之後，竟會把整個國家、整個社會拖入到壹個怎樣令人不堪想象的罪惡遍布的野蠻之地、壹個怎樣黑暗、無恥、污穢的人間地獄？壹個罪犯，壹個十惡不赦的罪犯，何以成為全蘇聯各族人民的敬愛的慈父、何以成為全世界無產階級和勞動人民的偉大領袖？真乃匪夷所思、難以理喻、荒謬絕倫。難道無產階級的偉大領袖都是像斯大林這樣的下三濫、無恥之尤的匪徒，毫無道德更沒有法律意識的刑事犯罪分子？的確，明白無誤的歷史事實就是這樣鐵板釘釘地告訴我們這個道理的：十惡不赦的刑事犯罪分子，正是人們山呼萬歲並認賊作父的偉大領袖、革命導師和最紅最紅的紅太陽、北斗星、大救星之類的人渣。

前蘇聯共產黨為了壟斷言論，特別在中央政治局設立主管全國意識形態的專職書記。壹切重大的理論問題，都必須經過蘇共中央政治局的討論和認定。蘇共中央機關報叫做《真理報》。《真理報》所發布的消息，都要貫徹蘇共中央最高領導人的意志，都要按照領袖的指示和命令作出相應的報道。也就是說，領袖的意志毋庸置疑地就是真理。上個世紀三十年代初，在歐洲的糧倉——烏克蘭，竟發生了慘絕人環的大饑荒，餓殍遍野，幾十萬、上百萬人都被活生生地餓死。但《真理報》對此卻隻字未提，仿佛根本就沒有這碼子事兒似的。實在無法交代時，即在境外媒體連篇累牘地揭露烏克蘭大饑荒的真實狀況時，《真理報》只是略作姿態地表示，在蘇聯的烏克蘭部分地區確實發生了食品短缺的暫時困境。《真理報》轉而嫁禍於人地說，這個暫時的困境之所以發生，乃是由於形形色色的反蘇分子和對蘇維埃制度不滿的富農分子們搗亂破壞的結果，所以還得是“階級鬥爭，壹抓就靈”（毛澤東），還得有事沒事地進行具有蘇聯特色的疾風暴雨似的階級鬥爭。得找幾個替死鬼，比如把主管分配糧食的幾個官員拉出去槍斃之後，壹切也就OK了。銀行搶劫犯斯大林仍然是蘇聯各族人民的偉大領袖。那些因斯大林強制性的農業集體化的野蠻政策所造成的糧食大面積減產和絕收，並因其所導致的大饑荒而餓斃的人，也就可以在共產主義烏托邦的夢境裡統統地死而瞑目或死不瞑目了。《真理報》就是如此這般地瞞天過海、黑白顛倒、荒謬絕倫的。

烏克蘭現在已經去共化，已然清算並正在繼續清算共產黨罄竹難書的歷史罪行。烏克蘭並且已經建立了大饑荒紀念館，以銘記在惡魔斯大林統治下所有罹難的烏克蘭人。

列寧、斯大林的後繼者們，無論是中國的毛澤東、鄧小平，還是越南的胡志明，柬埔寨紅色高棉的布爾布特，無論是阿爾巴尼亞——歐洲的社會主義壹盞明燈的掌門人恩威爾·霍查，還是古巴的卡斯特羅，亦或是朝鮮的金日成、金正日、金正恩爺孫三代，皆形成共產革命江山壹代傳壹代永不變色的優良傳統。所有這些執掌共產大權的領袖們，在對各自國家、各自人民的言論壟斷上都是毫不含糊的，也是壹以貫之的，更是緊緊盯著不放的，這些共產惡魔差不多都堅決的取締了資產階級和所謂地富反壞右所有的話語權，以黨控媒體輿論壹律的方式，然後宣稱代表人民。惡魔的意志就是黨的意志，就是國家的意志、人民的意志。惡魔的意志是獨壹無二的。領袖的意志是戰無不勝的。惡魔的領袖總是有理的，領袖的惡魔是必須絕對擁護的，是不擁護堅決不行的。既是領袖又是惡魔，兩者合二為壹，構成了政治權力的魔杖；既是惡魔又是領袖，端賴於至高無上的九五之尊的政治權力。倘若沒有相應的政治權力，惡魔也終究成不了領袖，而只能混成壹個不值壹提的小混混而已。正是因為有了至高無上的九五之尊的政治權力，所以才成為惡魔級的偉大領袖或領袖級的大救星似的惡魔。惡魔與領袖的關係，兩者又如何對立統壹成壹個為全民族所山呼萬歲的最紅最紅的紅太陽，比父母還要親的最親愛的人？這個問題非常值得現代政治學者們悉心研究、認真探討。

為什麼言論壟斷總是成為社會生活無所不在無時不有的可悲可恥之現實？為什麼黨控媒體的輿論壹律始終能夠自由的在檯面上發表？為什麼中國從來沒有本應具有的正常而又合理的言論自由和輿論自由？

言論壟斷，就是圍剿、取締、滅殺言論自由，就是使所有的自由言論、輿論自由都統統地成為不可能。言論壟斷與言論自由是針鋒相對的，是水與火的關係。要追求言論自由，就必須破除對於言論的壟斷。追求言論自由、實現言論自由，即人人都有表達的權利，人人都有言說的權利，此乃人性之需要、良知之訴求、道義之使然，既符合道德又合乎良法，是有益於人類進步的，是有益於文明發展的，是人類文明的極為重要的內容之壹。言論自由，天經地義，絕對不容阻礙、絕對不容干擾、絕對不容破壞。

言論自由，是社會發展和歷史進步的巨大的鼓風機。沒有言論自由，社會發展和歷史進步是不可想象的，是根本不可能的，是既不會有什麼希望，又不會有任何前途的，是連綿不絕地失望，乃至完全徹底地絕望的。

是人，就得說人話，就得說真話，就得表達自己內心深處的意願。連表達自己的意願都不行、都不可能，那又何以為人、那又何以做壹個堂堂正正的大寫的人、做壹個擁有不可剝奪、不可讓渡的全部權利的人？奴隸沒有也不敢有自己的表達權，因為奴隸是依附於他人的存在而存在的，只能照著別人的意願行事，而不可能按照自己的意願行事，奴隸只能處於被支配的從屬的可憐卑微的地位，因為奴隸沒有自主權；奴才也同樣沒有屬於自己的言論權，除了唯唯諾諾、阿諛奉承之外，只能做些獻媚邀寵、人云亦云的事情。由於喪失了自身所應具有的不容剝奪、不容讓渡的表達權，因而必然不能顯示自己的獨立存在之價值。只有公民，才能擁有屬於自己的充分的表達權，因為公民是擁有屬於自己的全部權利的個人，並且具有應有的和必有的公民意識，既可以為自己所應具有的全部權利勇於抗爭，又能夠善於抗爭的堂堂正正的大寫的正義之人。

1）、有沒有言論自由，是檢驗壹個社會是進步還是落後的壹把標尺。言論自由，主要是允許反對的自由

言論自由，就是允許提意見的自由，允許批評的自由，允許反對的自由。歌功頌德的言論哪怕滿天飛，向權力看齊的表忠心的誓詞哪怕不絕於耳，就像現在的黨控媒體那個樣子，都不能叫做言論自由，而恰恰是言論不自由的顯著標誌。所有的新聞媒體都只姓壹個姓，都概莫能外地姓党姓，就根本沒有言論自由、輿論自由。什麼都是官辦的，什麼都是黨控的，什麼東西都姓黨。官辦的、黨控的、姓黨的新聞媒體，說到底，只能是黨的喉舌。黨的喉舌，只能搞言論壟斷。

輿論自由是言論自由的可靠之保障。要實現輿論自由，就要提倡、鼓勵並支持民眾盡其所能地興辦各種各樣的私營媒體。私營媒體很重要，甚至極為重要。沒有私營媒體，就沒有也不可能有所謂的自由言論。千百萬家私營媒體的蜂擁而出，是中國走向現代文明的必由之路。有了私營媒體，如私營報紙雜誌、私營廣播電台電視台、私營出版社、私營網站等，那麼，中國社會現存的所有的冤屈、痛苦、憤懣，所有的意見、觀點、批評、建議，都可以找到發表的渠道，都能夠得到合理的宣泄，都有獲得公正處理的好機會。

中國的事情之所以搞不好，就在於什麼都是壟斷。要搞好中國的事情，不消除壟斷是不行的，不打破封閉的、固若金湯的、固步自封的壟斷，是毫無希望、毫無前途的。用這個道理來審視言論壟斷、輿論壟斷，就完全可以立即清楚地知道，黨的喉舌是多麼地封閉、多麼地不開放，沒有道理竟達到了怎樣的壹種難以理喻、匪夷所思的不堪入目的程度了？比如壹個百姓受到了某種冤屈報了案。警方在辦案時，本應站在公正的立場上以維護正義、懲戒罪惡為目的，但實際上卻辦起了人情案。冤屈者不但沒有討回應有的哪怕是最起碼的公道，反而還受到了因公權力執法不公所造成的更大的傷害。冤屈者有苦無處訴，有冤無處申。而罪惡的壹方因公權力的包庇、袒護而逍遙法外、暗自竊喜、自鳴得意。冤屈者將其冤屈告訴黨控媒體。黨控媒體，將作何反應？其結果可想而知，極力推脫是免不了的，置之不理、不了了之也是可想而知的，直到把冤屈者像踢皮球似地踢來踢去，直至筋疲力盡，冤屈者從滿懷希望和幻想，到碰得頭破血流的失望、再失望，壹直到萬念俱灰的徹底絕望。這，就是党姓媒體所進行的所謂的“正確輿論導向”。老百姓要討回公道，要表達自己的真實想法，要揭露社會上的醜惡、邪惡和罪惡，以及壹切的不公、不正、不義之事、之人，在現有的黨控媒體之下，實事求是地說，幾乎是李白所感嘆的“蜀道難，難於上青天”！也就是說，根據黨的宣傳紀律和新聞報道原則，任何揭露警方執法不公的事實，都是堅決不能報道的。如果是警方執法公正的表揚稿，當然是可以而且也應該壹路順風地、酣暢淋漓地、大張旗鼓地予以發表的。但任何負面的報道，就只能鎖在抽屜里打入冷宮了，並且永遠也不可能見到天日。黨控媒體向來注意維護人民警察的形象。該掩飾的，壹定要掩飾；該避諱的，壹定要避諱；該說什麼和不該說什麼，那都是有嚴格的政治標準的，那都是決不能逾越雷池半步的。壹定要穩定壓倒壹切。輿論導向，壹定要搞好。在此情況下，冤屈者的冤屈-----其所受到的壹次傷害、二次傷害，實在令人心緒難平的憤怒、痛苦和憂傷，難道就被“正確的輿論導向”給導得無影無蹤了嗎、竟變戲法似地給導沒了嗎？導沒——倒霉，真是倒透了霉！冤屈不但沒有解決，罪惡不但沒有受懲，正義不但沒有伸張，而且罪惡還壓倒了正義，法律還盡顯無能，是非顛倒，人妖混淆，整個社會都是灰濛濛的霧霾在沉沉地壓抑著，簡直教人喘不過氣來，真是叫天不應，叫地不靈！冤民的失落、失望，血淚交織的痛苦、悲傷、憤懣無以名狀，仰天長嘆，直至絕望；冤屈之上還是冤屈，疊加的冤屈泰山壓頂壹樣地沉重，壓斷了脊梁，壓出了各種各樣的疾病，茶飯不香，夜不能寐，精神恍惚，血壓升高，手腳冰涼。上哪兒去說理呢？簡直沒有說理的地方！這，就是只有黨控媒體的言論壟斷、輿論壟斷所形成的必然的和自然的如假包換的赤裸裸的社會現實。

如果有私營媒體，冤屈者就可以直接找到私營媒體訴說自己所受的冤屈。如果這家媒體不行，還可以找到另壹家。如此這般，在千百萬家私營媒體中，總有壹家媒體是可以的。只要有新聞價值，所有的媒體都會趨之若鶩的。誰不想搶占新聞報道之先機？所以私營媒體完全可以真實地反映任何冤屈的來龍去脈，得到陳述，毫無遺漏地得到反映，使事情的真相昭然若揭，大白於天下，以讓所有的讀者、聽眾，甚至讓整個社會都來評評理，各色人等也都可以發表不同的意見、建議、批評等。

沒有什麼是不可以評論的，只要是公正的；沒有什麼是不可以反映的，只要是客觀的；沒有什麼是不可以披露的，只要是真實的。當然，壹家媒體的評論不公正也不要緊。這家媒體的不公正，自有更多的媒體來糾正。不同觀點的交鋒和議論的紛紜，壹定會逐步地走向公正的；反映不客觀也不是什麼大問題，自有更多的媒體從不同的角度、從不同的方面來進行補充、修正、甄別，等等。眾多媒體的介入和反映，必定是通向客觀、達到客觀的別無選擇的正確途徑；倘若某個媒體披露得不真實，那這家媒體就壹定站不住腳，有朝壹日就壹定會為新聞市場無情地淘汰出局。只有老老實實地真實報道的媒體，才能夠在百舸爭流的新聞市場的激烈競爭中立於不敗之地且贏得先機。新聞報道應該而且必須秉持應有的新聞原則，這就是：真實、客觀、全面、公正、理性、及時。不管是什麼媒體，都應遵循其應有的職業道德，真實地反映社情民意，不走樣地表達民眾的疾苦、冤屈，以引起社會廣泛的注意和必要的警覺。

社會上哪怕有壹個冤民，就意味著整個人類都處於無可逃脫的冤民的地位上；哪怕有壹個冤屈不能給予公正地對待和解決，就意味著我們的生存環境其實就是壹個冤屈遍地的可悲可恥的現實，因為壹個無辜者的蒙冤受屈，都是整個人類必須面對的不應有的不堪忍受的災禍。因而必須確立壹個現代化的思想觀念，這就是：堅決杜絕任何壹個冤屈的生成。如果不能防範冤屈的生成，又哪裡談得上公平、正義？

2）、言論自由，是至關重要的第壹位的天賦人權，絕對不可以剝奪

秦始皇尊崇法家，焚書坑儒，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，明太祖濫捕濫殺士大夫，康乾盛世頻發“文字獄”等，都是古代王朝實行言論壟斷的惡劣先例。““有敢偶語詩書者棄世，以古非今者族”（司馬遷《史記·秦始皇本紀》），都是禁錮思想言論、不許妄議中央的嚴酷規定。其目的就是“防民之口，甚於防川”，大搞蠻橫霸道的愚民政治。針對這種無法無天的黑暗歷史與現實，古代賢達之士曾大義凜然地明確指出：“天下以言為戒，最國家之大患也”。

在人的所有的權利中，有人認為生命權是第壹位的，也有人認為言論權是第壹位的。在此應該而且必須明確地指出的是，人的生命，就在於自由的言說。從這種意義上講，言論權與生命權具有同等重要的，因而是並列首要的意義與價值。如同鳥的歌唱證明鳥的存在壹樣，鳥兒不再歌唱的沉寂，不能不表現出鳥兒的必然死亡。人的生命，又何嘗不是如此？生命需要自我表達。不能表達的生命，必定是終止的生命；而終止的生命，絕不是生命本身，只能是別無選擇的死亡。是生命，就必然需要溝通與交往，並且需要各種各樣的思想的、情感的、文化的、物資的等等聯繫，即所謂正常的，哪怕是瑣碎的社會交往。其中應用最普遍、最廣泛、最常見的工具和方式，就是語言。語言，即是交往。實行言論壟斷，就是禁止人們自由地表達，正像不許鳥兒自由地歌唱壹樣。這，就意味著不允許人們進行聯繫和交往，因而必然造成極為悲慘之結果：封殺思想，禁錮頭腦，削減人的生命，虛妄存在的意義。故此，言論壟斷實際上就是在扼殺鮮活的生命。

言論權是絕對不可或缺的，是至關重要的，是具有決定意義的天賦人權。所謂天賦，就是從娘肚子裡帶來的、是與生俱來的、是上天賦予的、是任誰都不可以剝奪的。任何人、任何組織、任何權力，無論以什麼冠冕堂皇的名義，無論勢力多麼強大，哪怕是執政黨、是軍隊、是政府、是國家等，都不可以也不能夠做出任何否定、圍剿、損害、取締並剝奪言論自由之舉動。除非可以顯現“即刻而明顯的危害”之言論，應當由法律予以明確的限制和制止之外，壹切自由的言論都應當是允許的。提出質疑的言論、批評的言論、反對的言論，都應當是統統地允許的。僅僅允許質疑的言論存在，恐怕是遠遠不夠的，還要大力提倡並且積極鼓勵反對的言論、批評的言論，最好對這樣建設性的批評意見給予應有的極大的物資獎勵和精神獎勵。此所謂“重賞之下，必有勇夫”。壹定要千方百計地造成鼓勵反對意見蜂擁而出的良好的社會風氣。不要總是壹個勁兒地歌功頌德，要經常不斷地引發逆向性思維；不要像黨控媒體那樣從來是欲蓋彌彰，壹定要毫不隱瞞地報道壹切真實的社情民意。要允許不同意見的生成和發展。不同意見，越多越好；反對意見，越激烈越好。要從國家法律的層面上切實地、充分地保護所有的各種各樣的不同意見。不能再像以往那樣，對不同意見者動輒扣帽子、打棍子、揪辮子。扣帽子，就是隨便地給人家安壹個所謂反動或封資修之類的名義，把其打入另冊，以“非我族類，其心必異”的陰暗、苟且之心理，非人地予以對待；打棍子就是，無限地上綱上線，斷章取義，以誅心之論羅織罪名，深文周納；所謂揪辮子就是，雞蛋裡面挑骨頭，抓住壹點不及其餘。扣帽子、打棍子、揪辮子，目的就是要製造具有毛澤東特色的全社會的紅色恐怖，搞得草木皆兵、風聲鶴唳、人人自危、戰戰兢兢、襟若寒蟬，取締並消除中國人民的言論權。在毛統治的歷史時期，當中國人民遭受普遍的飢餓時，都喪失了喊“餓”的權利；當中國人民遭受到百般的折磨和巨大的痛苦時，甚至連喊“疼”的權利都被剝奪而去。

沒有言論自由權，中國人民的生命勢所必然地慘遭塗炭。無論是惡魔毛澤東殘殺千百萬中國人民的土改、鎮反，還是四千多萬中國人都被活活地餓死；沒有言論自由權，中國人民的苦難必定無窮無盡。無論壹九五七年的陽謀，還是無產階級文化大革命的十年浩劫，對於中國人民的生命、財產和壹切權利的全面徹底的掃蕩與摧殘，都是神人共憤的、不可饒恕的，而必須予以徹底清算的滔天大罪；沒有言論自由權，歷史的悲劇隨時可能重演。中共建政以來所有的歷史罪惡，至今還沒有得到應有的徹底清算。關於建設壹個文革歷史博物館的建議，至今仍然停留在建議和呼籲的層面上，連個動靜都沒有，連個影子都看不見。這就意味著文革的流氓政治，其基礎仍然牢不可破，其罪惡仍然在深深地埋伏著。潛伏著的罪惡隨時以新的形式、新的面貌重新進入人們的視線。不能清算歷史的罪惡，就是允許現實的罪惡悄悄地逼近；不能討回歷史的公道，就不可能談得上現實的公道；沒有歷史的正義，就決然沒有現實的正義。

言論自由權，對於每壹個中國人來說都是欠缺的，也是沒有的，因為這個本屬於每壹個中國人的天賦人權，都被惡魔毛澤東之流無恥的位高權重的政治勢力小人們極其可悲地剝奪了。

3） 沒有言論自由的歷史，是可悲的歷史；沒有言論自由的現實，是可悲的現實

半個多世紀以來，中國人民從未有過言論自由，因為毛共絕不允許中國人民擁有任何自由的言論。這壹點，毛澤東在1949年6月30日發表的《論人民民主專政》壹文中早就開宗明義地告訴過每壹個國人。毛澤東明確地表示：他(毛澤東)及其領導的中共就是要實行獨裁。毛澤東說：“妳們獨裁。”可愛的先生們，妳們講對了，我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的壹切經驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民主獨裁，總之是壹樣，就是剝奪反動派的發言權。

從中共建政到毛澤東死於1976年整整二十七年，中國人民所有的自由言論都統統地不見蹤影了。即使到了改革開放已經搞了三十多年的今天，沒有自由言論的情況也並沒有多少實質性的改變，基本上是換湯不換藥或大同小異而已。毛共的言論壟斷、輿論壟斷，把人們的思想都給禁錮住，把人們的想象力、創造力和壹切潛力都給捆得死死的。所以即便發展，也是極其有限的發展，頂多算是個畸形的發展、缺德的發展；即便進步，也是極其有限的進步。與其說是進步，還不如直截了當地說是退步。

沒有言論自由，邪惡就會得逞，好人得惡，惡人得好，是非就會混淆，黑白就會顛倒，瞎整、胡整、亂整，無所不在。罪惡就會大搖大擺，如入無人之境地招搖過市，正義就會默默飲泣，啼飢號寒，社會各種亂象就此而慘烈地鑄成，且壹發不可收拾；沒有言論自由，公權力就會胡作非為、肆意妄為、欺壓百姓、趾高氣昂，貪污腐敗就會普遍化、全面化，權錢交易、權色交易、權力市場化、賣官鬻爵、蛇鼠壹窩、警匪壹家。只有想不到，沒有做不到。要多下流就有多下流，要多無恥就有多無恥，要多混賬就有多混賬。

4） 建立法治，以保障言論自由和輿論自由

壹個正常的社會，必須擁有儘可能廣泛而深入的言論自由；言論自由，必須得到應有的切實之保障。要保障言論自由，就必須實行法治，即用行之有效的良好的法律來保證並促使公民言論自由權的行使以及實現。壹定要按照早已有之的壹系列良好的建議去做，中國民主化之後，民選的政府應當著手建立《保護不同意見法》或《不同意見獎勵法》，要從制度上提倡、鼓勵並大力支持各種各樣的不同意見。整個社會要把不同的意見當做為至為寶貴的財富來對待、來珍惜、來重視。國家對於不同意見，壹定要實行儘可能多的物資獎勵，並要形成習慣成自然的激勵制度。只有保護好不同意見，中國大陸才能夠逐漸地走向正常、走向合理、走向正義。要把尊重和保護不同意見提升到國家的戰略地位上來考慮，因為這是我們從事現代化建設所迫切需要的，這也是進步的社會所必然地孜孜以求的；為保護時刻處於危險中的反映社會真實情況的新聞記者，完全有必要迅速建立本應早已建立而至今還尚未建立的《新聞法》或《新聞記者保護法》，以捍衛新聞報道的絕對必要的自由。為此，壹定要在中國前所未有地和別開生面地確立新聞工作者的“無冕之王”之地位。新聞報道不要搞壹個模式的統稿方式，中宣部也不得隨意擅自地發布如何報道的強制命令。危害言論自由的中宣部------這個被毛澤東命名為“閻王殿”的中共機構，應當適得其所地予以撤銷。撤銷了中宣部，新聞自由就算是打開了壹條順暢而有利的通道了。新聞記者的報道或許就少了壹個巨大的攔路虎和絆腳石，中國新聞報道的自由就勢所必然地可能或必定更多壹些、更大壹些。這，無論如何都是有利於中國人民的人權事業向前發展的。

與其有中宣部，還真的不如沒有這個閻王殿。沒有了中宣部這個閻王殿，當然是大快人心事，言論得解放、輿論得自由。

信息的愚昧，是最大的愚昧；信息的貧窮，是最大的貧窮；信息的落後，是最大的落後。
 
聰明，因為禁錮而愚昧；富裕，因為封閉而貧窮；先進，因為封鎖而落後。
 
中共建國之後的半個多世紀以來，幾十年如壹日地極權，自始至終地專制，從來如此地獨裁，壹直實行反人類、反文明、反現代化的方針政策，屏蔽和壟斷信息，由此而不可避免地導致中國的多層次、多角度、全方位的愚昧、貧窮、落後，卓有成效地阻滯了中國人民邁入現代政治文明和現代社會文明的應有的歷史進程。
 
共產極權信息之壟斷，向來是個牽壹發而動全身的極其巨大而又極為嚴重的問題。這個問題不予解決，愚昧的，還是那樣的愚昧，覺悟的日子遙遙無期；貧窮的，還是那麼貧窮，只不過多了幾張花花綠綠的票子，可以吃上幾頓飽飯罷了；落後的，依然是那麼落後，只不過是多蓋了壹些鋼筋水泥的摩天大樓而已。根本的情況還是沒有改變，主要的問題仍然沒有得到解決，專制極權依舊存在，大災星還是所謂的大救星，痞子還是禍國殃民的偉大領袖。無恥的，仍然在橫行無忌；超級惡魔的畫像，壹如既往地占據著天安門城樓的正中央，時刻監視著、威脅著、仇視著中國人民壹切自由而正義的思想、言論和行動。雖然時間邁入了今天的日曆，城頭變幻大王旗，不過是又換了壹個不同的時間之名稱。所謂的換湯不換藥，是也。人們不禁浩嘆：何時能夠有制度性的根本變革？中國人民何時能夠擁有屬於自己的權利、自由和尊嚴？自由的信息何時能夠像空氣、水和食物壹樣，成為每壹個中國人日常生活中不可或缺的尋常之物？
 
1、信息的重要性
 
沒有或匱乏信息，事業就會大打折扣、半途而廢、壹蹶不振，甚至壹敗塗地；擁有信息、掌握信息、運用信息，就可以胸有成竹、獨占鰲頭，並立於不敗之地。由此可見，信息是不可或缺的。無論對個人還是團體；無論對社會還是國家，信息都是至關重要的。
 
掌握了民主憲政的知識和信息，就可以明確地認識極權專制主義統治的非正義、不正義、反正義之本質，就可以有針對性地、有力地、徹底地否定、排除、克服並戰勝壹切反民主的專制獨裁，就決不能允許公權力的肆意濫權、為非作歹；掌握了現代市場經濟的知識和信息，指令性計劃經濟就無法自圓其說，就勢所必然地行將朽木、壽終正寢。
 
2、信息的必要性
 
信息的必要性就是，人生在世無論幹什麼，都得需要壹定的信息。信息是生活、工作、休閒等活動的必不可少的要件。例如在辦理壹個法律案子時，要件是必須提及的，也是需要強調的。信息正是這樣，沒有信息是不可想象的。沒有信息作為要件，是什麼也干不好，什麼也幹不成的。
 
信息的必要性在於，無論對個人還是對團體，無論對歷史發展還是對社會進步，信息都能起到不容忽視的關鍵之作用。辦好任何壹件事情，成就任何壹項事業，都應該儘可能多儘可能全面地了解、掌握並運用壹切必要的信息，這樣才能為最好的決策提供充分而有利的根據，少走或者不走彎路，減少或者避免失誤，以卓有成效地圓滿實現應有的目標。
 
有信息與沒有信息，情況就可能大不相同；有必要的信息與沒有必要的信息，其結果也許會不可避免地天差地別。沒有信息，尤其是匱乏必要的有用的信息，就很難有所收穫，更談不上取得成就；反之，有信息，並且是有必要的、有用的信息，就極有可能獲得某種成功。
 
3、信息的平等性
 
信息的平等性是指，信息應該也能夠為所有的人所接受。信息是每壹個人都可以分享的，不管什麼人，無論其地位的高與低、身份之不同、職務之大小，也無論其貧窮或富裕、信仰之不壹、性別之差異、性格之分野，每壹個人都應該、可以而且能夠接受同壹個信息。也就是說，信息的陽光應該普照每壹個人。
 
追求並實現信息的平等，意味著官本位社會在信息傳播和信息接收過程中所刻意製造的等級制的無效。等級制，尤其是具有中國特色的官爵分封制，使信息的獲取、接收和運用出現相當程度的乃至極大程度的差異。某些信息僅僅為壹定的特權階層所了解，但卻絕不可以為廣大的普通民眾所知曉；某些信息長期地被遮蔽而成為見不得光的陰暗角落裡的陳跡，不能夠暴露並展示於眾目睽睽之下，必然引發適得其所的眾多猜疑，問號被不斷地拉長加大，到最後竟也不可收拾、無法交代，於是在隱藏之上再次隱藏、再遮蔽之上再次遮蔽，形成隱藏與遮蔽的疊加效應。密不透風的絕密和秘密就此積重難返，成為現實中普遍的信息空白。哪怕半個多世紀以前的信息也仍然被封閉在遙遠的歷史塵埃里。這不但是毫無道理的，更是沒有價值沒有意義的，屬於徒勞無功之舉。這裡面到底隱藏著何等不可告人的難以言說的信息？像這樣的貓膩，恐怕就只有天知曉。由於眾多歷史真相都被肆無忌憚地遮掩、封鎖與屏蔽，人們至今仍然無法確知準確的、詳實的、全面的信息，以至於在雲山霧罩的糊裡糊塗之中繼續迷迷糊糊，還是蒙頭蒙腦。
 
信息的秘密化是封鎖、屏蔽、禁錮、壟斷信息的極為重要的方式，是造成信息不平等的絕對有效之途徑。信息壹秘密，公開就不可以了，透明就不可能了，不是秘密的信息也都成為所謂的絕密或秘密了。在此情況下，還哪裡談得上信息的公開與透明？
 
早該解密的檔案卻始終不能解密，仍然以各種各樣冠冕堂皇的名義塵封在自欺欺人的故紙堆里、籠罩在歷史的煙霧裡。苦難的根源由於朦朦朧朧，猶抱琵琶半遮面，欲說還休，卻道天涼好個秋，此即東扯扒拉西，王顧左右而言他，就是不能直奔主題，就是不能把該解密的都解密，結果所有的信息都被嚴防死守地封閉在那裡。本應明確的歷史，只能通過猜測、拼圖、蛛絲馬跡的追尋而獲得不那麼清晰的大概。歷史原貌的相當程度的斷裂、歷史圖景的極大的不完整，乃至空缺，不能不人為地設置根本沒有必要的研究之障礙、學術之壁壘，其結果是，歷史很大部分都不能稱之為真正的歷史。曾經的苦難被全面地稀釋，曾經的罪惡被偷換成歌功頌德的功績。以往的悲劇還極有可能是現實的悲劇，因為製造悲劇的根源還是雷打不動的固若金湯的根源；曾經的滔天罪惡在不可預知的暗處時刻窺視著當下的風雲變幻，仍然在虎視眈眈伺機而動，時機壹經成熟，便免不了橫行無忌、興風作浪，因為沒有任何懲罰，沒有任何矯正，沒有任何收斂的罪惡豈能善罷甘休、改弦更張？這裡的根本原因就在於，我們從血淚縱橫的歷史中仍然沒有汲取刻骨銘心的深刻教訓，故此無可逃脫的災難就勢所必然地、改頭換面地、大搖大擺地接踵而至，成為中國人時刻面對著的悽慘而又悲涼的現實。
 
不能清算以往的邪惡，眼前的邪惡就會無孔不入、為虎作倀、招搖過市，因為不受懲罰，因而不能得到遏制的邪惡具有不容忽視的難以想象的強大的傳導效應；不能埋葬歷史的罪惡，現實的罪惡就必然無所顧忌、橫行霸道，且驅逐壹切的人性、消解壹切的正義、占據壹切的空間，大張旗鼓地把獸性主義的旗幟插入人們的內心深處。因為不受追究、得不到清算且不能根除的罪惡，註定要飛揚跋扈地自我複製、克隆、繁衍，傳染，再傳染，擴大，再擴大，直到每壹個人都無以逃遁地深受其害，都無可奈何花落去地自認倒霉，都追悔莫及地墜入到罪惡昭彰的苦難深淵之中煎熬著、掙扎著，叫天不應叫地不靈。
 
要杜絕信息的絕密和神秘，就必須追求信息的平等，就必須實現信息的平等。信息的平等，就是要堅決地打破信息的柵欄與圍牆，全面地取締信息的封鎖與屏閉，徹底地消除信息的禁錮與壟斷。也就是說，信息平等，就是要把壹切應該公開的信息從根深蒂固的頑固堡壘中全部地釋放出來，把所有被捆綁著的公共信息都給予鬆綁，把所有被禁閉的歷史信息都予以無條件地解放。例如歷史的信息、官員的信息、政府部門的信息、公款去向的信息等等，都可以為任何壹個人所知曉、為大眾所知曉。
 
堅持並實現信息的平等，就是要求信息必須共享。沒有信息的平等，就沒有也不可能有信息的共享。尤其在現代的信息社會裡，信息的平等事關每壹個人的利益；沒有信息的平等，人們就不會有對於公共事務的知情權、諮詢權。
 
信息的平等，就是壹個無權無勢的普通人與壹個位高權重的國家領導人在接受信息的能力方面，至少在理論上說應當是沒有多大差別的；壹個居住於偏僻之地而又能夠上網的普通農民所能獲得的信息，與在中南海的勤政殿裡辦公的國家主席所能獲得的信息，總的來說應該是相差無幾的。
 
信息平等，這是信息革命和知識經濟與生俱來的熱切呼喚，這是追求並實現人類文明普世價值的內在要求及其外在表現，這是中國文明進步和社會發展的必由之路；信息平等，這是中國人民自我拯救的題中應有之意，這是前無古人後有來者的創世紀工程；信息平等，披荊斬棘、逢山開路、遇水架橋、百折不撓、歷久彌堅；信息平等，當仁不讓、前仆後繼、雄心勃勃、越來越發揮出中流砥柱的先鋒作用，
 
4、信息的開放性
 
封閉的社會，註定是壹個貧窮落後的社會，封鎖、屏閉、壟斷信息，就是貧窮落後社會的主要的和重要的標誌。封閉社會，無論是歷史上實行閉關鎖國的歷代王朝，還是毛澤東大搞的向著共產主義跑步前進的所謂的社會主義社會，本質上都以信息封閉為能事，都以決不允許人們接收任何外來的信息為表現。
 
薩達姆統治的伊拉克曾經是壹個信息封閉的社會，卡扎菲統治的利比亞也是如此，金正恩統治的朝鮮亦復如是。封閉社會的壹個主要特徵就是信息的板結化、凝固化，外面的信息進不來，裡面的信息出不去，於是不可避免地形成信息的自封閉狀態，就像壹個封鎖嚴密的玻璃器皿那樣，外面的空氣進不去，裡面的空氣出不來，因而空氣不能對流。由於不能交流，由於封鎖、屏蔽、壟斷，信息只能故步自封，停滯不前。
 
社會是由人組成的，人是需要交流的，不交流是不行的。魯濱遜壹個人流落到壹個孤島上，過著原始人的生活，還得需要壹個叫做星期五的土族人與之進行某種交流呢，更何況處於比魯濱遜的環境好得多的其他人了，所以交流是必須的，沒有交流是不行的。人之交流很大部分在於信息的交流，在於信息的溝通，用語言、用肢體、用物資等方式進行交流。人類不但需要在本民族之內相互交流，而且更需要與外民族進行各種各樣的交流。只有相互交流並且是進行頻繁的、不斷的交流，才能夠互通有無、取長補短、學習先進、克服落後，從而能夠相得益彰地共同發展、共同進步。否則就只能墨守成規、坐以待斃，既談不上發展，又沒有進步可言。
 
開放，就是信息的四通八達，就是消除對於信息的封鎖、屏蔽和壟斷。開放的社會，就是信息無阻礙地自由流通的社會。開放，包括各個領域、各個方面的全面的開放，包括政治上的開放、經濟上的開放、文化上的開放，還有其他方面的開放。比如經濟的開放應該包括請進來的引進外資、引進技術等，也包括走出去引進西方先進的經濟模式及其管理經驗，並破除長期實行的計劃經濟體制，放棄傳統的社會主義制度，逐步生成以私營經濟為基礎的商品經濟和市場經濟。隨著經濟改革的深入，私營經濟的規模日趨擴大，由少到多，由弱到強，曾經占據了中國國民經濟的半壁江山，已然成為國民經濟的主力軍。這是經濟開放帶動經濟改革之成果。經濟改革破除了壹大二公的人民公社集體所有制，建立了家庭聯產承包責任制，建立了井田制基礎上的佃農制度，在一定程度上調整了不盡合理的經濟結構，人們不必完全的為共產黨工作，有了一定的經濟自由權，由此使中國經濟由原先的壹窮二白，變成了能夠吃飽飯而且略有盈餘的水平，初步滿足了中國人衣食住行的基本需要。如果中國至今還是不開放，還是跟以前壹模壹樣，那麼，貧窮社會主義的帽子恐怕也仍然摘不掉，中國人民仍然停留在毛澤東統治時期的“憶苦思甜”瓜菜代的可悲可憐之狀態：吃了上頓沒下頓，飢腸咕嚕餓得慌，並且在窮極生風之時還得裝模作樣地高舉《毛主席語錄》，積極表現地高喊“毛主席萬歲萬歲萬萬歲”。
 
自中共建國之後，毛澤東統治的中國壹直是閉關鎖國，壹邊倒地跟從蘇聯老大哥，信誓旦旦地宣稱“蘇聯的今天，就是我們的明天”，所以無論幹什麼，都是以絕對正確的看齊意識唯蘇聯的馬首是瞻。連蘇聯的信息封鎖、屏蔽、壟斷等，也要照貓畫虎地複製進來；連蘇聯與人類文明普世價值針鋒相對的那壹套，也有樣學樣、分毫不差地予以克隆。簡言之，中國早已是布爾什維克化了。布爾什維克化也就是實質上的極權專制主義之統治，反映在輿論壹律之類的社會控制上，就是決不允許信息的開放、公開、透明。
 
信息不開放，就是各種信息乃至壹切信息都被控製得死死的。任何外來的信息，特別是所謂敏感的信息都不允許讓人知道。人們要想知道任何外來的信息，比如看外國雜誌，看外國書籍或收聽國外的廣播電台等，都得面臨著遭受迫害的危險，都不免有掉腦袋的可能。在這種極為嚴酷的狀況下接收任何外來的信息，簡直連門都沒有，連想聽想看，都是匪夷所思的荒謬絕倫的所謂犯罪。由於沒有任何外來的信息，人們就只能收聽單壹的信息之來源。除了党姓媒體所發布的信息之外，人們沒有獲取信息的任何的其他渠道。單壹的信息渠道是不可能使人們進行任何比較的。沒有比較，就沒有鑑別；沒有鑑別，就分不清是非對錯，就看不出鮮花毒草，就必然會有人說假話，就不會有更不可能有獨立自主的分析能力、辨別能力、判斷能力。倘若要從單壹的信息渠道中解放出來，就必須開闢出不同的信息來源之渠道，就必須通過多元的途徑來儘可能多、儘可能全面地了解並掌握各種各樣不盡相同的信息。
 
信息開放，必須排除對信息的封鎖、屏蔽、禁錮、壟斷，必須打開信息之門、推開信息之窗，壹定要讓信息來去自如，總之信息必須四通八達；信息開放，意味著信息的接收已達到無阻礙、無限定的程度了；信息開放，應當歸功於信息技術所引發的信息革命及其形成的互聯網。千言萬語說不盡的互聯網，確實為信息開放提供了充分的便利條件，特別是為信息短缺的中國人提供了打破信息封鎖、屏蔽和壟斷的千載難逢的絕佳的歷史機遇。
 
5、信息的無限性
 
信息之無限是指，信息是取之不盡、用之不竭的；信息之無限在於，宇宙是無限的，人類對客觀現象及其本質的探究是無限的，對於自然奧秘的發掘與揭示是無限的；信息之無限在於，發明、創造、創新的能力是無限的，想象力是無限的；信息之無限在於，人類打破信息封鎖、屏蔽、禁錮和壟斷的決心、毅力與勇氣是無限的；信息之無限在於，信息的汪洋大海波瀾壯闊、浩浩蕩蕩、無邊無際，橫掃並蕩滌壹切貌似銅牆鐵壁的網絡防火牆。
 
信息的無限性在於，自由是廣闊無垠的、是沒有限定的，任何人都能夠自由自在地獲取任何希望獲得的信息。所謂自由，就是沒有阻礙、沒有屏蔽、沒有禁錮、沒有壟斷；信息的無限性需要極大的全面的徹底的信息解放。任何信息的封鎖、屏閉、禁錮、壟斷，都是對於信息解放的否定、限制、阻撓、干擾和破壞，因而必將在信息的無限性面前被擊得粉身碎骨。信息的無限性在於，風起雲湧的信息浪潮以迅雷不及掩耳之勢淹沒了以民族主義為基礎建立起來的狹隘的國境線，摧枯拉朽地衝擊了夜郎自大的、沾沾自喜的、自以為是的、輿論壹律的党姓媒體，從根本上排斥了為防止接收信息而費勁巴力地建立起來的信息等級制和以圍追堵截信息為能事的各種嚴苛之規定；信息的無限性在於，信息的流通是無邊無際的，是完全自由的，是既不能為大壹統的國家主權所阻隔，又不能為盛極壹時的紅色意識形態所困擾，既不能為嚴防死堵的各種文件及其規定所束縛，又不能為久已成習的裝腔作勢的輿論控制所封殺；信息的無限性特別強調，在當今的信息時代，信息不自由是不可思議的，是絕不可能陰謀得逞的，是必然壹敗塗地的；信息的無限性就是要打破信息的有限性，就是要使信息的接收、加工、儲存、發布、應用等充分地自由、全面地自由、徹底地自由、百分之百地自由。
 
6、信息的客觀性
 
信息是壹切外部事物的反映。外部事物是客觀存在的，所以信息也是客觀存在的。信息的客觀性是指，信息的存在並不以人的主觀意志為轉移，而是先於主觀意志的外在的客觀實在。確定信息的客觀性，目的就是要尊重事實，尊重真相，就是要排除主觀意識的干擾，恢復事物的原貌，實事求是地反映事物的本質及其形式。
 
客觀事物，無論人們認識還是不認識；無論把握還是不把握，畢竟是真實存在的。對於客觀事物的反映、描述以及匯總，是信息的有機構成；對客觀實在進行實事求是的描述，並給予不走樣的表現，就是信息客觀性的本質規定。所謂客觀，就是該是什麼樣子就得是什麼樣子，不虛偽、不矯飾、不畫蛇添足。多之壹分，則多；少之壹分，則少。客觀的歷史，才是真正的歷史；客觀的現實，才是真正的現實。不客觀因而不真實的歷史，雖然也打著歷史的旗號，盜用歷史的名義，但與歷史本身則是兩碼事兒，這樣的胡編濫造與其說是歷史，倒不如說是虛妄的冒牌貨。如此的冒牌貨竟也能風行壹時，但與真實的歷史實在是風馬牛不相及。
 
對真實的存在倘若不能進行如實的描述、反映、揭示，就不會有也不可能有信息的客觀性。上個世紀五十年代末------六十年代初，中國的人民特別是中國農民都普遍地缺乏糧食，都吃起了瓜菜代，壹天到晚都餓得爬不起炕、走不了路，都瘦成了皮包骨，把十里八村的樹皮都給啃光了，最後壹家壹家地死光光，壹村壹村地死光光。對於這種客觀實在，當時的党姓媒體都沒有予以任何反映，仍然是壹片又壹片的大好形勢，“到處鶯歌燕舞，更有潺潺流水”，“談笑凱歌還”，郭沫若寫出了根本經不起推敲、純屬為粉飾太平而無病呻吟的空洞無物的壹堆堆的分行垃圾，賀敬之“放聲歌唱”之類的歌功頌德之篇什堂而皇之、盛極壹時，溜須拍馬的、順風朝屁的、捧臭腳的、異想天開的、把良心賣給魔鬼的等等，都各顯神通、粉墨登場、眼花繚亂地營造出共產風水甲天下的荒謬絕倫之局面。中國農村的慘狀，則根本沒人理、沒人提、也沒人寫，全是瞪著兩眼說瞎話、說胡話、說昏話、說鬼話，但就是不說人話，就是不說真話。連真實地反映了農村壹些實際情況的國防部長彭德懷元帥在廬山會議上都被中共中央判定為右傾反黨集團的頭子而遭到罷免、批判，更不用說其他人了，誰要是提意見，無異於活膩味了找死。整個中國，都變成了襟若寒蟬的所在。黨營媒體在很多中國人都遭遇大饑荒的慘不忍睹的狀態下，還在對共產黨歌功頌德，真不知世界上竟還有“羞恥”二字？！中國的輿論壹律的黨營媒體壹直都是如此這般地從事著遵從中共黨魁毛澤東主觀意志的宣傳的，壹直都是毫無愧疚地報喜不報憂的，總是以大放糧食高產衛星為能事，連篇累牘地宣揚社會主義革命和社會主義建設的大好形勢，甚至連壹點點所謂的負面信息都沒有、壹點點真實的信息都不見。這邊廂廣大農村壹窮二白、處處荒涼、破敗，億萬農民食不果腹、奴隸般地辛苦勞作，度日如年地煎熬著、哀傷著，那邊廂卻大躍進、人民公社、總路線三面紅旗的形勢“不是小好，也不是中好，而是壹片大好”；這邊廂啼飢號寒、苦難深重、餓殍遍野、屍體如山，那邊廂卻敲鑼打鼓、捷報頻傳、大放厥詞、革命口號響連天；這邊廂所有的真相都被捂著蓋著，壹個字都沒有，壹點真相都沒有，那邊廂亮麗的肥皂泡越吹越大，謊言壹個又壹個、轟轟烈烈、旗開得勝、連綿不斷。
 
在漫長的歷史時期，從中共建政迄今為止，中國的黨營媒體都沒有更不容反映真實的客觀信息，所有的信息都是包括毛澤東在內的歷屆中共黨魁的主觀意志。毛澤東的主觀意志完全地脫離中國工農業的客觀實際，實屬胡亂整，把中國經濟搞得亂七八糟、壹塌糊塗，整個中國都墮落成極度貧窮落後的可悲之慘狀。中國人普遍地營養匱乏，滿臉菜色，上頓不接下頓，壹年到頭很難吃上幾頓飽飯，沒有餓昏就算是燒高香的了。即便這樣，還總是講什麼“吃水不忘打井人，幸福不忘共產黨”，時不時地全家還得吃“憶苦思甜”飯，還得感謝毛主席，並高唱“毛主席的恩情說不完”、“太陽最紅，毛主席最親”等紅歌；日常用品極度短缺，不是缺這個就是少那個，甚至壹家只有壹床被，十幾平米的小土房、茅草房竟住著三代同堂或四代同堂，生活的窘迫不是壹家兩家，而是普遍的社會現象。在無所不在的饑寒交迫之下，黨營媒體仍然壹天到晚地、喋喋不休地、虛張聲勢地鼓吹著中國人不知從何而來的莫名其妙的幸福生活。
 
幸福生活在哪裡？就在注了水的數字裡，在抹了蜜的言詞裡，在牛皮吹上了天的口號里，在海市蜃樓的共產天堂里，全是美不勝收的假話、亮麗多彩的肥皂泡，根本經不起實踐的考驗和時間的檢驗。金碧輝煌的謊言可能得逞於壹時，也可以暫時性地編造出琳琅滿目、花里胡哨、空穴來風的水中月鏡中花，但風頭壹過，就立馬顯現出無中生有的雕琢痕跡，並完全徹底地暴露出陰暗苟且、骯髒下流之本質，就像把壹只醜陋的蟑螂給塗抹壹層閃光的油彩而使之看起來美麗、精緻、輝煌壹樣，但蟑螂無論再怎麼喬裝打扮，也不過是讓人噁心的醜陋的蟑螂而已。被党姓媒體捧上了天的各種各樣的衛星、數字、口號等，不就是這種不堪入目的骯髒醜陋的蟑螂嗎？
 
信息之客觀必須符合實際，必須是真相、真實的反映。要做到這壹點，無論以往，還是現在，都是極不容易的，特別是在幾乎沒有客觀信息容身之地的中國，講真話尤其是困難重重的，是艱難險阻的，是需要拿出身家性命來雞蛋碰石頭的。在不說假話辦不成大事的謊言國里，虛假成風是時尚、是潮流、是社會風習。究竟能有幾個甘願冒著遭迫害甚至掉腦袋的危險，大義凜然地、力挽狂瀾地、中流砥柱地、堂堂正正地、光明磊落地、錚錚鐵骨地說出驚世駭俗、振聾發聵的真話來呢？不能說沒有，但總的來說很少、極少。敢於講真話者，實屬鳳毛麟角。但正是因為有了這些敢為天下先的少之又少的勇士、豪傑、英雄，苦難深重的中國總還算是有那麼壹點點的希望，在伸手不見五指的茫茫黑暗中，總還是可以透漏出那麼壹點點的光亮，至少還不是全部地黑暗，還沒有徹底地絕望，畢竟是可以救藥的，也是聊可慰藉的。
 
說真話，其實並不稀奇，但在謊言流布的特色國度里，不稀奇也就自然而然地變得稀奇了。在泱泱之眾的跪拜著的人群里倘若能夠出現壹個搖搖晃晃、哪怕東倒西歪也要掙扎著站起身來的人，能夠出現壹個挺直腰板、高昂頭顱的自主之人，畢竟是值得欣慰、值得敬重、值得佩服、值得效仿的，因為這樣的人實乃國之棟梁、民之驕傲，足以堪稱出類拔萃者、超凡脫俗者。
 
7、信息的透明性
 
信息的透明性是指，信息不應該被封鎖、隱藏、包裹、屏蔽、壟斷。這就是說，應該公開的信息，都要儘可能地公開、刻不容緩地公開、毫無疑義地公開、毫無阻礙地公開、全部地公開，特別是要公開公權力的來歷、公權力的活動及其作用等政務信息，還要公開官員財產狀況的信息，至於國計民生的信息，就更得要全面地公開而且徹底地透明了。由於這些信息或多或少、輕重不同地涉及到社會中幾乎每壹個人的利益，涉及到整個社會的利益，涉及到整個國家的利益，所以就更沒有任何理由遮遮掩掩的了，就更沒有任何藉口羞羞答答地東躲西藏的了。
 
所有應該公開的政務信息都必須公開，所有應該公開的公共信息都要透明。這不但是口號而且在現實中也應該按照這種合理正當的要求去做。可是真實的情況卻是口號喊得響，實際做得孬，這充分地顯示出言行不壹的兩極之狀態，是言詞上的巨人，行動上的侏儒。政務信息在中國從來就沒有原原本本地公開過、透明過，哪怕壹個縣、哪怕壹個縣級政府的壹個部門的本應公開的信息，也都是很難公開、很難透明的。全國的各個政府從上到下以此類推，全國的黨務系統各個部門以此類推，恐怕都是如此，至少大同小異，本質壹樣，形式也壹樣，表現能是什麼樣，也就可想而知了。
 
本應公開而透明的公共信息，現在卻都被統統地包裹在壹層又壹層的厚厚的密不透風的帆布之中，都被放置在水潑不進、針插不進的特色防護中，於是就形成了無處不在的陰暗、苟且、骯髒、下流的密室政治。在中國特色密室政治的條件下，現代的政治文明必然是天方夜譚的、是望塵莫及的，是既沒有希望又沒有前途的。其中主要的問題在於幾個方面：壹是權力的來源不公開、不透明。領導到底是怎麼當上的？這，簡直就是匪夷所思：靠站隊、靠依附、靠玩弄權術、靠蔭庇、靠拉關係請客送禮、權錢交易權色交易、靠跑部前進跑官要官等等五花八門、應有盡有、無奇不有的方式，已是不爭的事實，公開的秘密。官場已然成為最腐敗、最沒有做人底線的大染缸。林子大了，什麼鳥都有。中國的官場之所以如此地烏煙瘴氣、霧霾重重，是因為嚴重的政治污染瀰漫了整個中國官場，也瀰漫了整個中國。能夠當上領導的，壹般地說來主要是靠各種各樣的裙帶關係，靠朝里有人好做官，靠酒肉穿腸過的迎來送往的關係，至於品德、知識、能力、水平、才華等綜合素質則不做主要的考慮。關係是首要的，權術是重要的，綜合素質則是次要的，乃至於可有可無的。沒有關係，不會玩弄權術，綜合素質再好，也是要靠邊站的。中國官場向來實行壹個頗有諷刺意義的相聲段子所描述的那樣：說妳行，妳就行，不行，也行；說妳不行，妳就不行，行也不行。某些當領導的對於自己所肩負的職責、所要完成的使命等等，幾乎是沒有任何知識的準備、沒有才華的準備、沒有能力的準備，更沒有與之相應的品德，說當領導就當領導，說位高權重就位高權重，於是壹朝權在手，便把令來行，從上到下當領導的都是概莫能外如此這般地走馬上任的。
 
如何成為領導，壹直是中國政治的不無詭秘的特色秘密。中國的官場，實際上就是密室政治神秘莫測的運作之結果。密室，就是關在壹間黑暗的屋子裡面進行密謀、策劃、交易、談判、妥協或妳死我活地爭搶之場所。各級領導都是由此而堂而皇之地出籠的；二是密室政治產生的領導究竟是怎麼樣進行決策的？例如就某項工程如何進行招標、投標的？如何動用成百萬、上千萬乃至數十億的資金的？錢都是怎麼花的？合不合理？是節省了還是浪費了？要浪費，到底浪費了多少？壹項工程是這樣，十幾個、幾十個乃至上百個工程，都是怎麼進行決策的？
 
根據中國的制度性弊病，不受監督、沒有約束、沒有制衡的跑冒滴漏，更不用說可想而知的貪污腐敗、吃拿卡要、權錢交易、權力尋租等項，究竟有多少？這，恐怕還是壹筆又壹筆的無底洞式的糊塗賬。糊塗賬之多，有如過江之鯽，泱泱之眾，數也數不清。
 
制度性的漏洞，是最大的漏洞；制度性的腐敗，是最大的腐敗；制度性的封閉，是最大的不公開、不透明。公權力的運行裡面存有太多太多的貓膩：貪贓枉法、見不得光的陰暗苟且卑鄙等，最後竟統統地以層層包裹下的密不透風的國家秘密為掩護，為其打著合法的旗號繼續干盡壹切非法的勾當和壹切罪惡之行而大開方便之門。也就是說，公權力的活動不能夠公開而透明，人們立即就可以明確地而且是正確無誤地判定：公權力正在從事著難以想象的和可以想象的不無陰謀的犯罪活動。不公開、不透明的公權力是與人民相異化、相矛盾、相敵對的，其本身就是明目張胆的、魔影重重的犯罪集團。雖然它常常把自己打扮成人民的這個亦或是人民的那個，但本質上卻是以殘民以逞、禍國殃民為其存在的不二方式的。公權力的不公開、不透明，是非常要命的事情，是在製造人間災難、冤案和悲劇的有組織、有預謀、有計劃的觸目驚心的犯罪活動；三是公權力的運行結果也必須完全徹底地公開而透明。如果公權力的運行結果不能公開而透明，那麼必將耗費的無以計數的民脂民膏。特別是在具有特色的中國，投資幾百萬、幾千萬、上億、幾十億、幾百億，甚至上千億，卻建成了沒有效益、常常是得不償失的巨無霸工程，形成了留之無用、拆之可惜的雞肋項目。億萬中國人民辛辛苦苦的血汗錢就是這樣白花花地流進了黑暗無恥的陰溝溝里。
 
政務信息的不公開、不透明，壹個主要的表現就是，在全世界幾乎所有的文明國家裡所有的官員都必須進行壹五壹十的明確的財產申報和財產公示，官員財產申報和公示都已列入各國的法律條文，都已成為必須遵守和執行的嚴格制度了。在天日昭昭的這種情況下，只有中國的官員可以不申報不公示自己的財產，而且更為奇怪的是，至今也仍然沒有建立起官員財產申報和公示的法律制度。稅務部門由於沒有官員財產申報制度，因而無從掌握官員的財產狀況。廣大民眾對於官員財產就更是如墮五里霧中，兩眼壹抹黑，根本不知曉。官員由於沒有財產申報和公示制度之約束，於是就利用自己所掌握的權力大肆尋租，權力市場化，官帽金錢化，職務融資化，不法之財急劇膨脹。權力壹經成為肆意斂財的融資機構或准融資機構，官場究竟能夠成為怎麼樣的壹個污濁不堪的場所？委實難以想象。怎壹個“觸目驚心”了得？
 
沒有建立官員財產申報和公示制度，就意味著政治權力仍然是腐朽沒落的王朝制，還遠遠沒有靠近現代政治文明制度的邊緣，還仍然在極權專制主義暗無天日的圈子裡面打轉轉；沒有建立官員財產申報和公示制度，政治體制改革就不會也不可能提到應有的議事日程，政治文明是既沒有可能又沒有希望，更談不上前途；沒有建立官員財產申報和公示制度，任何政治改革或變革的花言巧語都只能是耳邊風壹吹而過，都只能是糊弄人的活計，連小朋友都糊弄不了的。現在的問題是，中共不但不順應民眾的合理的正當的正義之呼聲，不但不滿足現代政治文明和社會進步之要求，不但不去適得其所地建立壹個正常的社會所應具有的官員財產申報和公示制度，反而還把那些要求官員財產申報和公示的正義人士都給抓進了監獄裡，都以所謂的尋釁滋事、擾亂公共秩序或煽動顛覆等口袋罪而予以匪夷所思地關押和荒謬絕倫地審判。這，還哪裡有壹點點文明的氣味？這，就是欲加之罪、何患無辭的明目張胆的肆意栽贓；這，就是迫害正義的胡作非為的橫行霸道。既是可恥的，又是野蠻的，更是落後的。這是以邪惡壓制良知，以殘暴驅逐人性，以罪惡消滅道義。
 
要求官員申報和公示財產，這是中國的政治制度走向正常而開明的必由之路，這是制服巧取豪奪的公權力並把它關進制度的籠子裡的正當之舉措，這是覺悟了的中國人民限制權力、保障人權的時代進步之趨勢，這是中國人走向自我解放的完全正確的立場和方向。
 
在全世界各國都建立了官員財產申報和公示制度的情況下，中國顯然已經遠遠地落後了，為什麼中國不能夠向先進靠攏、迎頭趕上，卻偏偏阻止官員財產申報和公示制度的建立？非但如此，為什麼還要百般打壓要求建立此種制度的廣大民眾？沒有正義的制度，就必定存在著非正義、不正義、反正義的邪惡、罪惡之制度。
 
中國人決不能再繼續壹如既往地死抱著邪惡罪惡的制度之大腿不放了，中國人必須大義凜然地、堂堂正正地和開宗明義地建立起官員財產申報和公示的好制度，也壹定要刻不容緩地迅速地建立起壹整套的官員財產申報和公示的專門法律，目的就是要使所有的官員都能夠遵守法律，使各自的本職工作都能夠在陽光底下良好地運行，並使官員的財產之信息不但可以為稅務部門所掌握，也可以為廣大民眾所知曉。中國民主化之後無論是底層的官員如股長、科長、處長，還是最高的官員如國家主席、國務院總理、全國人大委員長、全國政協主席等，都得按照即將擬定和公布的《官員財產申報公示法》而如實地申報自己的和家庭的財產，並受到國家稅務部門的嚴格監督、審查，同時也應受到廣大民眾的嚴格檢查。如果申報有差異，必將受到社會輿論的批評、譴責，更要受到法律的應有制裁。
 
擁有行政職務，擁有壹定的權力，是通過服務於廣大民眾和社會而盡其所能地貢獻自己的知識、智慧與才華，並以此來實現自己所確立的服務於公眾的獨特的人生價值，即獲得公眾認可和社會承認的榮譽、名望等，而根本不是為了追求發家致富的經濟利益。這就是說，從事社會服務而擁有壹定的權力之人，主要是為了實現報效國家和服務社會公眾的志向，是追求壹種精神層面和信仰層面的內在的愉悅，是追尋人生價值具有超越意義的目標的實現，而絕不以獲得金錢和增加財富為目的。雖然國家和社會必然給從事公務的人員以相應的待遇，但僅僅是給予其壹定的生活保障而已。要想發家致富，如果從事其他行業，可能比當個官員要好的多。當官，絕不應當是發家致富的便捷途徑。中國社會應當確立此種應有的正常的合理的正確的理念，中國的法律也應當按照這個正確的方向做出相應的絕對必要之努力。
 
中國要走向並進入現代政治文明的社會，就必須堅決徹底地改變官本位的腐朽沒落之意識，就必須全面地、深入地更正純系惡劣風習的當官發財之觀念，要逐步地形成當官不發財，發財不當官的良好的社會風尚。在這方面，美國的例子非常值得借鑑、值得學習、值得仿效。凡是從事公務活動的美國官員，從美國總統到各州州長，從參議員到議長，從眾議院到議長，凡是從事公務活動的官員，都得如實申報和公示自己的及家庭的財產，事無巨細都要填寫得明明白白、清清楚楚，稅務部門掌握壹切官員財產之狀況，要是普通民眾查詢的話，也很容易找得到，因為在美國，所有的公務人員及其活動都是公開的、透明的，都是毫無遮掩、毫無隱藏的。像中國的官員財產狀況，官員的壹切公務活動極其結果都被嚴絲合縫地包裹在密密麻麻的壹層又壹層的絕密和秘密中，都在里三層外三層的密不透風的銅牆鐵壁里賊壹樣地鬼鬼祟祟、偷偷摸摸地運作，在美國、在歐洲、在世界上所有的發達的工業化和後工業化國家裡，這樣的狀況簡直是不可想象的，更是決不能允許的，那是必須遭到法律之嚴厲制裁的，那是壹定逃脫不了法庭的公正審判的。權力之不公開、不透明在這些政治文明的國家裡所面臨的下場，只能是別無選擇的滅頂之災，此外無他。
 
美國官員的財產申報和公示，隨時接受民眾的檢查、審定，如此，從事公共服務的美國官員基本上就沒什麼隱私，可能也不允許有什麼貓膩，哪怕有壹點隱私、有壹點貓膩，都可能或極有可能立即引起廣泛而深入的報道，甚至引起軒然大波，各種各樣的獨立的新聞媒體恐怕早就做起了連篇累牘的文章，頭版頭條肯定沒有跑，炮轟連綿也實屬正常，這是任誰恐怕都招架不住、也確確實實難以招架的了。美國官員的職位越高，就越沒有隱私，因為作為公眾人物，其壹舉壹動都是對公眾、對社會、對國家有壹定的乃至極大的影響的，所以其財產、生活、言論與行為等就必須全面徹底地公開而透明；與此相對照的是，每壹個普通的美國人都有不能對外泄露的隱私，其隱私權受到法律的絕對保護。誰要是侵犯了壹般公民的隱私，則必將受到法律的嚴懲，也必將付出應有的代價，這壹點剛好與中國相反。長期以來，普通中國人似乎都沒有什麼隱私，隱私權隨時隨地都可以被公權力所侵犯、干擾、破壞、乃至剝奪。在“很斗私自壹閃念”的社會環境裡，還哪裡談得到普通民眾的隱私？在普通中國人都沒有隱私的情況下，中共領袖的隱私卻以國家機密的形式給層層包裹起來，也極其嚴密地給保護起來，秘不示人。中共領袖的壹切都是神秘莫測的，都是絕對不能公開透明的；各級領導的隱私，也是不能為廣大的民眾所知曉的。民眾無隱私，而領導有隱私，有特權。領袖的隱私，就更是老虎的屁股——摸不得的了；領袖的特權，簡直就是廣大無邊。權力掌握者由此而變得毫無約束、毫無制衡、毫無監督、頤指氣使、肆意妄為、橫行霸道乃至胡作非為，並製造出各種各樣的災難、人禍和悲劇。這種痛入骨髓的深刻教訓，確實是血淚縱橫、屍骨累累的，是叫天不應叫地不靈的，是慘絕人環、壹言難盡的。
 
為了根除中國人歷史上的和現實中的災難深重的悲劇，為了使中國人從以往的迷失中徹底地覺悟起來，中國人必須學習美國對官員的的監督、制衡、約束的行之有效之方式，以使中國的所有官員，包括國家主席在內、包括政府總理在內，更不用說大大小小的官員了，都要把自己的財產、公務活動及其結果等都予以全面地公開、徹底地透明，以真正地取信於民，服務於民。
 
8、信息的連續性
 
信息的連續性是指，信息是有其來龍去脈的。前壹個信息，是後壹個信息的來源；後壹個信息，是前壹個信息的結果。如果沒有來源，信息就是無源之水、無本之木；如果沒有結果，信息的作用就半途而廢、戛然而止了。
 
佛教講因緣，講因果，講善有善報、惡有惡報；不是不報，時候未到；時候壹到，立刻就報。俗話說，種瓜得瓜、種豆得豆，兵熊熊壹個，將熊熊壹窩。類似的例子還有：壹滴水，反映出大海的本質；壹粒塵，表現出大地的風貌。所有這些講的都是有關信息的連續性。
 
信息的連續性，特別明顯地表現在藝術創作方面，在人物的塑造上，比如在美術上、雕塑上，或者在戲劇、電影、電視劇中，在很多甚至幾乎壹切的文藝作品裡，壹般都要研究如何撲捉人物瞬間的典型動作，因為瞬間的典型動作具有毋庸置疑的代表意義，能夠以點帶面地、提綱挈領地和綱舉目張地展現出壹個人物、壹個事件、壹個歷史場景所具有的儘可能多的最大的信息量。《拉奧孔》的雕塑充滿了動感。拉奧孔此時此刻正在進行的掙扎和讓人憐憫的極盡扭曲的表情、全身肌肉繃緊的動作，無疑是在表現著他現在正在遭受著的痛苦，也昭示著他此刻痛苦之來源即以往的經歷，並預示著他難以解脫的苦難的未來。當下的表現、眼前的動作，不但包含著拉奧孔此刻的痛苦煎熬之狀況，而且也分別指向了過去和未來。
由此可見，藝術上的壹個動作、壹個造型、壹個亮相，不但是主人公所處的當時的處境，而且也能夠透視出以往的經歷和未來的可能狀況。藝術動作的典型瞬間，說明了信息之所以發生、如何發展及其走向的壹連串的含義豐富的內容。
 
信息的連續性，實際上就是信息在不同階段之狀況。認識信息的連續性，有助於人們明確信息的不同時期、不同階段的可能發展，並在此基礎上能夠進壹步地、更好地進行信息預測。換言之，掌握信息的連續性，人們對很多事情最起碼可以做到有所準備，心中有數，因為凡事“預，則立：不預，則廢”。
 
9、信息的競爭性
 
信息的競爭性是指，信息需要通過對比、鑑別、交鋒，而各顯其能、而壹決高下。壹個信息可能比另壹個信息更重要、更有意義、更有價值。為了獲得更重要、更有意義、更有價值的信息，就勢所必然地存在各種各樣的大大小小的層次不同的或明或暗的競爭。
 
信息的競爭性，是信息所具有的不同價值之反映。怎樣確定有價值的信息，如何獲得有價值的信息，這得根據不同的社會、不同社會的歷史、不同的歷史時期所存在的不同之需求來考慮、來認識、來定奪。有的信息在當時看起來很壹般，但後來壹看卻是非同尋常具有相當重要之意義，也有相當重要之價值；有的信息在當時看來很重要，但過後回過頭來壹看，其價值是微乎其微的，甚至可能是負數的。這樣的事例在歷史上層出不窮，在現實中也司空見慣。
 
在現代的市場經濟社會中，尤其在各顯其能的商戰中，對於同樣的壹件事、同樣的壹個信息，人們的判斷就可能不盡壹致，也許會大相徑庭，依此作出不同之決策，進而採取截然不同之行動，或捷足先登地搶占先機，或壹無作為地甘居人後。有這麼壹個例子：A和B都是製鞋公司，兩家公司都各自派出了市場調查人員來到壹個島上。甲公司的調查人員給總部發去的調查報告中寫道：島上的居民都光著腳，因為沒有穿鞋的習慣，生產出來的鞋子肯定沒人穿、沒人要、沒人買；乙公司的調查人員給公司發回的報告中是這麼寫的：島上的居民現在都光著腳，生產出來的鞋子在這裡肯定大受歡迎，鞋子肯定賣得好，製鞋企業在這裡肯定有無限的商機。結果如何可想而知。對同樣的壹件事、同樣的壹個信息，由於知識、經驗、能力、才華、智慧有區別，由於看問題的角度不同，認識問題的方式不同，鑑別力、判斷力也壹定大有不同，其最終結果也必定是相距甚遠。甲公司的市場調查人員只是依憑固有的經驗、感覺來考慮問題，所以得出的結論就平庸無奇、墨守成規，就不會也不可能開拓進取，求得發展；乙公司的市場調查人員壹下子就抓住了市場的商機，這就是島上居民潛在的可能之需求。其捕捉信息的能力是強的，眼光是獨到的，認識是明確的。市場就是，壹方面需求創造供給；另壹方面，供給也創造需求。特別是在信息時代，供給不斷地創造需求，不斷地給人們創造出更舒適、更快捷、更方便、更個性化的精神產品和物資產品。
 
通過上述例子可以看出，信息的競爭，實質上是知識與智慧的競爭，是能力與才華的競爭。能者上，庸者下。這就是說，捕捉信息、處理信息、運用信息的能力早已決定了競爭的結果。有的人即便擁有了重要的信息，但由於未能加以有效地利用，所以就錯失良機。哪怕很重要、很有價值的信息在某些人的手裡，似乎都變得壹文不值了。不能重視信息，尤其不能充分利用信息的人，決不會贏得出其不意的成功，決不能成為市場經濟中的獲利者。
 
10、信息的計算性
 
在人的壹生中，無論生活還是事業抑或工作，每個人都不免要作出這樣或者那樣的大大小小的決策。無論作出什麼決策，都必然經歷或長或短、或簡單容易或艱難困苦的過程。小的決策，可能分分鐘就搞定；大的決策，也許需要幾天、幾個星期、幾個月，甚至幾年的時間才能作出。其時間之長短，得根據事情的重要程度而敲定。決策的過程，實質上就是對信息不斷地進行計算的過程。諸如利弊分析、加減乘除、趨利避害、短期投入或長期投入等項缺壹不可，綜合平衡、統籌兼顧，然後才能作出最有利的最終定奪。
 
對於各種各樣決策的計算，也有先後順序之別，還有信息的反饋並提出修正、修改的建議等。企業經營者常常通過反覆的計算才能作出壹個決定，包括購買原材料、僱傭工人、引進技術、確定生產的產品、數量、質量，是否根據市場的需求擴大再生產、產品的運輸距離或遠或近等，都需要進行連綿不斷的反覆的精密的計算，其目的就是要儘可能地降低成本而增加效益。此之謂開源節流。只有這樣，才能把錢花在刀刃上，降低成本。市場經濟的弄潮兒必須密切關注並把握市場的瞬息萬變。也就是說，需要對市場的諸多細節，如物流、距離、時間、人員等各方面進行恰如其分的精密計算，以最低的成本賣出最高的價格，以便於賺取更多的差價。
 
明智的顧客常常是貨比三家，而絕不會在沒有任何比較、沒有任何鑑別、沒有任何計算的情況下，盲目地購買。所謂的聰明人，就是精於計算的代名詞。這裡的計算，是指貨物性價比的信息計算；所謂的傻子，就是沒有或者匱乏信息計算因而不會計算的別稱。有的人對於小事不計較，也不屑於計較，那是對無關緊要的信息沒有計算或對此根本不予考慮而已。但對於大是大非的原則問題卻認識明確、立場堅定，那是因為對於重要的關鍵的信息則是有著明確的或者精確的計算。
 
為了追求自由而喪失自由者，其所計算的，絕不僅僅是個人的仨瓜兩棗、壹畝三分田，甚至也不是牢獄之災所造成的人生之折損，乃至生命之丟失，其全神貫注的，乃是人權之進步和國人之自由，甚至不惜以自己生命長度之縮短為代價，來擴大整個社會的自由之寬度。這是以自我生命的有限盡其所能地擴展社會發展的無限。這，就是先鋒知識分子所應具有的獨特價值，也是其所應具有的獨特意義的另類計算；為了追求民主而身陷囹吾，到底是值還是不值？按照通常的觀點來看，可能是不值也必然不值。但對於站在以弘揚民族大義為立場、以推動社會發展為職責的人的角度來看，值與不值的問題是根本不予考慮的，是壹目瞭然的、是壹清二楚的、是不言而喻的。
 
在範圍廣大的監獄裡，即在小監獄之外的社會上發表意見、抨擊時弊，做自己應該做的監督、檢查、批評、矯正苛政猛於虎的公權力等事情，是工作；即便由此而蒙冤入獄，在很長的時間裡，哪怕壹句真話也不能說，而且想說也根本說不出來，甚至不同的聲音壹點也沒有、壹點也發不出來，那也是在默默無聞地工作。從這種意義上說，坐牢就是工作，而且是壹種具有中國特色的特殊工種，是壹種獨特的工作、是壹種以苦為樂的別開生面的工作。
 
具有不同價值觀念的人，追求的目標肯定也不壹樣。“燕雀安知鴻鵠之志哉”？這就是說，不同人的信息計算之方式，是決不能等而同之的，是有相當大的乃至極大的差距的。
 
11、信息的分散性
 
信息分散在無數的個人之中。個人是社會的主體。個人是市場的主體。個體經濟，即私營經濟在現代市場經濟中發揮著資源配置的至關重要的作用。也就是說，私營經濟應該而且必須是社會經濟發展的主導力量。只有個人才能夠真正地了解信息、掌握信息、運用信息。個人的需求和供給構成了市場經濟的基本的和主要的命脈。
 
忽視信息的分散性，實質上就是否定、忽略和排斥個人的主體性，就是否定並排除市場經濟的基本構成，就不會有也不可能有現代意義的市場經濟。因為個人能夠準確地掌握所有與自己有關的信息，並能夠根據自己的情況恰如其分地滿足自己的和他人的需要。只有個人的計劃，才是具體的、有針對性的、實事求是的。換言之，個體掌握的信息應當是符合實際需要的，至少是相差無幾的。
 
信息分散在許許多多的企業之中。企業必須是產權明晰、自主經營、自負盈虧的私營企業。公有制企業由於產權不明晰，管理不完善，非生產性人員眾多，等級森嚴，吃拿卡要、跑冒滴漏、得過且過等各種腐敗、各種浪費、各種損耗舉不勝舉、無邊無際，更不能適應市場變化之需要，因而算不得現代意義的企業，甚至連企業之實都沒有，只是徒有虛名耳。公有制企業與現代企業制度的本質相異化、相矛盾、相衝突。企業要在瞬息萬變的市場中求得生存與發展，得根據市場的需要調整包括產品的種類和數量等在內的經濟結構，以質量求發展。質量是企業的生命，質量是企業的基石。企業的發展與否，在於能不能精準地把握並運用市場需求的信息。有的企業把握先機找對了路，於是就有所發展；有的企業則摸不准市場的需要，盲目地進行投資，生產出來的產品不能為市場所接受，眾多的產品積壓下來，資金鍊壹下子就斷裂了，因而就只能別無選擇地退出市場。
 
集中信息，就是中國以前實行的中央指令性的計劃經濟。在計劃經濟之下，國家就像壹個大公司，各個國有企業就像壹個個車間，只能按照國家指令性計划進行生產，無論購買原材料，還是僱傭工人；無論運輸，還是銷售，總之壹切的壹切都得按照上級的統壹指令行事。各個國營工廠都沒有生產的自主權、決定權，因而也都沒有主動性、創造力，更談不上創新力，干多干少壹個樣，干與不干壹個樣，人浮於事、都吃大鍋飯。對此，過去有壹句頗為流行的經典口頭禪：北美有壹個加拿大，中國有壹個大家拿。工人偷，廠長拿，書記摟。反正都是國家的、是全民所有的，所以不拿白不拿，拿了也白拿；不偷白不偷，偷了也白偷。計劃經濟的產權不分，竟至於此。社會主義國家實行的計劃經濟普遍存在著短缺經濟。短缺經濟之所以形成，就在於信息是集中的、計劃的。信息集中勢所必然地把人們的主動性、創造性都給捆得死死的。集中的信息否定、排斥、消解信息的分散，從而根除了孕育在民眾之中的生產積極性和本應具有的蓬勃的活力。
 
集中信息的計劃經濟絕不可能全面徹底地了解、把握並運用每個人需求的詳盡信息。正因如此，興師動眾、大張旗鼓地搞了幾十年的計劃經濟最終不得不壹敗塗地，只好自我消亡了。從世界範圍內來看，凡是搞信息集中的計劃經濟國家都貼上了貧窮社會主義之標籤，都是清壹色的短缺經濟，都走向了無可挽回的徹底失敗。正如經濟學家哈耶克的壹本書的名稱所昭示的那樣：集中信息的計劃經濟，必然是《通向奴役之路》。
 
為了擺脫奴役之路，信息必須分散。必須通過信息分散來確立個人的主體性，必須在產權明晰的基礎上建立現代企業制度，必須破除並取締黨國大公司主導市場經濟的陳腐落後的僵化制度。要加強私營經濟的主體地位，要重視信息分散在市場配置中不可替代的決定性作用。私營經濟由於信息的分散而能夠適應市場的需要。私營經濟在市場供需中尋求持續的平衡，不斷地尋找新的經濟增長點，既滿足自己的需求，又填補市場的空缺，從而為社會創造出越來越多的財富。
 
12、信息的時代性
 
不同的時代表達不同的信息，不同的信息反映不同的時代。壹個時代註定有屬於壹個時代的特定信息。極權專制主義統治的時代，無論希特勒統治的納粹德國，還是列寧、斯大林統治的前蘇聯；無論毛澤東統治的中國，還是波爾布特統治的柬埔寨，亦或是金正恩統治的朝鮮，都時刻散發著領袖獨裁的信息、殘民以逞且濫殺無辜的暴力革命的信息、恐怖肆虐和謊言遍布的信息，總之是反人類、反文明、反正義的邪惡、罪惡的信息。民主社會與極權專制主義社會在本質上是判然有別的，是截然相反的。民主社會所展示的，是人權得到充分保障、政府權力得到限制的信息。
 
在民主憲政的制度下，權力來源於人民的定期選舉。權力受到民眾的監督、約束與制衡。人民擁有憲法和法律所保障的政治參與權、選舉權、話語權、信仰權、結社權等壹切人權。發達的公民自治需要得到支持和鞏固。民主是防止獨裁專制的行之有效的手段和途徑。民主在維護社會的生機與多元化的同時，又能夠有效地防止政治分裂；憲政，不僅要求制定“良憲”，而且還要求“良憲至上”。良好的憲法，是國民意志的集中之表示，是壹切權力的源泉，是社會長治久安的根本保障。有憲法，不等於有憲政。憲政必須以良憲為前提、為基礎。人民的意志通過憲法授予政府應有的權力。憲法規定立法、行政、司法的三權分立，以避免肆意濫權的權力之惡。
 
民主，由於人民廣泛的政治參與，故而能夠防範政治寡頭的專權；憲政，在尊重多數人意願的同時，又可以保證少數人的權利不受侵犯。通過權力的分立，既杜絕少數人的獨裁，又防止了“多數暴政”的出現；既發揮民眾的主動性、積極性、創造性，又確保政府功能的正常行使。民主與憲政，互有所長、相得益彰、相互補充、齊頭並進，有如車之雙輪，鳥之兩翼。
 
憲政民主的政治制度允許並提倡多黨競爭。政治文明的社會都壹直存在著執政黨與在野黨當面鼓、對面鑼地相互批評、相互監督、相互制衡這麼壹個正常而又合理的局面。世界上自古以來從未有過也不可能有永遠的執政黨。也就是說，執政黨由於長期賴在台上，極易產生懈怠、腐敗、濫權、墮落，從而喪失原有的活力。在此情況下，在野黨可以依憑於自己非暴力的能力、水平和實力等成為執政黨。國家的政治權力，絕不是為某壹黨派所獨霸、所獨享的私家財產，而是可以為任何黨派所分享的公共財產。政黨之執政，要通過競爭的方式而為大選的投票箱所認定、所選擇。
 
人民代表大會必須通過人民的投票而合法地組成。非此則不足以合法；人民代表必須通過競選而產生，必須充分地表達人民群眾的意見、建議和批評，必須切實地回應民眾所提出的壹切正當合理之要求，必須解決壹切應予解決的國計民生之問題，必須對政府工作予以嚴格地監督、檢查、批判、斥責、罷免等。
 
司法獨立，絕不是有名無實的壹句口號，而必須是活生生的現實。司法只服從法律。司法不能服從於黨的或政府的領導。司法必須非黨派化、非政治化、非意識形態化。司法，是全民的司法、國家的司法、全社會的司法。司法之判決，必須經得起實踐的考驗和時間的檢驗。司法，是人性的堅強堡壘，是良知的最後防線，是值得信賴的正義保護神。
 
新聞媒體必須自由、必須獨立，故此新聞媒體應當而且必須私有化。國營的新聞媒體由於只能姓黨，因而不可能自由，也不可能獨立。只有私營新聞媒體，才能適得其所地適應新聞市場，源源不斷地提供新聞供給，以滿足社會對信息之需求；公民自治的社會組織，由於滿足民眾的不同需要，因而自足並且發達。此乃社會本身具有的康復力量、拾遺補缺的救濟能力以及蘊藏於民眾之中潛在的蓬勃旺盛的青春活力；地方自治由於信息分散、信息分散由於切合各地方的社會經濟發展的實際，更能夠為地方選舉的領導人所如實地掌握並有針對性地作出相應的決策，因而必定要好於信息集中而壟斷的大壹統的原有的和現行的專斷的治理模式；職業化的軍隊必須屬於國家。國家化軍隊不能歸屬於任何黨派，也不能歸屬於任何黨派的領袖；國家化的軍隊決不能效忠於任何黨派，也不能效忠於任何領袖。軍隊效忠於黨派及其領袖，是野蠻社會的恥辱標誌，因而必須立即懸崖勒馬，並予以徹底否定。否則，萬丈深淵就是必然的歸宿。軍隊必須非政治化、非意識形態化。軍隊必須職業化。職業化、國家化的軍隊只能代表國家行使防禦侵略、維護和平和捍衛國家領土完整的神聖使命。
 
如上所述的民主各要件，是現代政治文明社會所應具有的正義之要求、正義之信息。對於十四億中國人民來說，這些信息恰恰是極為欠缺，更是刻不容緩地需要補足的信息。
 
要進行政治文明的正義轉型，就必須開宗明義地、大義凜然地和堂堂正正地追求現代的民主憲政制度。壹黨專政的中國社會。還是滯留在夜郎自大、固步自封、沾沾自喜、王婆賣瓜自賣自誇、滑稽可笑的極權專制主義的統治之中。本來是處在叢林法則的弱肉強食的社會達爾文主義的原始部落中，只不過弄了幾句時髦的裝腔作勢的口號，竟也能夠拉大旗作虎皮，虛張聲勢地瞞天過海，在好幾億人的生活水平仍然處於聯合國所規定的最低的水平線以下之時，怎麼還能夠打腫臉充胖子，把中國人民辛辛苦苦地積攢下來的血汗錢都毫無顧忌地給扔進了哇爪國里？怎麼竟能夠恬不知恥地向著全世界大撒幣？真乃豈有此理？！荒唐之至！
 
沒有符合常理的人性、沒有符合正義的價值觀，只靠拋灑花花綠綠的票子、只靠給出民脂民膏的金山銀山，是交不了幾個知心朋友的，是換不回多少心悅誠服的真摯感情的。毛澤東統治的年代，中國人民都窮得要命，人均壹天連壹元人民幣都不到，中共還壹天到晚地窮得瑟，還到處輸血、風風火火地支援世界革命：給朝鮮壹千億（美元）、給越南數百億（人民幣），給羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、柬埔寨等國幾十億、上百億，給非洲壹些喊“毛主席萬歲“的國家十幾億、幾十億，送錢送物簡直什麼都送，結果壹個個都反過來還罵妳，壹個個都變成了貨真價實的白眼狼。毛澤東、周恩來不但把中國的大片國土都割讓給緬甸、印度、越南、朝鮮、前蘇聯，而且還滿世界地大撒幣，到頭來弄得是雞飛蛋打、賠了夫人又折兵，人家不但不感恩，反而還對中國有怨言、有仇恨，上個世紀六十年代中期在印度尼西亞發生的大規模排華浪潮和對50萬華人的大屠殺，就是對中共領袖毛澤東、周恩來賣國求榮的壹個回敬。
 
上個世紀七十年代的壹天，中共國務院副總理李先念率領中國代表團到阿爾巴尼亞、羅馬尼亞等國去訪問，壹下飛機就看到了中國支援的鋼板、機床、設備、工具等都在碼頭上堆積如山，東壹堆、西壹堆地閒置著，所有的物資都因風吹日曬而鏽跡斑斑了。傻子都知道，這肯定是好久都沒人照管、沒人看護了。李先念好奇地詢問前來迎接的領導人：“妳們不怕這些物資天長日久就這麼擱著，都要爛掉了嗎？”回答是：“都爛掉了沒有關係，中國還可以給我們支援更多的嘛！”
 
毛澤東的“寧贈友邦，不與家奴”的心態，簡直就是把災難深重的中國人民都當成了壹文不值的大傻瓜、都當成了他毛共的狗奴才了，而中國人民又怎麼能夠把這個數典忘祖、認賊作父、賣國求榮的最大的敗家子、賣國賊、痞子當成了比爹娘還要親的大救星、紅太陽、北斗星呢？這究竟是何道理？見過無聊的，但沒見過這麼胡鬧的；見過胡鬧的，但沒見過這麼滑稽透頂的。荒謬絕倫，竟至於此。實在難以理喻，壹言難盡也！
 
毛澤東給中華民族製造的的罪惡，大大地超過了中國歷史兩千年專制之總和。也就是說，在禍國殃民、締造災難和悲劇這方面，毛澤東堪稱是獨步天下，無人能比，實屬人類幾千年才橫空出世的壹個罕見的超級魔頭。但在現在的中國，毛澤東的陰魂依然不散，壹直興致勃勃、興風作浪，這是其來有自的，也是積重難返的。毛粉的蠢蠢欲動、肆意張狂，充分表明了毛澤東的幽靈始終在中國大地上縈繞、盤桓。近期在首都人民大會堂又匪夷所思地唱響了無產階級文化大革命的紅色歌曲《大海航行靠舵手》等等，仿佛十年浩劫中禍國殃民的情景再次復辟了。由於毛澤東親自發動和親自領導的文革的歷史罪惡始終沒有得到應有的徹底清算，由於鄧小平出於自己的和小集團的狹隘私利，肆意妄為地淡化、掩飾、遮蔽並抹殺中共及其領袖毛澤東殘民以逞且草棺人命的滔天罪惡，別有用心地誤導中國人民對待罪惡的歷史問題要“宜粗不宜細”。在對文革的制度性根源沒有深刻反思、沒有徹底反省的情況下，人們都陷入到稀里糊塗、迷迷糊糊之中，從而按照鄧小平的計謀去腦殘壹般地“團結壹致向前看”。
 
文革之所以能夠回潮就在於，極權專制主義的根本制度沒有得到任何揭露、檢討、批判和清算，文革始作俑者的魔鬼面目仍然是中國人民頂禮膜拜的圖騰，壹無是處的惡魔思想還要讓中國人民全面地、準確地、科學地予以領會和掌握。難道毛澤東思想的陰雲籠罩，血雨腥風，災禍連綿，胡亂整得還嫌不夠慘嗎？難道讓中國人民的大災星毛澤東及其獨裁專制之病毒還要壹如既往地在悲愴的中國繼續開拓進取地招搖過市、頤指氣使、橫行霸道，以獸性毀滅人性、以無恥取締良知、以罪惡埋葬正義嗎？
 
歷史的罪惡何時能夠得到應有的全面徹底的真正的清算？清算了歷史的罪惡，也許就可以相當程度乃至極大程度地減少現實政治的重重霧霾了，至少霧霾不可能覆遮於整個的天空和大地，最起碼還能夠透露出某種希望的蔚藍、某種可能的光芒。但由於歷史的罪惡統統地被遮掩、被封閉、被抹殺，所以現實政治的烏煙瘴氣、群魔亂舞、邪惡罪惡的觸目驚心，就勢所必然地登堂入室、壹馬平川、攻城略地。
 
中國人壹定要下最大的決心，拿出最大的勇氣，堅決徹底地訣別歷史的罪惡。歷史的罪惡，必須予以清算。文革的罪惡由於沒有得到徹底清算因而並沒有成為過去，文革的制度性根源還遠遠地沒有被揭示、被暴露、被批判，更沒有被拋棄。文革之所以發生的極權專制主義制度仍然在發揮其不可小覷之作用，每時每刻都在產生著令人可怕的惡魔般的惡劣影響。文革的病菌仍然在繁殖、在擴散，隨時都可能變換著花樣地伺機而動，以不可想象的方式侵入妳們的生活，毒害妳們的身心，蠶食妳們的靈魂、腐敗妳們的大地。
 
中國人現在也許是僅僅在日曆上進入了現時代。但是在政治制度上、在經濟制度上、在文化制度上，尤其在中國人的觀念上、在普遍的社會意識上，總之在道德和法律的文明水準上，可能中國人還遠遠沒有進入今天的日曆所標明的現時代。現時代是信息革命和知識經濟的新時代。新時代需要新的信息，新的知識、新的思維、新的理論。處於新時代，中國人要有壹個新的風貌、新的氣象、新的做派。這個新，就是壹定要擺脫並去除以往不良的歷史之狼毒，壹定要克服、戰勝並消除滯留在我們內心深處的已經內化了的壹個個小毛澤東、壹個個非人性、無良知的狼心狗肺、壹個個六親不認的獸性十足的行屍走肉。
 
13、信息的創造性
 
信息的創造性就是，在以往信息的基礎上進行排比、增刪、借鑑、歸納、綜合等，以形成前所未有的、別開生面的新信息。所謂的交叉學科，就是信息創造性的突出表現；詩人的靈感，就是信息創造性的最瑰麗、最壯觀、最富有詩情畫意的集中展現。詩人用明喻或暗喻、用各種各樣的具象，用不同的甚至對立的藝術媒介，根據情感表達的不同需要，創造出獨特的藝術形象，產生讓人耳目壹新的嘆為觀止的藝術情景，形成前所未有的別有洞天的藝術境界。這，就是詩歌藝術的新信息。信息的創造性在文藝作品中可謂琳琅滿目、美不勝收。
 
詩人的本質是進行藝術創造即意向的合成、分裂、變異等藝術加工和製作，是進行大膽無畏的難以想象的和恰如其分的藝術創造。詩人所創造的藝術形象既在意料之外，又在情理之中；既匪夷所思、難以想象，又那麼貼切、恰到好處。大開大合，有張有弛，依憑靈感而遨遊宇宙、開天闢地、上天入地、指點江山、叱吒風雲。藝術形象的創造，是詩人的本質，是詩人自我價值的充分實現。靈感是藝術創造的翅膀，詩人特別需要珍惜靈感、追求靈感、撲捉靈感，因為靈感就是新意向的同義詞，就是創造性的藝術價值。靈感就是藝術創造的突破，就是所謂的超越。這與發明家的工作具有異曲同工之妙。創造，是發明家的本質。發明家的工作，就是對既定成規、原有事物的突破和超越。
 
信息的創造性，就是信息的超越性。通過知識和信息的收集、存儲、加工、整理、發布等，而把所有最有價值的信息都加以卓有成效的運用，使之像原子核壹樣地相互碰撞，最終生成新信息的蘑菇雲。
 
創造性的信息，價值是巨大的，意義是非凡的。如果信息是財富，那麼創造性的信息，就更是無可估量的極其巨大的財富。壹個好主意、壹個好點子、壹個好思想、壹個好觀念等等，都是壹個個創造性的信息。壹個創造性的信息，可以振興壹個企業，可以引領壹個行業，可以使整個社會都受益。迄今為止，人類歷史上各種各樣的層出不窮的發明、創造，比如電話、電視、手機以及互聯網等，都是創造性的信息所結出的人類文明之累累碩果。創造性的信息意義何等巨大、價值何其巨哉？！
 
14、信息的預測性
 
信息的預測性就是，在既有信息的基礎上，人們對於事物的走向有所感知、有所把握、有所預測。比如根據氣象預報，人們對於自己的生產、生活、出行等就能夠作出恰如其分的適當安排，這，就是信息預測發揮作用的壹個實例。
 
中國風起雲湧的無窮無盡的維權事件，啟示、促進並激勵了廣大民眾的普遍覺醒，與追求人類文明普世價值中國化的異議人士前仆後繼地奮力抗爭之努力連成壹片，勢所必然地形成波瀾壯闊的無可阻擋的社會正義轉型：無論在外面的大監獄也好，還是在高牆、鐵絲網、探照燈，老虎獅子也發蒙的裡面的小監獄也罷，中國的正義人士求民主爭自由的行動始終連綿不斷，面對打壓從不退縮，壹直此起彼伏地進行著頑強不屈的抗爭，以講理對抗粗暴，以文明對抗野蠻，以和平對抗暴力，以微弱的肉身對抗金絮其外敗絮其中的貌似強大的銅牆鐵壁，以自由對抗禁閉，等等，愈益彰顯出權利克服並戰勝權力、人性取締黨性、正義戰勝邪惡的驚天地泣鬼神的威武雄壯、有聲有色的民主力量。民權抗擊強權的信息、極權專制日趨衰落的信息、共產黨腐敗團伙全面崩潰慌不擇路的信息，確實是每天都在發生著的令人鼓舞的鐵板釘釘的事實。人們完全有理由、有根據地作出明確的信息預測：中國正在從極權專制主義的統治之狀態壹點壹滴地、艱難曲折地轉向民主憲政的方向上來；從排斥、圍剿、鎮壓人權，正在逐步地轉入尊重人權、保護人權、捍衛人權並實現人權的目標上來；從司法不獨立、司法黨派化、政治化、意識形態化，法律不健全、惡法叢生、權大於法、法律工具化，法庭不是公平正義的堅強堡壘，而是冤假錯罪案的製造工廠等滿目瘡痍之狀態，正在轉入到司法獨立、法律是正義的守護神、法律是根除所有邪惡罪惡之利器的正確之路上來。根據如上所述，可以進壹步認定：中國的民主事業是大有希望的。只要我們始終不渝地、持之以恆地堅持民主、自由、人權、法治的立場並百折不撓、鍥而不捨地進行和平、理性、非暴力的抗爭，就壹定會圓滿地完成我們建立公民社會的系統工程。中國人應該首先要學會放下身段，以嚴謹的態度，踏踏實實地學習先進，克服落後，取人之長，補己之短，借他山之玉，攻己之石。這個玉，就是台灣民主制度的成熟經驗，就是值得仿效的台灣民主。學習台灣，就要以迎頭趕上的心態來學習、以不甘落後的努力來學習、以奮勇爭先的精神來學習、以奮發有為的狀態來學習。
 
台灣現在已經民主了，中國什麼時候也民主；台灣現在自由了，中國何時能夠自由；台灣人權已成現實，中國什麼時候可以有人權、什麼時候可以獲得人權的全面徹底的實現；台灣已經實行法治了，中國何時能夠實現法治；台灣已經走向憲政了，憲政仍然遙遙無期的中國何時能夠迎來憲政那壹天？套用壹句時髦的大陸語句反其道而用之就是：台灣的今日，就是中國的明天。
 
台灣的民主制度，已給中國人做出了值得借鑑、值得學習、值得仿效的好樣板。台灣人民通過自己手中神聖而莊嚴的選票堂堂正正地、光明磊落地選出了符合自己意願的領導人。在台灣，至今已經過了三次和平過渡的政黨輪替。政黨輪替業已實行了二十年。投票箱裡面出政權，這是台灣人民早已形成的雷打不動的共識，實為十四億中國人民心嚮往之的正義之追求；投票箱裡面出政權，是告別野蠻、走向開明的深情而熱切的時代呼喚，是大踏步地邁入人類文明之林的卓然醒目之旗幟，是中國人的百年努力終於修成正果的明亮之結晶。在投票箱裡面出政權的政治文明面前，帶來災難和痛苦、製造慘絕人環歷史悲劇的“槍桿子裡面出政權”的毛澤東式的反人類、反文明、反現代化的暴力革命之教條，註定是死耗子壹般地不堪入目、臭不可聞、令人噁心的，是只配被掃進歷史的垃圾堆里的邪惡罪惡；投票箱裡面出政權，是按照法定程序、按照選舉票數顯示人民力量的唯此為大的社會變革的里程碑，是通過數人頭來決定政權的分配之方式。“槍桿子裡面出政權”就是，有槍就是草頭王，槍桿子就是耀武揚威的真理，壹切都由刀把子說了算。刀把子、槍桿子都是要砍人頭的，都是要以剝奪人的生命為能事的鮮血淋漓的赤裸裸的殘忍之暴力。人類的歷史和現實均證明，投票箱裡面出政權，是文明的、和平的、理性的、合法的、正義的，是保障人民的生命、財產和壹切權利的行之有效的最佳之方式。“槍桿子裡面出政權”的毛澤東式的武裝篡奪政權的方式，是暴力的、非法的、瘋狂的，是悲劇重重、災禍連綿的，是與政治文明格格不入的，既是愚昧的，又是野蠻的；既是野蠻的，又是落後的；既是可恥的，又是荒謬的。
 
要人人共享的和平，而不要令人可惡的暴力；要投票箱裡面的競選，而不要槍桿子和刀把子的相向；要激烈的言詞討論、爭辯，而不要全面內戰的武鬥；要公開、公正的政治文明，而不要叢林法則的政治陰暗；要制約和限定權力的權利，而不要鎮壓並剝奪權利的肆意濫權的權力。壹切都要以捍衛人權為原則、為標準、為旨歸；必須實行國家領導人的直選、海選、競選。這，就是台灣和平過渡的政黨輪替對中國未來政治走向的十分明確的重大啟示和極其光輝的偉大的示範作用。

中國人應該多去開放 多元的環境中探索，多去存在信息自由的地方生活，才有可能在人格上成為自由人。信息是有廣泛性的，信息的廣泛性是指，世界上有各種各樣的、分門別類的、五花八門的信息。自然界有自然界的信息，人類社會有人類社會的信息；有宏觀宇宙的信息，有微觀宇宙的信息；有歷史的信息，有現實的信息。信息就像空氣壹樣無處不在、無時不有；信息浩浩蕩蕩、無邊無際。人生在世，是接收、處理、發布各種信息的壹個或長或短的過程。了解信息、掌握信息、運用信息，就是要盡力地捕捉並有效地利用各種有價值乃至最有價值的信息，以充實和豐富人們的生活。

信息也是具有普遍性的，信息的普遍性是指，信息是普遍存在的，因為物資是普遍存在的。信息既存在於有機界，又存在於沒有生命的無機界。各種事物，無論人還是事，無論植物還是動物，都是通過各自的信息呈現於世的，每個事物各有其與眾不同的獨特的信息及其表達方式。

古希臘哲學家把人腦稱之為小宇宙。這表達了早期人類對於外在世界和內在世界的樸素的直觀認識，也確實揭示了某種客觀真實。人腦是宇宙中最複雜、最精密、最神奇的生物系統。人腦的奧秘至今也沒有被充分地發掘出來。人類的想象力、創造力以及壹切的潛力等何以能夠發生、發展，還有很大壹部分仍然沒有被開發。人腦蘊藏豐富的信息庫還遠遠沒有被打開，仍然是神秘莫測、有待開墾的處女地。

隨著信息技術革命的發展與進步，人腦的豐富寶庫將會赫然洞開，人類自身所擁有的無窮無盡的想象力、創造力、才能乃至天才，壹定會前所未有地和蜂擁而出地迸發出來。

人類生活在信息的汪洋大海之中，每時每刻、隨時隨地都會接觸到各種各樣的不同信息。處於各種信息的包圍之中，就是處於信息的普遍性之中。

信息需要不斷地積累而愈益地豐富起來。信息不積累，就必然地顯現出單薄、無力、虛弱之狀態。正像壹個在事業上或學問上有所成就之人，絕非壹朝壹夕、壹曝十寒之結果，而必定是由千萬個日日夜夜的辛勤勞作之結果。研究壹個科目、鑽研壹門學問，沒有經年累月的扎紮實實的積累是不行的，是不會有也不可能有什麼功底的。沒有功底而只靠花拳繡腿地糊弄事，那是遲早要漏兜子的，終歸是壹事無成的。從長遠的觀點看問題，功底是必不可少的。沒有積累，必定沒有大的收穫大的成就。豐富的知識需要積累，豐富的信息同樣需要積累。

信息的積累性，就是信息的豐富性。豐富的信息是積少成多，這就如同獲得知識和才能的情況壹樣。倘若要獲得豐富的信息和學識，沒有板凳壹坐十年冷的持之以恆之拼搏，註定是不會有充足的信息的，也是不可能有淵深的學識的。

信息掌握得越多，頭腦就越能夠變得開闊，就越能夠遊刃有餘、紮實有力、心想事成、夢想成真，此之謂：藝高人膽大。或叫做：台上十分鐘，台下十年功。玉不琢，不成器。這就是說，積累信息得需要長期地集中注意力。只有千錘百鍊，才能修成正果。

信息是具有創造性的，信息的創新性是指，在獲取信息、處理信息的基礎上，充分地把握各種可能性，綜合利用現有的壹切信息，進而創造出前所未有的新的信息；信息的創新性，表現了人的主觀能動性。掌握信息的人可以在既定信息的基礎上進行分門別類的篩選、適得其所的加減乘除、千變萬化的排列組合，從而使信息發揮出儘可能多的甚至最大的效應，以橫空出世地創造出別開生面的新信息。

信息的多樣性是指信息的變換性。壹首優秀的詩篇自有其應有的多元、複雜性和不盡壹致的解釋，由此構成了詩歌理解的歧義性，即，這樣分析也可以，那樣解釋也沒問題。分析的角度不同，得出的結論就可能不壹樣。簡言之怎麼理解都可能有道理，都不能說有什麼大的差池。

信息的多樣性在文藝作品中展示得尤為突出，在美術、音樂、歌劇、電影等方面都可以找得到。無論溫情主義還是野獸主義，無論印象派還是抽象派，很多藝術都有相應的表現。單就壹幅畫作的方式和內容來看，都有值得探尋的廣大空間，都有廣泛的乃至無窮無盡的可能性、多樣性。達利的壹幅抽象畫，可以有多種解釋，現代派藝術作品都有這樣的情況。壹部詩歌作品、壹部長篇小說、壹部戲劇、壹幅畫作，常常表現出壹言難盡的多重情感、多種含義，似乎總是讓人琢磨不透。藝術的魅力就在於這種多樣性、復調性、複雜性，就在於這種餘韻繚繞、回味無窮、壹詠三嘆的玄之又玄、妙之又妙之特徵。

信息是具有個體性的，信息的個體性是指，信息的接收、儲存、處理、發布等是個體行為。即便是向公眾傳達的信息，其接收者也還是個體。信息的個體性，決定了信息必須以針對個體的方式呈現出來。個體由於經歷的不同、知識的不同、能力的差異、認識角度的不壹，因而對於信息的取捨、認識、鑑別、判定和利用，都極有可能是不盡壹致的、是大相徑庭的。

信息的個體性是指，根據不同人的不同需求，需要向不同的人提供不同的信息。比如，向法律人提供法律信息，向醫護人員提供醫療信息，向科技人員提供科技信息，向社會研究人員提供學術信息等等，而不能鬍子眉毛壹把抓，向所有的人提供不分門類、不分行業的幾乎所有的有用的和沒用的信息。在信息時代，信息逐步地走向個體化。這就是，根據個體的需求而予以分別地、有的放矢地對待。不提供個體不需要的沒用的信息，而提供個體需要的有用的信息。

信息是壹種系統的集合。各種信息在相互聯繫中形成了有機的統壹整體，信息系統是物資世界的系統的再現和反映。信息的系統性要求全面地、整體地、準確地掌握信息，特別是要關注信息的相互聯繫、相互影響、相互作用，以便於更好地運用系統性的信息。信息的系統性要求，要把握主要的信息，要弄清信息的主要方面、主要內容，要研究處於系統之中的不同信息的不同作用、不同功能。比如中國社會轉型是中國社會變革的巨大的系統工程。這個大的系統是主要的、關鍵的。重中之重乃是制度性的政治變革。制度性變革是牽壹發而動全身的，是提綱挈領的，是必須納入我們應有的戰略位置而予以優先考慮、優先對待的。政治系統包括政治理論、方針政策、權力架構及其來源、制度運行及其結果等各個子系統。不但大系統需要全面徹底地變革，而且各個子系統也都存在著相當程度的積重難返的需要解決而尚未解決的大大小小的各種各樣的問題，都需要刻不容緩地進行大刀闊斧的改革乃至革命。不改變各個政治子系統的毛病和欠缺，整個大系統的改變是沒有可能的，是沒有希望自動地走向民主、自由、人權、法治的正常合理的社會上來的。在整個大的政治系統中，每壹個子系統既是獨立的，又是與其他的子系統相互聯繫、相互影響、相互作用的。所以改變每壹個子系統，都是推進整個大系統改變的必要之舉措，都是整個社會變革的題中應有之意。除了政治系統之外，還有牽涉到社會變革的其他的大系統，如經濟系統、文化系統、社會系統，等等。

信息的系統性是對於事物的系統性的描述和反映。沒有系統性的全面的觀點，沒有綜合平衡、統籌兼顧的長遠設想，任何事業都是不可能搞好的，也是必定搞不好的。如中國只是實行經濟上的改革開放，但政治上卻是既不改革也不開放，所以被人們稱之為跛腳改革。跛腳改革就是既不全面又不徹底的屬於半吊子的改革，改來改去，貧富差距越來越大，基尼係數已遠遠地超過了國際通行的警戒線，時刻面臨著引爆的危險。中國業已進入了中等收入社會的陷阱，隨時都面臨著不可避免的崩潰。崩潰可能還不僅僅是基尼係數過大導致的，主要的還是信仰的崩潰、人性的崩潰、良知的崩潰、道德的崩潰、法律的崩潰，是社會意識的全面崩潰，因為整個社會都沒有誠信，契約意識極其匱乏乃至空無。人們不能信守承諾，不以說假話為恥反以為榮，謊言滿天飛，謊言國里盡遭灰，沒有人之為人的哪怕最起碼的底線，都普遍地墮落到叢林法則的低級、下流之水平，簡直是什麼規矩都不講了、什麼信譽都不顧了。社會的各個子系統幾乎都如此這般地混亂、腐爛，慘不忍睹、壹言難盡，那麼可想而知，整個社會的大系統又能夠達到什麼樣子的慘絕人環的地步呢？經過將近四十年的改革開放，中國的硬實力現在可能有壹些，總算餓不死，畢竟能夠吃上幾頓飽飯了，看起來也確實多了壹些高樓大廈、高速公路、飛機場、大飯店、高鐵等等。但這些經濟上的成就是應當作為自吹自擂的資本嗎？希特勒在上個世紀三十------四十年代的德國就搞起了令世人稱羨的高速公路，法西斯德國的國民經濟可以說是領當時的歐洲經濟建設之先的。經濟發展的突飛猛進和繁榮昌盛加上極權專制主義的統治，最終竟使德國及其人民遭到了史無前例的滅頂之災。由此可見，只要政治制度是獨裁的、是極權專制的，哪怕經濟上搞得再好，GDP的數字火箭式攀升，財富累計得甚多，但國民的人權是不彰的，自由是沒有的，民主是尋覓不見的，那麼，眼花繚亂的所謂“大國掘起”最終的下場也是不容樂觀的，是要付出必須付出的慘痛的巨大的代價的。在極權專制的國家裡，政治不但綁架經濟，而且還綁架文化；不但綁架文化，而且還綁架整個社會，綁架社會上的壹切，直到把壹切都推入到萬劫不復的深淵，連同極權專制主義自己壹同毀滅了，才算是達到了毛澤東所期望的攪得周天寒徹的天下大亂。希特勒在這樣，斯大林是這樣，毛澤東更是這樣，極權專制主義的混世魔王有壹個算壹個都是這樣。可見，表面的經濟繁榮是沒有什麼了不起的，因為那是所謂的硬實力。但屬於人心這個看不見摸不著的完全可以感受得到的，屬於文化文明的內容如人性、良知、道義這些人的本質之類的軟實力，恐怕就沒有多少了，就可能或必然是讓人提心弔膽的了，就壹定是讓人不敢恭維的了。整個社會的內部系統都破敗不堪，都殘缺不全，都漏洞百出。此種積重難返的問題究竟怎麼解決，如何加以彌補，如何加以修繕，都不能不引起有識之士的深長思之。尤為重要的是，對此中國人必須刻不容緩地行動起來，以立即解決積重難返的制度問題為是。

信息的系統性要求人們在進行決策時必須要有長遠的戰略眼光。既不能只看到眼前的利益而忽視長遠的發展，又不能不切實際。

信息如果不能交流，就沒有意義，沒有活力，無所作為。信息如果要發揮自身所應具有的價值、作用和意義，就必須進行交流。信息不會因為共享而泯滅其應有的價值，信息分享的人越多，就越有價值，就像某些精神產品壹樣，占有的人越多，其價值就愈加增大，故此，信息的交流和擴散是重要的和必要的，是必須予以強調的。

信息的交互性就是信息的交流性、信息的比較性。交流性是比較性的前提。信息的比較性是指，不同的信息放在壹起進行參照、對比，正如不同的知識放在壹起進行比較，就可以看出各自不同的特點壹樣。信息通過比較，才能知道先進與落後、優點與缺點、有價與無價、有用與沒用。沒有比較，就不會也不可能分辨出不同信息的特點、差距以及不足之處。

很多生活在封閉的環境中的中國人會認為，世界上還有三分之二的受苦人需要他們去幫助、去拯救、去解放。很多中國人會信誓旦旦地表示，壹定要解放生活在水深火熱之中的台灣人民，壹定要解放美國人民，壹定要解放歐洲人民，壹定要解放世界上所有被壓迫的勞動人民。那時候閉關鎖國，信息封閉，除了黨性媒體之外，什麼信息都沒有。沒有比較，人們就鑑別不了是非對錯，人們自然就會難以明辨是非。信息的來源單壹而且唯壹。經過幾十年如壹日的洗腦，在人格上不成為政治奴隸才叫怪呢。很多中國人作為的戰天鬥地的革命人民，壹天到晚地狂喊亂叫著解放壹切資本主義國家裡貧窮落後的人民，好讓這些國家裡的人民都能夠享受到他們社會主義的幸福生活。在中國有壹些中國人，對於外面的世界根本不了解，除了相信黨文化的宣傳教育之外，就什麼都不知道了；除了迷信偉大領袖的最高指示之外，就什麼也不相信了，於是就盲目地井底之蛙、夜郎自大、自得其樂，自以為是，仿佛生活在共產主義的天堂里。

只有在互聯網時代，信息才能夠實現全球性。在互聯網誕生之前，信息遠遠達不到這壹點，信息通常被限定在國境線以內。互聯網是全球計算機的互通互聯，因而為信息的世界範圍內的相互交流提供了前所未有的十分便捷的條件、機會和可能。雖然有的國家通過設立防火牆的方式把壹切信息都給屏蔽在外，但魔高壹尺道高壹丈的翻牆軟件，大多都是受到“網絡信息應該能夠自由流動”這樣壹個理念激勵而開發出來了，並用來惠顧互聯網的廣大用戶，人們由此可以在信息的汪洋大海里盡情地衝浪、暢遊，隨心所欲地呼吸自由的空氣，汲取壹切希望獲取的信息。

信息是有全球性的，信息的全球性是指，任何信息都不能再像以往那樣被隨隨便便地隱藏在壹個國家的範圍內而密不透風的了。信息的自由已經完全徹底地衝破了所謂國家主權的阻礙、阻撓和破壞，而浩浩蕩蕩地形成了互聯網信息橫掃壹切如卷席的威武雄壯之場面，已然完全徹底地打破了固步自封的人為設定的國境線，更打破了積重難返的黨國意識形態之束縛和官本位的等級制信息之觀念，從而消解了貧富之差距、職務權力之大小以及身份之不同所造成的信息接收、儲存、處理、發布之差異。簡言之，壹個第三世界國家貧民窟里的人，可以花同樣的時間與美國總統觀看同樣的信息，這，就是信息全球性的本質特徵。

由於互聯網所形成的信息全球性，整個世界都變成了所謂的地球村。東半球和西半球相隔萬里之遙的人可以即時進行通訊，就像近在咫尺壹樣，距離感已然消逝。信息的全球性要求人們絕不能單單從國家的、民族的、地域的角度看問題，也不能以狹隘的意識形態方式處理問題，而要以面向世界、面向全球的戰略思維考慮問題、分析問題並解決問題。信息的全球性證明，用以往行之有效的黨派意識形態看待問題的方式已經屬於老黃曆了，已經遠遠不能適應全球化的現實需要了，中國必須實現民主化，把人們的思維從各種各樣的閉關鎖國的狀態中完全徹底地解放出來，堅決打破教條主義的柵欄與圍牆，排除壹切不必要的阻礙、破壞、阻撓、障礙等，中國人必須放下身段，虛心學習世界上壹切先進的、文明的優秀成果，以彌補妳們的不足與缺陷，修正妳們的錯誤與過失，告別妳們的邪惡與罪惡。

信息，應該是真實的，而且必須是真實的，真實的事件、真實的人物、真實的場景，壹切的信息都應當是真實的。但是，在歷史的和現實的社會生活中有很多信息都不真實，甚至是彌天大謊；在互聯網上，信息在沒有得到驗證之前都不可避免地帶有虛擬的成分。比如發布信息可以用網名，其所發布的信息有可能不是真實發生的事情，很有可能屬於主觀臆斷、猜想甚至是無中生有、無事生非的造謠、胡編濫造的謊言。在社會社會中、在互聯網上，信息由於虛擬性，尤其需要予以仔細地分析、比較、甄別、證實。對於虛擬的信息不檢驗、不甄別、不證實是絕對不可以的，是極有可能上當受騙的。

信息的虛擬勢所必然地導致信息的泛濫，有用的信息與沒用的信息都攪合成壹團，混合在壹起，糾纏不清，難以條分縷析，也弄不清真假，所以特別需要去偽存真，以辨別沒有價值甚至有負面價值的虛假的信息，並排除沒有價值沒有意義的無用的信息，而選擇有價值有意義的真實的有用的信息。對信息的虛擬性人們應該提高警惕。但是只要在虛擬世界，人們有言論自由，人們有信息自由，企圖引導輿論給別人洗腦就越來越困難。
中共當局常常以不允許錯誤的言論為藉口封殺中國人的言論自由，這種做法是不利於中國的社會進步的。不允許錯誤，就不會有也不可能有正確，因為正確是在與錯誤的鑑別、比較、爭論、交鋒中才逐漸地顯示出來的。換言之，沒有錯誤就不會有也不可能有所謂的正確。歷史上常常發生這樣的事情，當時被認為是錯誤的，在經過幾年、十幾年、幾十年，甚至幾百年之後回過頭來再看則是正確的，是有先見之明的。看來當時所認為的錯誤並不是真正的錯誤，而是在錯誤的地方、錯誤的時間發表了正確的言論、正確的看法；當時看起來是正確的並且是毋庸置疑地正確的，過了壹段時間回過頭來再看則是錯誤的並且是完全徹底地錯誤的。由此可見，正確與錯誤都得經過實踐的考驗和時間的檢驗，而後為人們所認定。

中國的近代史貫穿著暴力革命的罪行，以階級鬥爭和無產階級專政的名義所從事的大規模的階級滅絕行動，從國際法的角度來看，都屬於群體滅絕罪、反人類罪，與上個世紀三十——四十年代希特勒所搞的大規模的種族滅絕具有同等的性質，只是毛澤東所搞的階級滅絕遠遠地勝於希特勒所搞的種族滅絕的程度。希特勒以最後解決的方式殘殺了六百萬猶太人，毛澤東的階級滅絕大約殘殺了希特勒殘殺人數的十至十五倍。據不完全統計，自中共建國後迄今為止，非正常死亡人數在八千萬至壹億人之多，就殺戮人數來講，毛澤東是首屈壹指的，也無人能比。希特勒不能比，斯大林不能比，秦始皇更是只有甘拜下風的份。

毛澤東由於篡奪了中國的全國政權，便自命為偉大光榮正確，其所作的壹切都毋庸置疑地絕對正確。倘若有任何懷疑者，更不用說反對者，便立即打成反革命，關進監獄，遭到槍殺。所以毛澤東的正確不過是槍桿子的正確，是刀把子的正確，是以國家暴力做為後盾的正確，是強權就是真理的正確，是蠻橫霸道、恬不知恥、無恥之尤的正確。任何以國家暴力做為後盾的正確，都是放之四海而皆準的所謂的宇宙真理，都是貌似真理的橫行無忌的強權，都是極權專制主義肆意張揚的社會強姦，都是大規模的和超大規模的犯罪，都是本質上的以及其形式上的完全徹底的邪惡、罪惡。原本的邪惡卻偏偏要以正確的面貌出現，原本的罪惡卻偏偏要以解放者的面目招搖惑眾，這就勢必造成人世間的重大劫難。由毛澤東親自發動和親自領導的無產階級文化大革命，腥風血雨、橫掃壹切，不但砸爛了中國基本的社會秩序，而且毀滅了中國人民的淳樸民風、優良道德，而且以卑鄙下流的手段封殺了中國人民對善良的信心、信念、信仰，全面地釋放出黨文化如狼似虎的獸性主義，泯滅人性的群魔亂舞盛極壹時，在中國導演出無窮無盡的慘不忍睹的血淚悲劇、人禍和災難。文革的發端可以壹直往前推，壹九五七年的反右運動可以被認為是文革的初級版；中共建國之後不久發動的鎮壓反革命運動隱藏著文革的驚人密碼；壹九四二年延安整風運動是文革的預演，文革中形形色色的整人害人坑人之方式，都可以追溯到延安整風運動抓叛徒、揪特務等殘忍暴虐之手段；文革的根子可以壹直挖到毛澤東於上個世紀三十年代初在紅軍內部所搞的肅反運動，羅織罪名、嚴刑逼供、肆意栽贓、嫁禍於人、濫殺無辜，成建制的紅軍壹批批地走上刑場，被同樣的紅軍連綿不絕地槍殺，十多萬人死於非命，簡直匪夷所思、荒謬絕倫，天地為之變色，江河為之血流。毛澤東是殘殺寫出《野百合花》反映延安不正之風的作家王實味的兇手，是血腥土改、按比例殺人鎮反的惡魔，是反右的陽謀家，是壹九五九——壹九六二年大饑荒的總導演。毛澤東是中國壹切冤案的罪魁禍首。毛澤東的壹生，是搗亂——破壞，再搗亂——再破壞，以致無窮、禍國殃民，導致天下大亂的毀滅大王的壹生。

依靠權力自我認定的正確，向來是錯誤的源泉，是罪惡的淵藪。無數的歷史事實告訴中國人，非法獲得的權力自我認定的正確是根本靠不住的，是必須予以深刻地懷疑的，不但是邪惡的，而且是罪惡的。

為了所謂的正確而不允許所謂錯誤的言論生成和發展，是不能不打上大大的問號的。因為不允許所謂錯誤言論存在的所謂的正確，肯定是沒有生命力的，因為這種正確是自我標榜、自我認定的，是獨裁專制的，是不能算數的。正像在自然界裡既可以有高聳雲天的樹木，也可以有遍地生長的小草。如果高聳雲天的樹木不允許青青芳草的存在，顯然是違背自然界規律的；在百花園裡，不能只有壹種色彩，不能認為只有壹種色彩是正確的、是唯壹的存在，而其他的色彩則都是錯誤的，都是不應該存在的。這顯然是毫無道理的蠻橫霸道。也就是說所有的色彩都是可以同時並存的。赤橙黃綠青藍紫，還有包括白色、黑色等各種色彩，都是應該、可以而且必須同時並存的。不能因為壹種色彩明亮而抹殺其他色彩的存在，每壹種色彩在自然界中都有其存在的價值、意義。在社會生活領域裡也應作如是觀。

不能因為壹種觀點是正確的，就否定並取締其他不同的觀點，就武斷地認定其他的觀點都是錯誤的。即便是不同的哪怕是錯誤的觀點，也應該允許其存在。不允許不同於自己的觀點的其他觀點的存在，是很不客觀的，這種唯我獨尊的思想意識本真就是強詞奪理的，是必然形成萬馬齊喑、襟若寒蟬的荒涼、空白之局面的。這，完全不符合人類文明的應有準則。人類文明的應有準則是啟蒙思想家伏爾泰所說的“雖然我不同意妳的觀點，但我卻要用我的生命捍衛妳說話的權利”！哪怕妳的觀點是錯誤的，也允許妳把真實的想法表達出來。所謂錯誤的觀點表達出來之後，表達者不受任何歧視、藐視、仇視，更沒有被排斥、打擊、蹂躪等不正常的現象發生。“百花齊放、百家爭鳴”就是，不但正確的思想可以存在，即便錯誤的思想也可以存在。所有的思想、所有的觀點，不管正確的還是錯誤的，都可以引起探討、爭論、激辯、批評等。

思想觀念必須以討論、商榷、辯論、交鋒等和平的方式予以批評、判定，不同的思想、觀點必須經受實踐的考驗和時間的檢驗。思想只能用思想的途徑去解決，言論只能用言論的方法來評判，批判的武器決不能用武器的批判來代替，決不能用組織處理、群眾大批判、扣帽子打棍子揪辮子、戴高帽遊街示眾以及形形色色的文字獄等方式來實行法西斯專政。對於所謂錯誤的意見，不應採取封堵、屏蔽的方式，而要採取講道理的方式，以使錯誤觀點的市場越來越小、乃至不起作用，最後自我消解。在所有的無論正確還是錯誤的觀點都能夠充分表達的情況下，人們自然可以從中提高認識、明確是非。即便錯誤的觀點也可以擁有表達的條件、可能和希望，只不過錯誤觀點的市場在討論和交鋒中必然自我縮小，乃至偃旗息鼓，正確的觀點在討論和交鋒中就會越辯越明而逐漸地直至普遍地為人所接受。試問，既然正確的言論可以為人們所知曉、所接受，那麼錯誤的言論為什麼不可以為人所了解呢？因為了解錯誤、認識錯誤、改正錯誤，是走向正確的必由之路。這就是說，倘若要建立壹個正常的文明社會，那就壹定要允許不同觀點、不同思想的蜂擁而出，那就壹定要允許不同立場、不同思想、不同方法的並存。

什麼是正確？什麼是錯誤？由誰來評定正確與錯誤？有權者可以評定，無權者也可以評定；有偏見的人可以評定，無偏見的人更可以評定；信息不靈通的人可以評定，信息靈通的人更可以評定。也就是說，在沒有任何人可以擁有評定正確與錯誤的壟斷權之情況下，每壹個人無論他是誰，都可以擁有評定正確與錯誤的權利。如果問，到底誰最應該擁有評定正確與錯誤的壟斷權？可以認為，作為肉身的世人誰都沒有，而且也不應該有。既然如此，看起來擁有評定正確與錯誤的壟斷權的只有壹個了，那就是上帝。因而人們就只能把評定正確與錯誤的壟斷權別無選擇地交付給全知全能的至高無上的上帝了。只有上帝來評定正確與錯誤，才算是適得其所、恰如其分、眾望所歸的，才是不偏不倚、公平正義的最後審判。但上帝在哪裡？上帝是靈魂。靈魂是上帝。上帝在心中。從這種意義上講，每壹個人無論他是誰，都可以根據他自己的立場、觀點、理解、學識、經驗、才能等等對於任何問題、任何事務進行正確與錯誤的評定。簡言之，妳認為壹個說法是正確的，其他人卻可能認為是錯誤的；有人認定某種思想是錯誤的，也有人可能認為正好相反。每個人對某件事、某個想法有不同的看法，難道還有什麼不正常的嗎？在壹個正常的文明社會裡，各種各樣的說法、觀點、不同的議論，乃至七嘴八舌、議論紛紜，都是波瀾不驚、見慣不怪的了，再也沒有比這種情況更為正常的了。只有在極權專制主義的國家裡，才能強求壹律，絕對統壹，不會有也不可能有任何不同意見，更不允許提出反對意見。所有的不同的反對的意見，都壹概地被蠻橫霸道地認定是錯誤的。這種情況當然是不正常的更是不合理的了。為了改變這種極不理想的狀況，就必須允許、提倡、鼓勵所有自由的表達。自由的表達是人之為人的天賦人權。言為心聲的自由表達，實乃天經地義的堂堂正正之人權。憑什麼不讓人自由地表達、憑什麼阻止人提出不同的意見、反對的意見、批評的意見？

在中國沒有思想自由、沒有言論自由的現行條件下，在信息封鎖、思想禁錮、輿論壹律的嚴酷狀態下，中國人民必須實行絕地反擊，必須下最大的決心，拿出最大的勇氣，開宗明義地、大義凜然地、堂堂正正地捍衛屬於自己不容忽視、不可剝奪的天賦人權-------言論自由。言論自由在世界上，尤其在中國，主要表現在不同意、不贊成的自由，表現在可以反對的自由。也就是說言論自由是提出批評意見、表達不同立場的自由。任何誇大其詞、胡編亂造的歌功頌德，任何為權力者的邪惡罪惡文過飾非、強詞奪理、尋找似是而非之根據的喬裝打扮，都肯定不是言論自由。

中國要實現民主化就必須逐步地、儘快地、全面地實現言論自由，必須從根本上堅決徹底地打破極權專制主義強加給中國人民的信息封鎖、屏蔽和壟斷，必須刻不容緩地、大膽無畏地取締造成言論不自由的各種各樣的、形形色色的、積重難返的、冠冕堂皇的束縛、限定、柵欄、障礙等等。讓封殺言論自由的壹切教條、秘密、規定等統統地見鬼去吧。壹定要不惜壹切代價地甩掉言論不自由的大大小小的枷鎖，徹底地告別扼殺言論自由的枷瑣。

中國壹定要實現中國人民心嚮往之的百分之百的言論自由。所謂的百分之百的言論自由就是，言論沒有限定、沒有阻礙、沒有屏蔽、沒有壟斷，任何人都可以充分地表達內心深處的真實想法，任何人都可以對自己關心的社會事務發表批評意見，提出不同看法，表達自己的訴求；百分之百的言論自由就是，百分之九十九點九的言論自由都不可以，都還差值得補足、值得完善的那麼壹點；百分之百的言論自由，不僅應該是中國人不屈不撓地拼力追求的偉大理想，而且更應該是中國人需要實現的活生生的現實景象。

中國的現實與百分之百的言論自由，實事求是地說還相差很遠，相當於從北京到華盛頓的漫漫距離，必須要跨越浩瀚無際的驚濤駭浪的太平洋，是比以往共產黨所謂的長征還要更加艱苦卓絕、更加腥風血雨，需要中國人民進行更大規模的超凡脫俗的史無前例的壹次新的長征，還需要中國人民在思想觀念上壹步壹個腳印地爬雪山、過草地，需要中國人民尋找破除網絡防火牆的自由門和無界網絡等追求言論自由之利器 、之軟件，如此中國人民就可以在信息自由的汪洋大海里自由的探索自由的思考，進入到言論自由的廣闊無垠的新天地。

實事求是地說，中國人民現實的言論自由程度恐怕只是達到了百分之十左右，甚至還不到百分之十，只是在壹位數之內來回晃蕩、徘徊不定，連兩位數都還沒有達到。與其說言論自由，莫不如說言論不自由更為恰當壹些、也更加符合實際。半個多世紀以來壹直是這樣，言論從來就沒有自由過，更談不上子虛烏有的充分自由了。直到改革開放已近四十年的今天，中國人還匱乏百分之九十多的言論自由。就言論自由度排比而言，據無國界記者組織報道，在全世界壹百八十多個國家和地區里，中國位於倒數第五名。這樣鐵板釘釘的現實是極為可悲的，也是極其恥的。每壹個關心中國社會進步和歷史發展的有識之士對此決不能無動於衷，肯定是感慨萬端的，也是壹定要竭盡全力以各種方式改變此種慘不忍睹的惡劣、荒唐、不堪之局面的。中國人決不能再讓言論不自由的狀況繼續與時俱進、開拓進取了，壹定要徹底翻轉這種可憐、卑微、可恥之排名，壹定要在盡短的時間內把倒數的世界排名提到最起碼讓人看得過去也讓人比較認可的位置上來。如果在言論自由度方面可以打入世界壹百名以內，中國就算是初戰告捷了，也算是取得應有的進步了。如果能夠繼續推進，即把言論自由進壹步靠前，能達到五十名的位置，就為今後的某壹天百分之百的言論自由打下壹個堅實有力的基礎，再做以更多更大的堅忍不拔之努力，百分之百的言論自由這壹目標就壹定會達到，也是壹定能夠達到的。

各種各樣的封條、口罩、大力膠、由壹黨專政的黨國意識形態所生成的形形色色的嚴格的政治規定、要求、紀律等把中國人民的自由之口都給封得死死的，簡直是壹口活氣也透不出來，中國人都被弄成了會說話的啞巴了。十幾億中國人民在極權專制的壓迫之下，壹個個都不能說話，也不敢說話，都不能就公共事務等方面發表自己內心深處真實的想法，更談不上提出不同的反對的意見、建議和批評了。

每壹個有良知、有人性的中國人，面對這壹如此不堪的情狀，都應義不容辭、當仁不讓地表達自己的憤怒、斥責與抗爭，都應該而且必須力爭打破並改變此種慘不忍睹的非人之局面。為爭取言論自由而發聲，就是為中國的自由民主事業貢獻力量，就是為中國的公民社會貢獻力量。每壹個不願做奴隸的中國人發出壹聲言論自由的吶喊，都是為中國的歷史進步和社會發展加油。自由民主是勇敢者創造的，不敢打破沉默的螺旋的人是根本不可能締造自由民主的。中國人希望像台灣人壹洋得到自由民主的生活方式，就要站出來爭取。

中國應該建立民主制度

中國人如果不能夠完全徹底地破除民主的迷霧，那是根本無法進行所謂的民主轉型的工作的，那是不會也不可能建成壹個現代文明的民主社會的。中國目前所需要做到的，就是要清理反對民主的反動勢力為了阻擋民主所製造出來的民主迷霧，拆掉阻擋在民主面前的各種各樣的障礙。只有這樣，中國人才能夠腳踏實地、昂首闊步地實現民主。

1、大言不慚地高談闊論所謂的“民主”，其實是個驚天大騙局

極權專制主義者總是匪夷所思地、大言不慚地高談闊論民主，但卻從不予以實行。比如，毛澤東曾經煞有介事地談論過民主。特別在《毛澤東選集》第四卷里，毛澤東把民主簡直是說得個天花亂墜，滿嘴吐沫星子亂飛，張口壹個“民主”，閉口壹個“民主”，但這些都不過是嘴上混氣兒而已。

幾十年前在抗日戰爭即將勝利之際，民主黨派的代表人物黃炎培等人曾經訪問過中共統治的延安，並會見了當時的中共首腦毛澤東，於是就產生了聞名遐邇的“窯洞對”，或叫做“歷史周期律。”

黃炎培對毛澤東說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也浡焉，其亡也忽焉’，壹人，壹家，壹團體，壹地方，乃至壹國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有壹事不用心，沒有壹人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取壹生。既而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為歷時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，並且無法補救。也有因為區域壹步步擴大了，它的擴大，有的出於自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到幹部人才漸見竭蹶、艱於應付的時候，環境倒越加複雜起來了，控制力不免趨於薄弱了。壹部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之沒有能跳出這周期率。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了。就是希望找出壹條新路，來跳出這周期率的支配。”毛澤東當即便答：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”

毛澤東之所以在延安窯洞裡講民主，是因為此時他正與蔣介石爭天下。為爭天下而講民主，是毛澤東為達目的而不擇手段的策略運用。毛澤東及其領導的中共通過與民主人士黃炎培的“窯洞對”而向世人明白無誤地表明：中共壹心壹意地追求的，不過就是中國的民主而已。

經過壹番為民主而奮鬥的虛與委蛇的和瞞天過海的喬裝打扮之後，儼然民主捍衛者的毛澤東壹經掌權執政，便幾乎馬不停蹄地立刻撕下了所謂民主的假面具，凶相畢露地展現其專制獨裁的真面目。

通過毛澤東及其領導的中共關於民主的壹番高談闊論，我們可以看到；（1）毛澤東跟黃炎培所談的民主，實際上是給中國人民放了壹個濃重得化不開的巨大的煙霧彈，包括幾乎同壹時期在中共中央機關報——《新華日報》和《解放日報》上所發表的九十多篇呼籲民主自由的文章，都是花樣翻新的、琳琅滿目的和讓人眼花繚亂的煙霧彈，目的是要以冠冕堂皇的名義、以民主的名義、以民主追求者和民主捍衛者的名義，誘使億萬中國人民上當受騙。在毛澤東及其領導的中共欲蓋彌彰的巧舌如簧之下，在巧舌如簧的偷梁換柱之下，當時天真爛漫的中國知識分子和廣大的中國人民由於不識廬山真面目，便紛紛地把壹切美好的希望、把自己的壹切，甚至身家性命，都不計後果地、壹股腦地投向給毛澤東及其領導的中共，幫助毛共推翻了國民政府，使毛共巧取豪奪地爭得了天下，坐上了龍庭。豈不知，此乃助紂為虐也！其後不久的歷史發展均已證明了中國知識分子、中國人民史無前例的無比悲慘的巨大劫難與巨大創痛。這，究竟是中國人民的活該倒霉，還是因為天意的安排必有壹劫？

古今中外的騙子從來都是搖唇鼓舌、花言巧語，簡直說的比唱的還要好聽。可謂好話說盡，壞事做絕。好話說盡的目的是要博得受害人的信任。為了博取信任，什麼好話都能說，什麼毒誓都敢起。說的簡直沒得說，不容人不相信，因為這是騙子絞盡腦汁而設計出來的包藏禍心的壹個個圈套，是由美麗的言詞所編織出來的壹個個貨真價實的大坑。圈套，是讓妳鑽進去；大坑，是讓妳跳進來。騙子是只說不做的。毛共為了與蔣介石爭天下，說民主，唱民主，為了籠絡人心，便在空中給人們畫出了壹個大大的餡餅，壹個叫做民主的餡餅，豈不知，卻原來實在是個碩大無比的有名無實的民主之泡影。毛共統治的半個多世紀以來，中國人民何曾有過壹絲壹毫的民主？恐怕連影子都見不到，更不用提什麼其他的了。這，就是毛澤東對黃炎培提出的“興亡周期律”所做回答的意義之所在。這正是：毛共騙人無商量，謊言欺世“窯洞對”；施放煙霧搞迷惑，奪取政權方為真！（2）毛共建政之後，從來不提民主，也堅決反對民主。誰要是提民主，誰就被認定為反黨反社會主義，誰就必然遭到迫害，不是被監督改造，就是被關進監獄或被肆意槍殺。中共建政以來的歷史證明，誰要是膽敢監督中共政府，誰就是在冒天下之大不韙，誰就是太歲頭上動土。沒有掉腦袋的準備，那是根本不可能監督中共政府的；沒有倒透霉的心理預期，那就不要對於中共政府提出任何壹針見血的批評了。毛澤東及其領導的中共把壹切不同意見者都視為反動派、為敵人、為反革命、為害人蟲、為牛鬼蛇神、為敵對勢力，而必須予以嚴厲無情的無產階級專政和殘酷暴烈的階級鬥爭。在疾風暴雨的階級鬥爭空前凌厲的攻勢下，在無產階級專政的鐵拳頻頻出擊下，誰還敢於表達自己內心深處任何真實的想法、意見和建議？那不是自找倒霉、自找不自在、自尋死路壹條嗎？毛統治時期的社會現實，就是如此這般的匪夷所思的荒謬絕倫之風尚；（3）在毛共建政後，如果誰膽敢按照毛澤東對黃炎培所說的去做，即人人都起來負責，那就必然遭受極其殘酷的乃至格殺勿論的鎮壓，誰負責，誰就倒霉，誰就家破人亡、妻離子散、壹命嗚呼、嗚呼哀哉，死無葬身之地。在這種情況下，誰還敢於負責？誰還能夠負責？人人負責根本行不通，所以就只能形成人人都不負責，既不能為自己負責，又不能為他人負責的可悲可恥之狀態，而這，正是毛澤東所刻意追求的壹統天下、號令壹切的極權專制主義的統治狀態。毛的所作所為與其當初在延安“窯洞對”的說辭，大相徑庭、南轅北轍、截然相反、天差地別；（4）“歷史周期律”是毛共對於民主人士所開的驚世駭俗而又令人瞠目結舌的國際玩笑，因為信誓旦旦的誇下海口猶言在耳，再看看毛澤東篡奪政權之後的所作所為，就可以清楚地看到壹個國際大騙子的醜陋不堪的可恥之嘴臉。

應該用毛澤東沾沾自喜的和津津樂道的狗屁不通的所謂詩句“不須放屁”，來論證毛澤東與黃炎培所談論的“歷史周期律”。這，倒是更為恰如其分壹些、也更為直截了當壹些。換言之，毛澤東所說的民主，不過就是壹個崩向全國、崩向全世界的具有中共特色的響屁而已，卻熏紅了污染了更毒化了整個中國的政治、經濟和文化等各個領域，搞得華夏故土的山上水水、城市和鄉村都污濁不堪、滿目瘡痍，直到今天中國人民仍然深受其害、創痛慘重而又無法自拔。其惡劣影響實在是既深且廣，頂風臭個十萬八千里！

2、莫名其妙的“民主的陰暗面”，是極權專制主義者所灌注的迷魂湯

說民主有陰暗面，目的是要否定民主、反對民主、排斥民眾，是要讓人們覺得民主也不是什麼好東西，民主也沒有什麼了不起，民主也有這樣或那樣的問題。陰暗面，就是不光明。這種說法實質上就是抹黑民主，唱衰民主，讓人們喪失對於民主的信心。既然民主有陰暗面，那麼追求民主、實現民主，也就沒有更不可能有什麼價值、什麼意義了。與其費勁巴拉地追求民主，最終獲得的不過就是民主的陰暗面而已。何苦來哉？人們要追求的是民主的光明，但收穫的卻是民主的陰暗面。既然民主有陰暗面，那還追求民主幹什麼？那不是自討苦吃、搬起石頭砸自己的腳、心甘情願地尋找不自在嗎？

“民主陰暗面”這種論調壹出籠，註定在廣大愚民的頭腦中產生出滾雪球的不斷放大之效應。其否定民主、排斥民主、消解民主的負面影響，實在是不可小覷、不容低估的。因為這種論調愚鈍了人們的頭腦，使人們陷入在茫茫壹片的陰暗面之中而根本無法清醒過來，更看不見民主制度的光明前景。腦袋被莫名其妙的民主陰暗面給攪得都成壹片漿糊糊了，又如何能夠清醒地認識到民主制度所應有的至高無上的寶貴之價值？又如何能夠認識到混淆是非、顛倒黑白而躲在壹旁偷著樂的極權專制主義圖謀不軌並從中漁利的醜惡之嘴臉？

相信了所謂的“民主的陰暗面”，就不免中了極權專制主義者精心設計的極為巧妙之奸計、之詭計。他們的如意算盤是，只要人們相信還存在著民主的陰暗面，人們就壹定會容忍現實的不怎麼陰暗的甚至有些光明了的極權專制主義的領導或統治，人們也就根本不必追求什麼民主了。因為“民主的陰暗面”到底有什麼值得人們趨之若鶩、孜孜以求的呢？還是不要有什麼幻想了吧，還是要老老實實地、本本分分地做壹個順民、奴隸或奴才了吧。

民主有什麼好？壹天到晚鬧哄哄，搞得四鄰不安，人心惶惶，甚至天下大亂，況且，民主也不應是東方人，尤其不應是中國人所享有的。因為根據中共黨魁的壹貫指示，中國人素質低、人口多、南方北方溫差大、經濟社會發展不平衡，而且底子薄、文盲也不少。如此等等的不利條件均證明，搞民主還不成熟，還遠不是時候。另外，即便搞民主，也不能操之過急啊。那得等，等到建國壹百周年，即2049年或以後再說吧。至於等死了多少人，至於把多少中國人都給泡得流稀、都成轉不過彎的腦殘，那就只有天曉得了。不過，中共的歷屆黨魁壹直極其頑固、信心十足地認為，中國人壓根天生就不適宜於搞民主。

有個外國人前不久寫出了壹本有關“民主的陰暗面”的著作，說的是種族大屠殺是由民主所引致的。其實，這種肆意栽贓民主的論調純屬牽強附會，張冠李戴，無事生非，牛頭不對馬嘴，簡直不值壹駁。但“民主的陰暗面”之論調卻言之鑿鑿地告訴我們，民主是危險的，是極其危險的。是壹種有害的毒藥，誰要是喝了民主的毒藥，不死也得半個昏，所以還是要盡力避免為好。視民主為洪水猛獸的極權專制主義者正在被民主化的浪潮逼得走投無路、焦頭爛額之際，壹聽到“民主的陰暗面”，便如獲至寶，便大力鼓吹，便開動全部的宣傳機器，使出渾身解數地廣布天下，以唱衰民主，以壓制民主。極權專制主義者就是以如此這般的小兒科的伎倆來誘騙天真善良的中國人民的，以防範人們昂首闊步地走入民主的康莊大道。他們的如意算盤打的是，還是讓中國人民壹如既往地謹小慎微地聽之任之地聽黨話，心甘情願地跟黨走。所謂的“民主的陰暗面”就以這樣的方式給人們灌下了似是而非、胡攪蠻纏的迷魂湯，從而使人們稀里糊塗地邁進了極權專制主義精心設計的圈套，並大大地減弱了人們追求民主的雄心壯志，從而使不少人認為在極權專制主義的統治下生活，能將就就得過且過吧。既然“民主的陰暗面”就擺放在那裡，民主的情況又能夠好上多少呢？灌了迷魂湯之後，人們的思想意識就完全徹底地斬斷了不屈抗爭的念頭。這，正是“民主的陰暗面”之論調受到極權專制主義政體歡迎、熱捧並不遺餘力地大肆張揚的根本原因。“民主的陰暗面”可是幫了極權專制主義者的大忙了，堪稱是值得載入史冊的響噹噹的迷幻藥、麻醉劑。

毛澤東及其領導的中共從來都是如此這般地似是而非的，無不充滿無理攪三分的邪惡的詭辯之伎倆。“民主的陰暗面”完全是似是而非的論調。似是而非實際上就是詭辯論那壹套。詭辯論就是偷梁換柱、黑白不分、是非不明、渾水摸魚。

與極權專制主義相比較，民主從來都是光明的；與民主制度相比較，極權專制主義從來都是黑暗的。兩個涇渭分明、本質上南轅北轍的東西，兩個針鋒相對的不同的社會政治制度，孰好孰壞、孰優孰劣，哪個野蠻、哪個文明，難道不是壹清二楚、壹目瞭然的嗎？為什麼絞盡腦汁地極盡污衊民主之能事？就像扣屎盆子壹樣地給民主扣上了壹個莫名其妙的、匪夷所思的、難以理喻的陰暗面？

見過信口開河的，但沒見過這麼信口雌黃的；見過無恥的，但沒見過這麼毫無廉恥的！

3、壓迫人民的獨裁者絕對不會主動放棄權力

前些年中共體制內的某位學者煞有介事地寫了所謂“民主是個好東西”的壹篇文章，於是人們就絞盡腦汁地紛紛猜想，壹定是中共的頭頭腦腦又要搞什麼驚世駭俗的大動作了。壹時好評如潮，趨之若鶩，點讚者如蚊蠅逐臭般人頭攢動。可是，人們等啊盼啊，盼啊等啊，七、八年過去了之後，甚至十幾年過去了之後，人們才恍然大悟，因為壹切都是依然如故，還是壹樣的極權專制。看起來這裡麵糊弄的東西、欺騙的成分，要遠遠地大於實際內容。其實，說“民主是個好東西”，就跟說“金子是個好東西”、“美味佳饒是個好東西”、“美元是個好東西”、“飛機是個好東西”、“球是個好東西”——不都是壹樣的毫無意義，壹樣的毫無價值，純系多此壹舉的廢話嗎？

但就是這樣毫無意義、毫無內容、毫無價值的冠冕堂皇之幌子，竟把我們中國大陸可憐兮兮的知識分子們都給糊弄得壹楞壹楞的，都五迷三道了，都忘乎所以地山呼萬歲了，到頭來都不過是滑稽可笑的水中撈月的壹場空而已。

騙人無商量的騙局，恐怕只有在中國才能擁有巨大無比的市場，才能暢行無阻、橫行無忌、招搖過市，並成為人們趨之若鶩的所謂時尚。

4、用民主做招搖撞騙的彌天大謊，是屢試不爽的伎倆

極權專制主義者總是自吹自擂地把民主掛在嘴邊上，用以實現自己的極權專制主義的罪惡之目的，甚至把民主當作自己的護身符、當作國號來使用。例如：布爾布特領導的民主高棉在上個世紀七十年代中期把其統治的柬埔寨變成了壹片鬼哭狼嚎的人間地獄。還哪裡有壹點點民主的影子？全是極權專制主義的殘酷暴烈、兇狠殘忍，犯下了慘絕人環的反人類的滔天罪惡。還有，金日成統治的國家叫做“朝鮮民主主義共和國”。不但民主，而且後面還加上了兩個字“主義”，叫做民主主義，似乎民主已經成為必須信仰、必須執行的至高無上的東西了。“民主主義共和國”是指，在這樣的國家裡什麼都是民主的，是不民主堅決不行的。我們知道，民主，不應該加上主義。加上主義的民主，就是民粹主義、就是暴民統治，就是反民主的極權專制主義的東西了。在朝鮮，難道還能夠看到任何民主的表現嗎？實行極權專制主義的暴君如金日成和他的兒子金正日之流，如金正日的兒子、金日成的孫子金正恩之流，為什麼總是樂此不疲地、大張旗鼓地、大言不慚地打著民主的旗號招搖過市呢？其目的就是用民主的靚麗色彩給自己根本不要臉的臉面貼金，以達到蠱惑人心、欺世盜名、欲蓋彌彰、渾水摸魚的不良之企圖。

極權專制主義者向來把民主當作幌子。說的是民主，行的卻是反民主的極權專制，或者是邊實行殘酷的極權專制，邊大張旗鼓地宣稱自己是如何如何地民主，哪怕連民主的壹絲壹毫的影子都沒有，也要大言不慚地信口胡咧咧地說民主。國民黨上個世紀四十年代說：中共所謂的民主不著邊際。所謂不著邊際，就是滿嘴胡咧咧的意思。毛澤東及其領導的中共只說民主這個詞組，卻根本不提民主的本質內容及其表現形式，正像他們打著人民的旗號，而大搞黨魁的個人獨裁壹樣。他們高喊民主的口號，卻把民主的實際內容扔棄壹旁，不予理睬。他們不但架空了人民，也同樣架空了民主。正如人民被他們無所不用其極地、肆意妄為地和全面徹底地異化了壹樣，民主也被他們毫不留情地和完全徹底地異化了。

中國的民主，說到底只是名義上的和語義上的民主。所謂名義上的民主就是說，內容遠離實際的政治生活、社會生活；所謂語義上的民主，是指裝飾性民主、標籤式民主，是指既不反映現實狀況，也不起實際作用的民主。民主只能是，而且必然是壹句有名無實的花架子壹般的宣傳口號，是瞞天過海的壹個幌子而已。

民主的名稱被極權專制主義者玩弄於股掌之上。“民主”二字在他們那裡常常脫口而出，仿佛他們是民主的天然的和無可替代的代言人壹樣。但民主的本質內容則被他們棄之如敝履，或被驅逐到哇爪國里。也就是說，他們只是把民主當作壹個蒙人騙人的口頭禪而已。從他們的所作所為來看，與民主的本質內容是根本不搭界的。這樣的極權專制主義者，顯而易見是把民主作為壹種騙術，以售其奸地販賣他們那壹套極權專制主義的黑貨。

5、民主的虛化與濫觴，對民主造成了極大的傷害

在壹個不民主的社會，人們常常耳儒目染所謂的民主。走在大街上，人們到處可以看到寫有民主字樣的標語和口號，更不用說在報紙雜誌上、廣播電視裡，無不充斥著民主的詞句和聲音，更不用說從上到下各級官員的講話、報告裡蜂擁而出與民主有關的話題和語言了。這，就是民主口號肆意泛濫的現實。

對於不了解民主實質的人來說，仿佛真的進入了壹個業已實現了民主的文明社會了。然而，對於壹個知曉民主本質的人來說，這個把民主玩弄於鼓掌之上、把民主的詞藻吹噓得天花亂墜的現實，卻是連壹點點民主的氣味都沒有的，更談不上任何民主的實質內容，簡直是假、大、空的胡扯。也就是說，現實的冠冕堂皇的所謂民主，都不過是招搖撞騙的各種各樣的虛詞而已。在這些所謂民主的冠冕堂皇的虛詞下面，卻貨真價實地實行著極權專制主義的本質。這，正應驗了壹句中國的俗語叫做：既要當婊子，又要立牌坊！既然說的、唱的都是民主，那麼，為什麼干的卻是與民主的表現反其道而行之的陰暗、苟且之勾當呢？為什麼還要極盡所能地迫害、打擊追求民主的仁人志士呢，並把民主精英們都統統地關進了具有中國特色的陰暗狹窄、戒備森嚴、由高牆和鐵絲網圍圈起來的監獄呢？

本質上的極權專制主義社會卻偏偏打著冠冕堂皇的民主旗號，無所不用其極地空喊民主詞語，以達到混淆視聽、瞞天過海之效果，從而使不懂民主本質的泱泱之眾程度不同地乃至極大程度地上當受騙。而中國的廣大愚民對於民主的實際內容也是得過且過地稀里糊塗，猶如腦殘壹般地辨別不清民主與專制的區別之所在。

6、“民主了，就會亂”的論調，純屬胡說八道

有壹種謬論認為，中國不能搞民主。因為壹民主，就會亂，仿佛民主是動亂的導火索壹般，好像中國非得實行極權專制主義不可，似乎中國人遭受極權專制主義的壓榨是命該如此、活該倒霉。因為按照“民主了，就會亂”的這種觀點來看，反民主的極權專制主義倒是能夠保證社會的穩定和人民的安居樂業了似的。既然如此，那麼中國人民就只能在極權專制主義嚴酷的統治下保持苟延殘喘的所謂穩定了，既然穩定是中共壓倒壹切的指導方針。這種是非顛倒的謬論在中國還真的頗有市場，也的確能夠迷惑壹些糊裡糊塗的一般民眾，人們於是不可避免地認為，還是不要發生動亂的好。於是民主不民主也就變得無關緊要了，至少不是那麼要緊的了。即便生活在極權專制主義的重壓之下，也就只好抱著混時度日的態度自欺欺人地苟且偷生了，雖然生活中無時無刻地不免遭受著這樣或那樣的難以想象的和可以想象得到的不公、不正、不義之對待，但只要能夠活著，只要能夠喘氣，哪怕有再大的冤屈、再多的憤懣、再難以忍受的苦惱，也就只能將就壹天是壹天了。

為什麼中國有那麼多的冤假錯罪案？更有成千上萬的層出不窮的各種各樣的訪民都在叫天不應、叫地不靈的情況下求訴無門、啼飢號寒、叫苦連天？為什麼自稱“為人民服務”的公權力始終做不到為廣大的民眾分憂解難？這些難道不是明擺著的赤裸裸的現實嗎？這樣滿目瘡痍的景象之所以不勝枚舉地、舉不勝舉地、泱泱之眾地、不可抑制地出現，星火燎原地發展，“野火燒不盡，春風吹又生”地連綿不絕，實在是因為極權專制主義所必然導致的罪惡之結果。因為非民主、不民主、反民主的極權專制主義實乃動亂的深淵。極權專制主義是絕不可能產生任何穩定之狀態的，即便用刺刀維持的穩定，也只不過是表面的現象、暫時的現象而已。要知道，民心不穩，壹切都穩不住。

與此相反的卻是可以而且能夠帶來穩定的民主制度。從長遠的觀點來看，只有民主制度，才能夠給整個社會帶來永續發展的長治久安。因為有獨立的新聞媒體，各種民意都能夠得到行之有效的反映，人們在極權專制主義統治下所具有的沉重的壓抑感就會壹掃而光，民智就會豁然洞開，人們的覺悟就會大大地提高；由於實行三權分立而不能壹權獨大，權力之間相互制衡，在憲政的體制下受到限制的權力就沒有也不可能有肆意濫權的可能和機會，權力之惡就會被壓縮到最小的程度乃至消解於無形。為社會公眾服務的公權力，無論其來源，還是其運行；無論其權力架構，還是其施政方針；無論其運行成本，還是其運行效果，都毫無例外地必須接受人們隨時隨地的檢查、督促、指導、批評。所有的政務都要公開而且透明，除了極少的事關國家重大戰略的相關問題可以由法律規定為壹定時限的機密之外，壹切的政務都是應該、可以而且必須公開的、透明的。不公開、不透明，是堅決不行的。既然是公權力，就絕不可能有所隱藏、有所遮掩；民主政體必然是競爭性的開放性的政治體制。所有的政治人物、政治勢力、政治黨派都可以依憑自己的能力、水平、實力等在社會政治的廣闊舞台上施展其各自的政治抱負，以更好地服務於民眾，由此而確立自身獨特的價值。故此，多黨競爭並接受民眾的選擇而尋求執政的權力，就是勢所必然的順理成章之事。多黨制而不是壹黨制，能夠保證社會政治生活的活力和蓬勃的朝氣。壹黨制常常暮氣沉沉、思想僵化、不思進取、壹無作為。更有甚者，壹黨制總是連綿不絕地製造慘絕人環的災難、人禍和悲劇。越是壹黨專政的大黨，製造起悲劇來，就更是肆無忌憚、慘絕人環、荼毒天下、罄竹難書、壹言難盡。再不好的多黨制由於有競爭的激勵機制起作用，總要比尸位素餐的壹黨制要好得多得多；由於政府領導人是全民競選的結果，而不是幾個人或壹部分人在密室里策劃的結果，因而必然擁有現代政治家所應具有的政治判斷力、政治決斷力，通常能夠審時度勢、博採眾長，妥善地處理國計民生的諸多重大問題。所以時代進步和社會發展迫切地呼籲最好能夠在盡短的時間內建立起適合於中國大陸歷史發展的政治家市場。現代政治家市場壹定會在不遠的將來在中國應運而生，形成氣候，並成為規模效應。所有立志於服務民眾和社會的政治人物都可以在別開生面的政治家市場上閃亮登場、壹展風采，並表示出自身所具有的非同凡響、出類拔萃、超凡脫俗的雄心壯志、氣魄、能力、水平，等等。

如上所述的民主制度之系列表現，必定能夠給整個社會帶來無可估量的和意義深遠的良好之影響。在民主制度下，社會的穩定是必然的。表面上看起來似乎熱熱鬧鬧、也不那麼刻板而穩定，但實際上由於民眾的意願得到了充分的表達，社會的創造力、想象力以及壹切的潛力都找到了盡其所能地施展和發揮的良好場所和順暢通道，所以人心必然穩定。而人心穩，就是社會穩，就是國家穩，就是壹切穩定的根本之保證。

但有壹種情況卻很值得人們的警惕和注意：在極權專制主義由民主制度取代之後，也許會出現壹定時期的或長或短的不那麼穩定的狀態。這恐怕是因為民主制度還尚未從根本上得以確立起來，而極權專制主義腐朽沒落的勢力又不那麼甘心自動地退出其所霸占的歷史舞台。這種特定歷史時期里所出現的新舊勢力博弈的過程，是極有可能的，是不可避免的。不過，從發展的觀點看問題，由以往的極權專制主義勢力所造成的暫時的動亂，不過是歷史上的壹個小小的插曲而已。風雨過後是彩虹；極權專制主義壹經消亡，民主制度所具有的本質必將給苦難深重的中國帶來壹片穩定、祥和、快樂之氣象。

“壹民主，就會亂”之說詞，可以休矣！

7、“素質低，不能搞民主”，是欲蓋彌彰的託詞 

“素質低，不能搞民主”，這是中共第三代領導核心江澤民瞪著兩眼說瞎話的無稽之談，這是江氏對於中國人民肆無忌憚的極大侮辱和極大蔑視。現代的中國人素質再低，恐怕也絕對不會低於二百多年前、由大英帝國所統治著的北美洲殖民地人民。那時的北美殖民地人民大部分是農民，連識字的人都沒有多少，更談不上有什麼高深的文化了。按照中共黨魁的說法，素質算是夠低的了吧？但正是這些低素質的人民在華盛頓的帶領下，壹手創建了堅如磐石的偉大的民主制度。二百多年前衣衫襤褸的美國人民能夠做到的，為什麼二百多年之後衣冠齊整的中國人民就不能夠做得到？如果低素質的人民不適宜於實行民主制度，那麼比中國的人民還要貧困得多、落後得多、文盲也更多的緬甸人民，為什麼能夠開放黨禁、報禁，並堂堂正正地舉行了全國大選，已然氣勢雄壯、昂首闊步地走向了現代民主制度的康莊大道？低素質的緬甸人民可以做到的，比低素質要高壹些甚至要高許多的中國人民為什麼卻不能夠做得到？難道有誰非得把中國人民都要統統地變成低素質並且是永遠低素質的人民嗎？

低素質，正像貧窮落後壹樣，都是極權專制主義統治的廣大土壤，也是極權專制主義者千方百計乃至無所不用其極地企望達到的罪惡之目標。因為只有低素質，才能允許極權專制主義的興風作浪、肆意濫權、禍國殃民。高素質的人民是絕對不會允許任何罪惡、邪惡肆意逞能、胡作非為的。高素質的人民是要堅決徹底地打垮極權專制主義的腐朽沒落的反動統治的，是壹刻也不能允許它肆意妄為地禍國殃民、橫行霸道的。

8、“經濟發展必然導致民主”的論斷，是不切實際的

有壹種風行壹時的說法叫做:經濟發展了、富足了，社會就會自然而然地從極權專制的狀態轉向民主自由的狀態。這種論斷不但在國內有市場，而且在國外也有市場。因為在人們的意識中根深蒂固地存在著這種似是而非之概念，仿佛窮困就必然造成極權專制主義，而富裕就會自動地產生出民主自由。實際的社會狀況常常與這種習以為常的觀念大相徑庭，剛好相反。也就是說，不是貧窮落後造成了極權專制主義之統治，而是極權專制主義是貧窮落後之所以產生、之所以發展的根本原因之所在。換言之，極權專制主義必然造成貧困、落後、封閉等等。要擺脫貧窮落後，就必須克服極權專制主義的統治，就必須實行現代文明的民主制度，因為民主制度應該、可以而且能夠產生出富裕、繁榮、文明、進步，等等。

民主制度是實現人權的可靠保證，是自由發展的必要條件。因為人權通常是通過自由得以表現的。反民主的極權專制主義由於限制人們的自由、否定人權之本質，所以必定是貧窮落後之根源，必然造成貧窮落後之社會。

是貧窮落後還是先進富裕關鍵就在於：是極權專制主義制度還是民主自由制度。實行保障自由、捍衛人權的民主制度，雖然壹開始可能貧窮落後，但用不了多久或假以時日，人們壹般來說都壹定會富裕起來、發達起來、先進起來的。因為民主制度是繁榮昌盛的必由之路和康莊大道；反之，實行了極權專制主義制度，哪怕現在的生活水平較高，人們都普遍地富裕，但用不了多長時間，人民的錢包就會大大地縮水，窮困潦倒就會如期而至，慘不忍睹的落後也就不可避免地成為人們不得不面對著的可恥現實。這，乃是有大量的數不勝數的無窮無盡的事例可以證明的。中共建政之前，當時中國人的人均收入在世界上是名列前茅的，至少與當時的發達國家相差無幾。但經過半個多世紀以來中共自詡為英明偉大的領導之後，中國的人均收入在世界上的排位竟達到了壹百名左右。如果這個例子不算那麼明顯的話，那麼伊拉克應該算是另壹個例子：以前的伊拉克人民經濟富足、安居樂業，每家每戶年收入幾乎都能達到五千美元以上。誰曾想，偉大領袖薩達姆掌權之後窮兵黷武，肆意妄為地收刮民財，無所不用其極地大搞政治鬥爭。沒幾年竟把伊拉克人民搞得個窮困潦倒、民不聊生，乃至達到無以復加的地步。在很短的時間內，伊拉克人民就經歷了從富裕到貧窮兩重天的鮮明對比的生活。貧窮落後、民不聊生、暗無天日，是極權專制主義腐朽沒落的統治所必然造成的慘絕人環之惡果，壹切都是極權專制主義惹的禍。諸如此類的例子舉不勝舉、不勝枚舉。像前蘇聯的例子，像現在還是那副死豬不怕開水燙的朝鮮特色社會主義那個樣子，像古巴、越南等，都可以作為栩栩如生的例子。這些極權專制主義的例子證明，禍根就在於不民主、不自由的極權專制主義之統治，在於殘民以逞的腐朽沒落的極端無恥的治理方式。在極權專制主義的統治後期，為了維護壹黨專政的利益，統治者也通常能夠在外部的強制壓力下，逐漸地乃至盡力地放鬆以往對經濟權力的某些管制，不再像以往所做的那樣，對包括經濟領域在內的所有的社會領域都要實行極為嚴酷的管制了。後期對於經濟管控的鬆動，有利於激發人們進行各種各樣的經濟創造，經濟發展也的確能夠取得壹定的良好之效果。人們有錢了、富足了，便極大地滿足了人們基本生活的需要了，但也不過是打下了壹個好的或比較好的經濟基礎而已，卻絕不是人們追求民主自由的絕對必要的不可或缺的條件。因為有錢人不壹定非得要追求政治上的開放和自我權利的實現，兩者並沒有必然的關係，雖然兩者可以互相影響。換言之，有了中產階級，但僅僅是物質滿足的中產階級而已，並不壹定會形成民主制度的必然之結果。

富裕，僅僅是走向民主制度的好的條件和可能而已，但卻不是絕對必然的條件。走向民主制度的必然性來源於人們應有的確保自身價值之強烈要求，這就是：建立民主制度，以此對自己的生命、財產和壹切權利加以卓有成效的切實的保障。這種要求建立民主制度的思想意識和內在要求，是至關重要的，也是社會發展和歷史進步的強勁動力。中產階級如果壹心壹意地鑽錢眼，而置其他的壹切於不顧，只看到自己壹畝三分田的眼前的既得利益，而沒有考慮到自身長遠發展的根本之利益，就不會有更不可能有建立民主制度以保障自己生命、財產和權利的思想意識，就不會有更不可能有建立民主制度以為實現自身價值的內在要求和迫切渴望。在既沒有建立民主制度的思想意識，又沒有如此這般的內在要求的情況下，極權專制主義的統治方式是絕對不會主動地或自動地轉入到民主自由的制度中去的。

“人們富裕了，社會就有可能向著好的方向轉化了，極權專制主義社會就壹定會轉入到民主制度的社會中來”，這種老生常談的論調，既是幼稚的，又是滑稽的，因為沒有根據，沒有事實，是壹廂情願的，是無稽之談的。

9、“搞民主選舉，那是要花大價錢的”，乃是十足的誤導

批判所謂資本主義的民主，中共所控制的媒體壹直宣稱:資本主義國家的大選需要耗費成千上萬的資本開銷。花錢無數，為的是選壹個人當國家總統。這個意思就是說，中國領導人是不需要花什麼錢的。比如毛澤東成為中華人民共和國的領導人，可能壹分錢都沒有花。錢倒是省下了壹大塊，但中國人民為此而付出的代價呢，卻是成百萬上千萬滾滾落下的頭顱，是血淚交織、伏屍千里、滿目瘡痍的無盡哀傷、悲涼和有如長江大河壹般浩浩蕩蕩的難過、嘆息和壹望無際的悲劇。中共黨魁沒有經過競選而壹下子就成為萬民必須擁戴的至高無上的領袖、其治國理政之能力究竟如何，歷史和現實都給出了明白無誤的結論。因為這些位高權重的所謂領袖人物對於經濟建設、文化建設、社會建設等諸多方面的事情，都基本上是兩眼壹摸黑，更無從知曉現代世界的科學技術、信息革命、知識經濟等紛繁複雜的內容，依然用《三國演義》裡欺詐狡猾的各種伎倆來指導整個社會的運行，以至於把壹切都弄得亂了套。不但窒息了整個民族的精神，而且也破壞了人們的正常生活；不但毀滅了古老的中華文化，斬斷了人類文明的持續相繼，更沒有適合於現時代社會發展需要的創造、創新等等。

在中國，壹個領導常常是在毫無準備的情況下說當上就當上的。無準備，既無思想之準備，又無學識之準備；既無才能之準備，又無素質之準備，因而必然無能，而且是普遍的無能。而無能的位高權重的領導所作的壹個決策，就可能壹下子把成千億上萬億的真金白銀都統統地化為齏粉或扔進了水裡。比如，好大喜功的中共黨魁毛澤東慣於慷國家之慨，勞民傷財地極大地浪費無窮無盡的民脂民膏，用戰爭動員的方式從事諸多沒有價值也沒有意義的大規模的和超大規模的經濟運動。無論是多快好省地趕英超美，還是砸鍋賣鐵地大躍進，都不過是興師動眾地製造出壹堆又壹堆經濟上的污泥濁水而已。像毛澤東這樣的亂折騰，除了製造全中國幾千年，全世界幾百年都沒有的大災難之外，還能搞些什么子午卯酉的名堂呢？壹分錢都沒花的、據說省了壹大筆錢而當上了國家領導人的中共黨魁江澤民，善於拍腦門子處理國家大事，善於根據自己的意願進行所謂的“科學決策”，雖然連壹點點科學的內容、連壹點點技術的含量也沒有，完全是拿著海量的人民幣當兒戲，而盡其所能地拋灑，瀟灑大方地浪費。比如強行上馬耗費成千上萬億的三峽工程、南水北調工程、國家大劇院工程等，當然還有更多的諸如此類的巨大工程，從長遠的發展觀點來看，是禍在當代、也禍在千秋的根據領導意志拍腦門子工程，是給國家和人民造成巨額損失的災難之標誌。

極權專制主義為了否定民主、排斥民主，污衊美國等西方國家，說什麼“搞大選，是要耗費巨額資本的”。是的，選舉是要花錢的。無論在美國，還是在歐洲，抑或在其他地方，凡是選舉，都是要花錢的，需要花上數十億乃至上百億的美元的，但為大選而花的錢卻絕不是白花的。因為每壹次選舉，民意都可以得到充分的表達和展示，各種訴求都能夠得到有力的反映，不同政治勢力、政治人物都能夠在相應的政治舞台上嶄露頭角，不同的總統候選人都能夠適得其所地提出各自的治國理政的不同的政治方案，並無壹例外地接受選民的評頭論足、批評、指導以及最終之選擇。競選壹個總統，是壹次全國範圍內的思想解放的浩蕩不已的社會運動之過程。在這個波瀾壯闊的過程中，誰都可以發表不同的觀點、意見、建議，各種思想、各種言論都能夠找到宣泄的渠道。如此這般的思想解放，必將帶來整個社會的解放。選擇壹個總統，是廣大民眾自我認定、自我展示、自我逞能的重要標誌、重要渠道和重要方法，是整個社會的知識、智慧、能量、創造力、想象力和壹切潛力的充分涌流的大規模的和超大規模的檢閱。選擇壹個有能力、有水平、有素質的限任制的總統，總要比壹個沒有經過競選，沒有經過人民的同意和認定而自我同意和認定的極權專制主義國家領袖要好得多，簡直不可同日而語。因為後者通常以無能為標誌，並且常常以造成巨大的災難、人禍和悲劇作為結果。

在民主國家，通過競選而掌握國家權力的領導人通常是絕不會幹出拍腦門子決策，動輒斥資成百億上千億去搞壹個勞民傷財、得不償失的好大喜功的工程的，更不可能出現像南水北調工程、三峽工程這樣的無利於國計民生卻虛擲巨量民脂民膏的事情的。倘若如此，那就意味著不可饒恕的職務犯罪。實際上也幾乎不可能出現這樣的情況。因為有議會的民意代表為此激烈辯論，為某個項目的值與不值進行各種利弊的分析，進行全面、深入、細緻的探討，爭議是絕對必須的，不爭議是根本不可能的，更是不可想象的。像中國全國人民代表大會開會壹致舉手贊同而沒有爭辯的情況，是不可能存在的。如果不能提出不同的意見，不能充分地表達民意，無論眾議員也好，還是人民代表也罷；無論是參議員也好，還是其他負責人也罷，那就只能解甲歸田，該幹什麼就幹什麼去得了。因為不能對民眾負責，不能對民眾的利益負責，也就自然而然地喪失了自己作為民眾代表的光榮而又神聖的職責。像申紀蘭這樣的所謂的人民代表，毫無自己的獨立之見解、只知道唯唯諾諾、無論幹什麼都是舉手同意的政治殭屍，只有在殭屍般的具有中國特色的環境裡方可有存在之機會。在西方政治文明的議會裡，恐怕連掃地的資格都沒有，甚至連想也不要想，連壹個小時的存在都不可能，但在具有中國特色的人民代表大會裡，申紀蘭卻能夠殭屍般地存在著，行屍走肉般地存在著，竟成為壹個具有中國特色的不倒翁，竟殭屍了半個多世紀之久，並將會壹直存在下去、也真是出了奇了，奇了怪了。殭屍的人民代表絕非只有申紀蘭壹個，而是具有普遍性的存在。殭屍壹般的壹分錢沒花的黨和國家領導人，在拍腦門子決策的過程中，竟能夠無端地浪費百萬、千萬、億萬的民脂民膏------這些屬於勤勞樸實的中國人民所創造出來的辛辛苦苦的血汗錢就這樣在不知不覺中流向了沒有意義沒有價值的好大喜功的濫尾工程。難道這樣的事例還要壹壹列舉嗎？這些難道不是明擺著的司空見慣、見慣不怪的嗎？

花錢選舉壹個有素質、有水平、有能力的領導人，其所做的決策必將為社會節省壹筆又壹筆的巨額資金。因為壹方面他得為其所做的決策終生負責，另壹方面議會必須對其所做的決策進行嚴格的審定、嚴格的把關。還有的是，獨立的新聞媒體必將對其決策進行各種各樣的分析、論證、判斷。糾錯的能力，相當之強大，完全可以把不利的因素消除於萌芽狀態，從而使任何的浪費都變成不可能。相反，壹分錢都沒花的沒有經過人民的選舉和認定的國家領導人，卻常常慣於拍腦門子決策，壹意孤行地推行其主觀之臆斷，再加上沒有任何制約，所以壹擲千金、萬金、億萬金，反正也沒有人敢追究，反正所有的媒體都是黨控的，說什麼就是什麼，任誰也不敢妄議。誰要是膽敢說三道四、信口開河，那就要吃不了兜著走，那就要被打入冷宮或移送司法機關。所以領導定的事情說上馬就上馬，花錢如流水，金山銀山猛勁往上堆，堆出了壹堆又壹堆的滿目瘡痍的都可以叫做貨真價實的濫尾工程。

搞民主，就應當付出壹定的合適的代價。選擇壹個國家領導人，應該需要全民族付出應當付出的壹定的成本。因為付出了成本，才能購買到人們所需要的好東西。既然是好東西，這個好東西又是好領導，並且是壹個有水平、有能力、有素質的好領導，那麼付出壹定的成本，也是應該的、可以的而且是必須的，正像購買好東西都需要付出壹定的成本壹樣。進行全國性的思想解放，開啟民智，讓所有的政治方案、政治思想、治國理政的方針政策都拿出來充分地亮相，並接受人們的嚴格選擇和最終認定，讓不同的總統候選人都出來閃亮登場，展示才華、學識和能力等等。人們根據自己的意願選擇自己的代表，選擇服務於自己的掌權者，全國平均下來，每人交幾十或幾百塊錢，難道有什麼不可以的嗎？應當說，這是完全合理而正當的，也是別無選擇的正確的正義的行為。搞選舉的錢是必須花銷的，因為這是人民自我選擇所必須付出的應有的合理代價。至於極權專制主義對此所搞的肆意抹黑的污衊之詞，無疑應該予以徹底推翻。

10、極權專制“集中力量辦大事”，是反民主的自吹自擂

鄧小平曾經說過，我們現在所實行的制度可以集中力量辦大事。這就是說，非民主的制度通常能夠調動壹切力量集中起來辦大事。的確，在集中力量辦大事方面民主制度可能有所欠缺，有所不足，因為難以排除壹切干擾地想幹什麼就幹什麼、想怎麼辦就怎麼辦。在實行了民主制度的社會裡，無論干什都得按照壹定的法律程序去辦。有些事情，特別是幹大事情，也許就很不容易辦，或者就根本辦不了。在全社會的動員能力方面，民主制度看起來確實比不上極權專制主義制度。

極權專制主義制度的確有如鄧小平所說的那樣，可以而且能夠集中力量辦大事。但綜觀人類歷史發展的整個過程，可以明確地了解到，其所辦的大事壹般都是慘絕人環的、惡貫滿盈的、罪惡滔天的大事。希特勒的納粹主義所干的，是擴展生存空間的大規模的和超大規模的侵略戰爭，是對於猶太民族的最後解決，是極端殘忍地屠殺六百萬猶太人。希特勒所干的確實是大事。然而卻干的是種族滅絕、發動戰爭、毀滅人類之事。這樣的大事是災難、是人禍、是悲劇。與其幹這樣的大事，莫不如不幹這樣的大事。因為這樣的大事只能給人類造成痛苦、悲劇。這樣的大事是壹點好處也沒有的，是必須加以徹底地摒棄的。

列寧、斯大林及其領導的布爾什維克共產黨也是能夠幹大事的，例如把俄羅斯及其人民都給搞得個天翻地覆、烏煙瘴氣，為了建設烏托邦的理想社會，竟可以把壹半俄羅斯人、把成千萬上億萬的俄羅斯人民強行地驅趕進暗無天日的地獄裡，美其名曰是為了人民的根本利益，實際上卻是為了共產黨的特權階層假公濟私、巧取豪奪的既得利益；到處建立龐大的監獄系統、勞動改造場所等被稱之為古拉格群島的改造場所；還有，肆意妄為地剝奪資本家的財產，並把其統統地收歸國有，即所謂全民所有;肆意地剝奪地主、富農的土地，進行所謂的社會主義改造，即對公民的合法財產無法無天地進行搶劫似的國有化、公有化。不但資本家、地主、富農的私人財產被完全徹底地剝奪而去，而且更匪夷所思的是，他們的生命也遭到慘不忍睹的斬盡殺絕。這樣的大事在蘇聯共產黨的領導下的確幹了不少。所謂的集中力量辦大事，難道就是這樣的殘民以逞、殺人如麻的嗎？與其幹這樣的大事，莫不如直接稱之為製造慘絕人環的災難和悲劇為好。與其有這樣的幹大事的制度，真不如沒有這樣禍國殃民的滔天罪惡的制度。這種制度真乃是罄竹難書、壹言難盡、極其卑鄙、無恥、下流。這樣的大事，是反文明、反人類、反現代化的邪惡、罪惡。是可忍，而孰不可忍!

能幹大事的還有壹個叫做布爾布特的柬埔寨共產黨，即所謂的民主高棉的領導人。布爾布特率領紅色高棉在上個世紀七十年代中期，在毛澤東及其領導的中共鼎力支持和全面幫組下，在柬埔寨展開了壹場規模浩大的社會主義實驗運動，在極短的時間內就屠殺了三分之壹左右的柬埔寨人民，將近二百萬柬埔寨人統統地死於非命。紅色高棉以武力攻占金邊之後，立即堅壁清野，把所有的城裡人都統統地趕往鄉下，進行超負荷的強制勞動。稍有不從，便遭毆打，甚至無端槍殺，到處建立審訊室、勞改營、監獄，對所有的工商業者基本上不留活口，甚至看到戴眼鏡的近視眼的，都難以理喻地認定為不可饒恕的資產階級知識分子，必殺無疑。布爾布特領導的紅色高棉確實是做到了鄧小平所說的集中力量辦大事。

在集中力量幹大事方面，恐怕誰都比不了毛澤東氣勢雄壯、氣壯如牛。毛澤東的確不愧為偉大的革命家，革起人命來，殺人如草不聞聲。壹次土改，就把二------三百萬的地主都給消滅了；壹次鎮反，就把三-------四百萬國民黨的殘餘勢力就給消滅淨盡。按比例殺人，把中國大陸直殺得個江山為之變色，大地為之染紅。壹次反右，就使中國知識分子的精英們幾乎全軍覆沒；壹個總路線、人民公社、大躍進的三面紅旗，就造成了全國性的大饑荒，四千多萬活生生的中國人就被極其殘忍地餓斃了；壹次無產階級文化大革命，就是十年，打砸搶燒殺無所不用其極，文鬥武鬥壹起搞，引發了全面的內戰，其所造成的極其巨大的政治損失、經濟損失、文化損失、生命損失等各種各樣的損失，簡直無法估量。其惡劣影響既深且廣、無遠弗屆。不但在草棺人命的大事上堪稱壹絕，在經濟建設上干出的勞民傷財之大事，難道還少嗎？全民大練鋼鐵，練出了多少令人哭笑不得的廢物，徒做了多少海量般的無用功？請問，諸如此類的大事干出來，究竟有什麼作用、有什麼價值、有什麼意義？

前朝鮮領導人金正日也是善於並且能夠幹大事的。在金元帥極其兒子以及孫子的英明領導下，朝鮮人民每年以三十萬人餓死的速度向著共產主義的偉大目標昂首闊步地挺進。金正日及其兒子金正恩還能夠集中力量搞核武。搞核武當然應該算是辦大事，其目的就是窮兵黷武，威懾東北亞和平，進而威脅世界和平。有壹次，號稱鐵娘子的英國首相撒切爾夫人訪問朝鮮。金正日邀請撒切爾夫人觀看具有朝鮮特色的大型歌舞《阿里郎》。撒切爾夫人非常震驚，因為歌舞的場面簡直匪夷所思，難以理喻，十萬人整齊劃壹，步調壹致，色彩濃重，如夢似幻。撒切爾夫人自嘆弗如，因為在英國搞這麼壹次大型歌舞，是難以想象的，幾乎是不可能的、因為那得要耗費多少民脂民膏啊？

在民主國家裡根本幹不成的事情，也是必然受到追究的事情，卻在極權專制主義的國家裡可以幹得成，幹得好，幹得轟轟烈烈、大張旗鼓、招搖過市、冠冕堂皇。因為極權專制主義者通常都是好大喜功，講究排場，不惜壹擲千金。只要能夠有利於維持所謂的臉面，哪管人民的死活？

好大喜功講排場，虛擲錢財不思量；極盡誇耀表面光，恬不知恥真混賬!
二、必須破除共產黨的意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧

共產黨的意識形態為了建立人類歷史上最偉大的共產主義烏托邦之需要，無所不用其極地製造出各種各樣的、美輪美奐的、蠱惑人心的、光明靚麗的、冠冕堂皇的詞語。什麼好話都敢說，什麼許諾都敢下。人類最美好的詞語，都可以毫無顧忌地脫口而出。信誓旦旦地誇下海口，什麼”物質極大地豐富”，什麼“各盡所能、按需索取”，什麼“人民當家做主”，還有“壹切為了人民的根本利益”， “全心全意地為人民服務”，如此等等，簡直不壹而足、不勝枚舉。但所有這些美麗的言詞，僅僅是落不到實處的言詞而已，是不可能當真的，也根本不必當真的。因為所有這些虛了冒套的東西，都不過是些海市蜃樓般蠱惑人心的泡影而已。顯示人類文明的諸多具有實際內容的好東西壹開始常常當做被批判、被圍剿、被打倒的反動的東西。誰要是隨心所欲地提出來，就必定被當做肆意誹謗、污衊、批判、絞殺的目標。對於這些詞語，隨著時間的推進和社會的變化，極權專制主義者也像變色龍壹樣地變換著讓人眼花繚亂的色彩，常常經歷由壹開始的否定、據斥、反對的態度，逐漸地變成欣然接受乃至大力提倡的複雜多變的歷史過程。對於民主這個詞組，就是如此。在毛、鄧、江時代，誰要是提倡民主，誰就必定被打成反革命或敵對勢力，輕者橫遭磨難或身陷囹吾，重者不但被關押，而且還慘遭殺戮。因為追求民主就意味著犯罪。民主人士通常被當做不可饒恕的罪犯來對待。在後極權時期，中共及其黨魁卻把民主這個詞組當成了他們津津樂道的口頭禪。也就是說，壹方面極權專制主義的所作所為沒有任何壹點點民主的內容，另壹方面他們卻總是打著民主的旗號，無所不用其極地給自己的統治喬裝打扮，於是不可避免地形成了民主的詞語滿天飛，極權專制主義到處在的可悲可恥之現狀。中共及其黨魁肆意妄為地架空民主，在沒有任何民主內容存在的情況下冠冕堂皇地談論有名無實的民主，葉公好龍地紙上談兵，到處瀰漫著民主的迷霧，用種種非民主本質的存在取民主的本質存在而代之，耍盡了種種虛與委蛇的騙術之伎倆，極盡蠱惑人心之能事，也的確造成了深入而廣泛的不良之影響。受到假民主之蠱惑的人們可謂多如牛毛、泱泱之眾。為此，絕對有必要全面徹底地清理並揭露共產黨的意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧，以正視聽，以恢復民主之本質。倘若中國人仍然擺脫不了共產黨的意識形態所帶來的民主迷霧之困擾，就不會也不可能順利地實現民主。

破除迷霧，為的是恢復真相；破除民主的迷霧，目的是為了追求民主、捍衛民主、實現民主。破除紅色意識形態籠罩在民主之上的重重迷霧，必定是艱難困苦的，但也是無尚光榮的，價值是無與倫比的，意義是非同小可的。

１、中國特色的社會主義民主民主，是極權專制主義冠冕堂皇之稱謂

中共曾經宣稱，中國特色的社會主義民主制度比資產階級的民主制度要好壹百萬倍。但實際上，中國特色的社會主義民主制度卻是民主的反面，恐怕還不是壹般的反面，而是極端地反面，是極權專制主義登峰造極的本質及其形式。列寧的信口雌黃、顛倒黑白、指鹿為馬，可謂比比皆是。中國特色的社會主義民主制度，只是其中的壹個例子而已。

中共十八大提出了十二個詞組、二十四個字的“中國特色的社會主義價值觀”。其中有個詞組叫做”民主” 。但此民主卻不是別的，而是壹個特定的詞彙，即中國特色的社會主義民主制度。民主制度，壹加上中國特色的社會主義，就從根本上變了樣，因為此民主就壹定不是民主所應具有的本質了。民主就完全徹底地與自己相異化了。與民主的本質相異化中國特色的社會主義民主制度，壹直是中共自我標榜的冠冕堂皇的旗號，也的確引起了諸多不明真相的知識分子和廣大民眾的傾心相向與充分信任。趨之若鶩者不勝枚舉、層出不窮；歌功頌德者不壹而足、泱泱之眾，仿佛世界上真有壹種叫做中國特色的社會主義民主制度的東西似的。中國特色的社會主義以集體主義為核心，以社會、國家為本位。其所實行的是極權專制主義的壹黨專政，因為中國特色的社會主義從來不承認更不允許立法權、行政權、司法權的三權分立，因而沒有以權力制約權力、以權力限定權力，從而沒有權力之間的相互制衡，勢所必然地導致權力濫用；中國特色的社會主義不承認更不允許多黨競爭，根本談不上黨際之間的相互監督、制約，只認定共產黨的絕對的領導地位，而其他政黨只能在共產黨的領導下作為附庸、作為花瓶，方可存在下去。不接受共產黨領導的其他政黨都概莫能外地被認定為必予否定、必予打擊、必予取締的非法存在。共產黨自我認定其絕對的領導地位，是中國特色的社會主義社會的主要的和根本的政治標誌。根據政治學的壹般原理，壹黨制必然是壟斷性的政治制度，不可避免地給社會造成難以想象的巨大危害。哪怕再好的壹黨制，也不能不是最壞的政治制度。這是由無窮無盡的歷史教訓和極為慘烈的現實經驗所壹而再再而三地證明了的千真萬確的真理。壹黨制以前沒有，現在仍然沒有，將來也不會有並且永遠也不可能有任何利於國計民生之作為的。壹黨制由於權力沒有制衡、沒有約束，肆意濫權就是勢所必然；胡作非為就是司空見慣、見慣不怪的。哪怕為了使非正常的社會生活走向正常化，也必須實行多黨制，也必須進行公開的、透明的政黨之間的競爭，以形成黨際之間相互監督、檢查、批評的良好氛圍。這，才是正常的社會政治生活之常態；中國特色的社會主義絕不同意更不允許舉行全國性大選，故此最高的政治權力通常來源於圈裡人的內部決定，各級政權的來源方式也都莫不如此，都沒有經過現代政治文明必有的全民同意或認定的選舉過程。這，就好像在奧林匹克運動會上的比賽中，壹個從來沒有進行過體育鍛煉的人，不費吹灰之力就可以拿下某個體育項目的金牌，成為舉世矚目的冠軍。壹黨專政的密室政治就是如此這般匪夷所思地和難以理喻地生成政治上的領袖人物的。因為沒有全民競選的過程，有沒有能力不曉得，其治國理政的水平、素質、才華等等壹概糊塗賬，根本沒有經過人民的同意、許可，就壹下子登上了九五之尊的高位，就成為指揮壹切、號令壹切的英明聖主了。這樣的領袖人物實在難以讓人恭維，也無法使人心悅誠服，儘管其擁有至高無上的權力，也不足以讓人心嚮往之；中國特色的社會主義決不允許公民私人辦媒體。所有的媒體都是黨控、都是官辦。沒有私營媒體，儘管有千百萬家官辦媒體，也就意味著只有壹家媒體。只有壹家黨控媒體，是無利於社會發展和文明進步的，是不可能有力地反應廣大民眾的基本訴求的，而只能帶來貧窮落後的社會現實；中國特色的社會主義的司法壹直強調，必須堅持黨的領導。堅持黨的領導的司法，不會有也不可能有任何的獨立性。司法不獨立，是中國特色的社會主義社會的普遍現象。司法不獨立，司法受到黨權及其派生的政權肆無忌憚的干擾、阻撓和破壞，必將生成數不勝數的各種各樣的冤假錯罪案，必將生成層出不窮的越來越多的上訪人員。在原有的冤案尚未解決的基礎上，又連綿不絕地增加更多的新的冤案；在原有的上訪大軍中，又不斷地增加更多的上訪人員，社會就是這樣在惡性循環的過程中苟延殘喘下去的，根本談不上希望，更沒有光明可言。

綜上所述，中國特色的社會主義與民主是格格不入的，不但大相徑庭，而且還南轅北轍；不但南轅北轍，而且天淵之別。既然如此，為什麼中共還要在社會主義的後面強行地加上民主二字，於是就形成了招搖過市的冠冕堂皇的所謂的中國特色的社會主義的民主制度？因為中共慣於胡謅八扯、似是而非、胡攪蠻纏，硬把不是當理說。胡編濫造以欺世，信口開河售其奸，黑白混淆亂是非，真真假假糊弄人。如果中國特色的社會主義是火，那麼民主就是水，反之亦然；如果中國特色的社會主義是黑，那麼民主就是白，反之亦然。兩個本質上絕對不壹樣乃至根本相反的東西，卻被胡攪蠻纏地攪合到了壹起，都給攪得亂成了壹鍋粥。

2 、民主集中制，是極權專制主義的本質表現

民主集中制是列寧的建黨原則。由於中共是蘇聯共產黨的兒黨，中共曾經是蘇共所建立的第三國際的壹個支部，故此中共完全是按照蘇聯共產黨的意識形態、組織方式以及相關要求建立起來的。中共乃是蘇共克隆的復製品。民主集中製作為建黨原則也同樣地移植到中共身上。

所謂民主集中制，是指在壹項活動或訂立壹個決議中，首先需要進行商議、討論，拿出各種各樣的乃至不同的意見、建議，批評等，這些都是可以的，也是必須的。但是，這個過程走過了壹遍之後仍然不能形成最後的決定。掌握最終裁決權的，卻可以根據大家討論的結果拿出自己的最後意見。這，就是集中。前面的過程是準備，不管眾說紛紜的議論、商討是什麼，不管其利弊分析怎麼樣，都不過是讓人信以為真的裝潢的門面而已。最後真正起決定性作用的，則是拍板定奪的那個人、那個搞集中的人，也是掌握實際決定權的、官最大的那個人。

如果按照列寧主義的建黨原則來考慮，早在二千多年前的秦王朝，千古壹帝的秦王贏政早就實行了列寧在二千多年之後所提出的民主集中制了。因為秦始皇在作出某種決定之前，也是首先把他的某些想法交給他的大臣們討論、商議、爭辯。大臣們各抒己見，諫言獻策，有時也不免爭得個面紅耳赤。大臣們的意見相持不下，各執壹詞，都有道理，那就喋喋不休地說下去，此即所謂的民主；作為偉大的無產階級革命家，橫掃六合的偉大領袖，搞統壹而功勞蓋世的大救星——秦王贏政最後說了話，於是乎就形成了具有秦朝特色的中央文件，在全國各地都必須堅定不移地執行。“理解的，要執行；不理解的，要在執行中加深理解。”（林彪語）“全國服從全黨，全黨服從中央”，中央服從政治局常委會，常委會服從黨的最高領袖。這種所謂民主的過程是冠冕堂皇的裝樣子的、糊弄人的，是根本不能算數的，只有集中到獨裁者的身上，才能算是壹切都OK了。這，就是民主集中制的要義。

由此看來，列寧的民主集中制是毫不新鮮的、是古已有之的，並且是業已實行了二千年之久的王朝式的貨色。唯壹不同的是，極力反對資產階級民主，並把資產階級民主稱之為騙人的列寧卻不得不打著民主的旗號來為自己的極權專制主義的集中大張其目，偷梁換柱地抽空了民主的本質和內涵，掛羊頭賣狗肉地、真真切切地實行起極權專制主義那壹套。

所謂的民主集中制，民主是壹丁點兒也沒有的，是根本見不到的，是從頭至尾地騙人的，是拉大旗作虎皮地自欺欺人的；集中，即獨裁卻是硝煙瀰漫的、無孔不入的、霧霾重重的、貨真價實的極權專制主義。

3、人民民主專政，既無關人民，又無關民主，是極權專制主義瞞天過海的欺騙

民主的壹項重要原則是人民主權，即壹切權力都來自於人民。人民主權的內涵是：統治者在掌握權力之前，必須經過被統治者的同意。沒有經過人民同意的統治者，無論說得再怎麼天花亂墜、自吹自擂，本質上也是非法的存在，是邪惡的存在，是罪惡的存在。這樣的統治者絕不是人民的意願之表示，因為其權力跟人民壹點關係都沒有，甚至連壹毛錢的關係都沒有，連壹分錢的關係都沒有。但這樣的極權專制主義者卻以人民的名義對人民實行耀武揚威的蠻橫霸道的強力統治或領導，而根本不能按照人民的意願辦事，總是違逆人民的意志千方百計地並且是無所不用其極地謀取個人的或小集團的私利。這樣的統治者、這樣的領導制度，必然是禍國殃民的極權專制主義的腐朽沒落的制度，而絕非民主制度。因為民主制度必然以人民主權為原則。在民主制度下，任何官員都不會也不敢肆意濫權、胡作非為。那些濫用權力的人，只能碰得頭破血流而灰溜溜地滾蛋了事，更不可能頤指氣使地占據高位，並且長期地獨霸政壇。

人民民主屬於同義反覆，因為民主本身就包含人民主權的意思了，故而用不著重複。同義反覆，實際上就是多此壹舉，簡言之就是廢話、是畫蛇添足。只說民主就夠了，既簡練又明確，何必還要加上壹個所謂的“人民”？

至於民主專政，就更是匪夷所思、難以理喻了，屬於具有列寧主義特色的胡攪蠻纏、是非混淆。因為專政與民主是格格不入的，是針鋒相對的，是水火不容的。專政是獨裁的意思，是專制的表示，是極權的反映。對於專政壹詞情有獨鍾並津津樂道的列寧曾經不打自招地指出：所謂專政，就是不受法律限定的赤裸裸的暴力。根據這壹定律，再來看看“民主專政”這壹詞組，立刻就可以發現其中的荒謬絕倫之處。所謂的民主專政，也就是以民主的名義實行不受法律限定的赤裸裸的暴力。可是民主要求必須尊重根據優風良俗所訂立的社會行為之規範，即良好的法律。如此必將極大程度地避免並克服赤裸裸的暴力。故此，民主從本質上就已經完全徹底地排除了以暴力為本質的專政。因為民主不是獨裁，不是極權，不是專制；民主既遵循良好的道德規範，又遵守既定的良好的法律；既尊重普遍的人性，又恪守基本的道義，所以民主應該、可以而且必須摒棄強行附加在自己身上的專政。實行專政，就必定毫無民主可言，即便打著民主的旗號，那也不過是偷梁換柱以售其奸的騙子之所為，而且也只能騙得了壹時，但卻決不會騙得了長遠；只能騙得了腦殘和愚民，而絕不會在覺悟者面前為所欲為地繼續行騙。因為露餡是必然的，失敗也是必須的。要實行民主，就必須摒棄專政。民主是絕對不允許獨裁的，也沒有任何極權的可乘之機，也不允許專制的乘虛而入。民主制度要求權力的相互制衡、相互約束、相互監督、相互批評，而不能形成權力的過分集中，從而避免了壹人獨裁或壹黨專政。因此，民主制度是防範極權專制主義的行之有效之途徑，也是根除所謂專政----無論是革命群眾專政，還是無產階級專政，亦或是黨魁專政的最佳方式。

究竟是誰把反對民主、扼殺民主並消除民主的專政驢唇不對馬嘴地、霸王硬上弓地、硬性地掛靠在民主之上的？這麼做的始作俑者，乃是撒謊成性的所謂的無產階級革命導師、被現在的俄羅斯大中小學教科書認定為曾拿著德皇的巨額資金潛入俄國搞顛覆的俄奸——列寧。因為列寧慣於胡攪蠻纏、是非混淆、胡謅八扯地搞這樣的或類似的對立統壹，把八竿子打不著的東西強拉硬扯地弄到壹起，把人們的正常思維都給搞得個混亂不堪、亂七八糟，以便於渾水摸魚、從中漁利。民主專政是如此這般的壹個例子，屬於似是而非的東西，根本經不住嚴密的理論推敲，也經不住時間的檢驗和實踐的考驗。

像列寧壹樣，毛澤東也似是而非、胡攪蠻纏、黑白顛倒、胡謅八扯，總是搞所謂的對立統壹的無理咬三分的伎倆、沒有正常的理論分析，沒有應有的邏輯概念，以胡說八道為特色，以偷梁換柱為本能，經常搞壹些狸貓換太子的下流之作為，以搞亂中國人的正常思維，從而使中國人的思想認識很大程度上都停留在指鹿為馬、渾不講理的水平上。中國當代哲學由此而變得不能形而上，只能形而下，即庸俗不堪，獨立之精神喪失殆盡，極為稀少超越性。中國哲學的根本墮落，就在於列寧式的和毛澤東式的權力意志的歪理邪說浸染其中。

人民民主專政，只需要民主二字即可。既不需要人民給民主來畫蛇添足，又不需要專政給民主來肆意添亂、橫生事端。

4、壹黨專政下的多黨合作制，是反民主的極權專制

中國現實的政治制度也自稱是所謂的多黨制。在台上執政的是中國共產黨，還有八個在野黨，即所謂的民主黨派：中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農工民主黨、中國致公黨、九三學社、台灣民主自治同盟。這八個所謂的民主黨派在各自的《黨章》上都明確地寫著“本黨服從中國共產黨的領導”等條款，並以此作為自己的立黨方針。這就意味著，這八個民主黨派根本沒有自己獨立的政治綱領，只能聽命於中共壹言九鼎的領導。無怪乎，地球人都知道，中國大陸的八個所謂的民主黨派，只不過是八個花瓶黨而已。所謂花瓶，就是裝潢、裝飾、裝修之意。八個花瓶黨是中國共產黨的自我裝潢、裝飾、裝修而已。因為八個花瓶黨實際上沒有屬於自己的任何獨立的政治立場，壹切以中共的意志為意志，壹切得看中共的眼色來行事，壹切以中共的規定為圭臬，而不能也不敢擁有屬於自己的獨立自主的政治立場、政治態度，只能有隨聲附和、唯唯諾諾的份兒，絲毫顯示不出自己應有的獨特的政治價值。因為這八個花瓶黨不但政治上聽命於中共，而且經濟上也需要中共的施捨。中共隨心所欲地、巧取豪奪地吞噬國家的財政以自肥，也把其所榨取的民脂民膏的壹部分施捨給聽命於它的八個花瓶黨。八個花瓶黨通過中共所榨取的民脂民膏之施捨而存在。沒有中共，八個花瓶黨都幾乎不可能存在下去了。中共讓妳活，妳八個花瓶黨當然可以存在；但中共壹不高興，那妳就根本活不了。在文革十年裡，八個花瓶黨都到哪裡去了？都被統統地取締了，都被打入十八層地獄了。可見，八個花瓶黨在中共看來，實在是可有可無的，是根本無關緊要的。眾所周知，八個花瓶黨的主要頭目幾乎都是秘密的中共黨員，卻領導著打著民主黨派旗號的所謂的在野黨。這八個花瓶黨實際上不過就是中共的各個支部而已，只不過是比較大的全國範圍的並且是不為外人道的支部而已。這樣的花瓶黨別說八個，就是八十個、八百個，乃至八千個、八萬個，也根本顯示不出民主制度所要求的多黨制之價值、之意義的。依附性的政黨哪怕再多，但由於喪失了自身的獨立性，便不可避免地喪失了自身獨特的政治價值。沒有獨立性的政黨，是不可能對其他黨派乃至執政黨產生監督與制衡的至關重要的政治作用的。只有獨立的政黨，才能在政治文明的民主制度中發揮其所應有的監督、批評、制衡包括執政黨在內的其他政黨的政治權力之作用。 

中共始終不承認自己的統治為“壹黨專政”，只承認“中國共產黨領導下的多黨合作制”。所謂的“共產黨領導下的多黨合作制”，其實就是花樣翻新的“壹黨專政”。這種貨真價實的壹黨制，無論干什麽，都始終沒個好，也肯定好不了。

多黨制是現代民主制度的重要內容之壹。多黨制要求黨際之間的關係絕不能相互依附，而必須相互獨立。依附性的政黨是沒有價值的。基於這個現代政治文明的道理，中國大陸的八個花瓶黨的價值究竟如何，恐怕不難猜想。也就是說，價值是幾乎沒有的，甚至歸零。現代文明的政黨必須獨立，必須擁有屬於自己的獨立的政治立場、政治態度。不獨立是不行的，是絕對不行的。只有獨立的政黨，才能在現代文明的社會政治活動中確立自己不容忽視的價值，也具有其自身的意義。

壹九九八年在中國風起雲湧地組建了獨立的中國民主黨。這是中國人民衝破極權專制主義的壹黨專政所做出的功在當代、利在千秋的開天闢地的和史無前例的政治創舉。雖然中國民主黨的全國性組黨運動遭到了黑惡勢力的蠻橫霸道的取締、圍剿與鎮壓，中國的仁人志士們都被悉數地、統統地關進了共產監獄，共獲刑期超過了壹千年。但是，中國人民仍然不屈不撓、矢志不渝地追求中國別開生面的多黨制的努力是極其可貴的，並已然種下了長生不滅的民主之火種。

中國民主黨開闢了中國多黨制的先河。其光耀千秋的卓越不朽之貢獻，其對中國民主轉型的重要價值和非同凡響之意義，是極其偉大的、是無比光榮的。這就是說，中國民主黨作為建設性的反對黨猶如在極權專制主義壹黨專政的死水壹潭中扔下了壹塊巨大的石頭，於是就浪濤滾滾、水花四濺，壹波又壹波的政治漣漪綿延不絕，逐漸擴散，勢所必然地產生經久不息之影響。

前蘇聯和前東歐的共產國家都曾經實行過極權專制主義的壹黨專政，也都在各自國家的《憲法》中明確規定，在整個社會中共產黨擁有至高無上的領導地位。眾多持不同政見的知識分子和廣大民眾通過各種方式強烈地要求取締《憲法》中規定的共產黨的絕對領導地位，目的就是要破除壹黨專政的極權專制，以確立現代文明的民主制度中的多黨制。

雖然由壹黨制過渡到多黨制的道路艱難曲折、荊棘叢生、障礙重重，但有覺悟的俄羅斯人民和東歐各國人民卻不畏任何艱難困苦、百折不撓，不達目的決不罷休，最終戰勝了壹黨專政的極權專制，昂首闊步地走上了現代文明的民主自由的輝煌坦途，已然實現了多黨競爭的民主制度。

中國也要實行多黨制。不實行多黨制是絕對不行的；總是實行壹黨制，是不可能促進社會發展和文明進步的。而要實行多黨制，就必須廢除《憲法》中所規定的共產黨的絕對領導地位，就必須去除“在共產黨的領導下”之類的霸王條款，就必須允許並提倡不同的政治勢力、政治團體、政治黨派在社會政治生活中發揮其所應發揮的不同的獨立的政治作用。
三、割裂民主，為的是極權專制主義渾水摸魚、以售其奸

民主是不能曲解、不能閹割的。民主是個整體。把作為整體的民主予以閹割，予以肢解，民主就四分五裂，就很不成樣子了。為了實行反民主的極權專制，毛澤東及其領導的中共千方百計地把民主分割成形形色色、不壹而足的慘不忍睹的和支離破碎的狀態，以主義劃分民主，民主就變成了莫名其妙的社會主義民主和資本主義民主；以內外分割民主，民主就變成了匪夷所思的黨內民主和黨外民主；以地域分割民主，民主就形成了東方民主和西方民主，等等。

民主，指的是現代文明社會通常具有的壹個不能曲解、不能閹割的作為整體的現代文明的社會政治制度。民主是不能分割的，因為制度不能分割；分割民主，就是取締民主、消除民主、滅殺民主，就是掩耳盜鈴地實行反民主的極權專制。極權專制主義者如毛澤東之流，向來是樂此不疲地、欺世盜名地、冠冕堂皇地、也無所不用其極地打著已被閹割的民主之大旗，隨心所欲地實行反人類、反文明、反民主的罪惡之勾當。毛澤東罄竹難書、窮凶極惡的極權專制主義終於得逞，的確給中國人民造成了史無前例的滅頂之災！

１、所謂無產階級民主，是貨真價實的極權專制

世界上既沒有所謂的無產階級民主，又沒有所謂的資產階級民主。民主制度既限制政府的權力，又保護並擴大公民個人所具有的自由；民主制度既是人禍和悲劇的規避途徑，又可以通過責任制、責任追究乃至責任終生追究等建立人禍預防機制、糾錯機制、更正機制，從而最大程度地乃至於從根本上避免各種各樣的冤假錯罪案，特別是可以有效地避免全社會的災難和悲劇。連極權專制主義者鄧小平也不得不承認，像中國無產階級文化大革命這樣的災難,根本不會發生在西方實行民主制度的國家。這就從反面證明了壹個道理：極權專制主義是社會重大悲劇之禍根。

所謂的無產階級民主，根本沒有民主的實質內容：既沒有三權分立,又沒有新聞自由；既沒有公民自組織體系,又沒有高度的地方自治；既沒有全民選舉，又沒有司法獨立，等等。也就是說，無產階級民主以架空民主的方式而與民主相對立。

無產階級民主乃是空虛之物，是毫無民主內容的貨真價實的極權專制。極權專制主義者如列寧、斯大林、毛澤東之流欺騙輿論、混淆是非地肆意編造所謂的無產階級民主，本質上就是要大力推行極權專制主義。

２、民主不分階級。民主對所有的階級都壹視同仁地對待

任何社會都存在著壹定的階級。階級之間的摩擦、矛盾、衝突乃至鬥爭，都是不可避免的。但階級之間的磨擦、矛盾、衝突、鬥爭等，應當在壹定的社會秩序,即通常在法律之內通過協商、談判、行政仲裁等文明方式而予以有效的化解，而不可以用殘酷的、暴烈的和非人道的方式來肆意妄為地消滅對方的存在，並以此為目標而進行災禍連綿的和哀鴻遍野的階級鬥爭和無產階級專政。

馬克思主義出於摧毀資產階級社會的目的，人為地把階級鬥爭尖銳化，極盡誇大階級鬥爭之能事，罔顧事實地否定資本家在工業生產中運用資本、管理、智力等推進社會進步和人類文明的偉大作用，特別是視而不見資本家在生產過程中極為可能的血本無歸等巨大損失，而只是壹味地強調所謂的剩餘價值規律。資本家通過自己的資本、技術、管理和對於千變萬化市場之不同風險的擔當而創造了工作場所、提供不同數量的就業機會、給工人發放工資和提供福利，由此而滿足不同人群的生計之需要。如此等等，不能說資本家對工人進行了剝削，而只能說資本家是工人飯碗的提供者。但馬克思卻根本不管這些，硬說資本家剝奪了其所僱傭的工人們的剩餘價值，並由此而提倡“剝奪剝奪者”的無產階級暴力革命。

馬克思主義把階級和階級鬥爭極端化，用無產階級暴力革命的方式，打碎並摧毀資產階級國家機器。以推翻資產階級統治為號召，實際上是給既定的正常的社會、給人類文明的正常秩序均造成了令人痛心疾首的和慘不忍睹的滅頂之災。這種慘不忍睹的歷史教訓，極為深重，而且也極為廣大。不但形成了許多國家的悲劇歷史，而且對中國的社會現實仍然產生著不可避免的極為慘痛的負面影響。

階級之間的磨擦、矛盾、衝突、鬥爭等，完全可以通過和平的途徑得以合理的消除與化解。為什麼非得要劍拔弩張地拼得個互不相讓、刀槍相向、有妳無我、有我無妳、妳死我活呢？為什麼不能平心靜氣、以和為貴，互相禮讓、互相尊重、互相幫助、互相愛護、共謀發展、協力並進呢？

事實證明，殘忍暴烈的階級鬥爭和無產階級專政的零和遊戲很不好玩，竟玩掉了億萬人的頭顱。多少聰明的大腦竟充當了毫無價值、毫無意義的灰不拉幾的炮灰呢？！

民主不分階級。無論什麼階級都可以在民主制度中使自己應有的權利得到最大程度的保護。因為民主制度是對社會中的全體人民，即對每壹個人都發揮其所應發揮的保護作用，對社會中的任何壹個階級和任何壹個階層的人都是壹視同仁地、幾無差別地對待的。

所謂的階級民主，是壹個偽命題，是歪曲、割裂民主本質的信口雌黃，是壹種欺名盜世的騙子伎倆。

3、民主不分黨內黨外。“黨內民主”是一個虛假的概念

在胡、溫執政長達十年的過程中，曾經紛紛攘攘地出現過所謂的“黨內民主”壹說。“黨內民主”是個貨真價實的偽命題。除了騙人，還是騙人。哪裡有什麼黨內民主？民主，作為壹個完整的體系，作為壹種現代政治文明和社會文明的制度，根本不分黨內黨外。難道黨內可以搞司法獨立、新聞自由、多黨競爭、總統大選？既然所有這些都不能搞，也根本搞不了，那還能有什麼黨內民主？所謂的黨內民主，簡直是壹點實際內容也沒有的胡扯。

擊鼓傳花的中共領導人胡錦濤為了欺矇世人而胡編濫造、信口開河地拋出了所謂“黨內民主”的花里胡哨的繡球，某些御用專家、學者、教授便開始跟著起鬨，使出渾身解數地獻媚邀寵，大唱讚歌，也的確蒙蔽了不少不動腦筋的諸多民主盲。其用虛假的“黨內民主”的騙人鬼話來拖延建立民主制度的良好機遇，也著實浪費了中國人民十年之久的大好光陰。

4、民主不分種族。所有的種族都可以享有民主

所有民族都是人類大家庭的成員，都可以享有現代文明的民主制度。中國人也要追求人類文明普世價值，也要建立適合於自己的民主制度。民主制度不是外國人的專利，民主制度是人類共同追求並予以實現的價值體系和制度架構。中國應該、可以而且必須擁有民主的價值體系和制度架構。江澤民曾說，中國人民不配享有民主制度。這是中共以小人之心度中國人民的君子之腹，是他以螳臂擋車的跳梁小丑之姿企圖阻擋歷史巨輪向著民主目標奮然前行的極其可笑的不知量力。

民主是不分種族的。先進的民族已經實現了民主。尚未實現民主的中國人正在努力爭取民主，並在不遠的將來也壹定會建立起民主制度的。如果認為民主制度不適合於東方人，那就是把同洋也是東方人的兩千三百萬台灣人民都給排除了民主的範圍之外。因為台灣人民已經實現了民主制度，已經可以通過競選的方式選擇自己的領導人，已經實現了多黨制、議員選舉、司法獨立、新聞輿論自由、軍隊國家化、發達的公民自組織體系，還有高度的地方自治等。台灣人民可以擁有民主制度，為什麼中國人民不可以擁有？台灣人民可以選擇自己的領導人，中國人民為什麼不可以選擇自己的領導人？台灣可以搞多黨制，為什麼中國就不能搞？新聞媒體在台灣是自由的，中國為什麼非得要清壹色的政黨壟斷？難道民主制度可以保護台灣人，卻不能保護中國人嗎？台灣人民可以享有的自由、民主、人權、法治，為什麼中國人卻不能享有所有這些美好的東西？人類文明普世價值可以在台灣寶島登陸，但為什麼卻被阻隔於中國之外？同是壹個民族的人，壹個已然堂堂正正地實現了民主制度，壹個卻仍然生活在沒有民主的極權專制統治下？在台灣人身上所實現的，也應該在中國人身上予以實現。因為民主不僅是台灣人的追求，而且也是中國人的追求。在台灣實現了的民主制度，也同樣可以安家落戶在中國。凡是好的東西，都應該成為包括中國人在內和台灣人在內的全人類的共同財富。

民主是不分種族的。在西方發達社會可以實現民主，在世界的東方也同樣可以實現民主。民主可以在白種人身上得到落實，也同樣可以在黃種人身上得到落實，也可以在黑人身上得到落實，也可以在全世界各大洲的各民族身上得到落實。

5、民主不分地域。民主的“亞洲模式”和“中國式民主”純屬扯淡

民主，不分地域，也沒有所謂地域式的民主。這就是說，民主沒有也不存在所謂的“亞洲模式”。所謂的“亞洲模式”，是新加坡獨裁者李光耀為了維持其極權專制主義統治欺騙新加坡人民、欺騙亞洲人民、欺騙全世界人民而肆意編造的胡說八道。其惡劣之影響，沉重地壓抑著整個亞洲，使亞洲人民都深受其害。民主的“亞洲模式”意味著，亞洲人民必須在極權專制主義的統治下默默地苟活於世，而不能享有歐美國家的人民所享有的民主制度。比如亞洲人民不能夠自由地選擇自己的領導人、不能實行權力制衡、不能搞多黨制、不能擁有完全的言論自由、不能實行高度的地方自治、不能自由地結社組黨、不能自由地集會、請願、遊行示威等等。亞洲人民只能在極權專制主義的制度下乖乖地成為任人宰割的奴隸、奴才，而不能根據自己的意願從事任何有意義、有價值的社會政治活動。

亞洲模式是壹種巧妙設計的牢籠。亞洲人民只能在這個牢籠裡邊、在這個極其有限的範圍內活動，只能按照統治者的意願行事。統治者讓幹什麼就幹什麼，統治者不讓幹什麼就不能幹什麼，壹切都得聽從主子的安排。所謂的主子，就是至高無上的權力掌握者，就是國家或社會的最高統治者。李光耀是新加坡最高權力的掌握者，是壹個貨真價實的獨裁者。亞洲模式正是適應獨裁者的需要應運而生的欺世盜名的極權專制主義之詞組。

民主制度根本不存在所謂的亞洲模式。民主制度以人民主權，尊重多數，保護少數等為原則。以權力制衡為特色，以公民自治、地方自治、輿論自由等為內容。無論是歐洲式民主，還是美國式民主，民主的本質極其表現方式是幾乎沒有什麼差別的，是必然具有本質上的壹致性的。比如在全國大選時，每壹個公民都可以根據自己的意願對於總統競選人莊重地投下神聖的壹票。所有的民主社會都無壹例外地實行多黨競爭機制。在野黨時刻監督、批評、制約執政黨。執政黨倘若表現不好，就必然會在下壹次的大選中被選民們所拋棄。執政黨就只能變成在野黨。在野黨通過為人們所認同的施政綱領就極有可能成為執政黨。在壹個正常的民主社會裡，永遠也不會存在壹黨永遠執政的極權專制主義之特例。能幹並且可以干好的執政黨可以多干幾年，但卻絕不會永遠執政。因為沒有永遠的執政黨。壹旦干不好，就立即下野。因為決定政治權力的只能是人民的選票。人民的選票是關鍵之關鍵，是絕對重要的。

也根本不存在所謂的“中國式民主”。所謂的中國式民主，是抽幹了民主本質內容、徒有其名稱的宣傳口號。這種有名無實的貨色，只能是滑稽可笑的濫竽充數。除了給民主造成極大的傷害之外，除了蠱惑人心的欺世盜名之外，是任何益處也沒有的。相信了民主的“中國模式”，就是相信了極權專制主義的胡說八道。

6、所謂的協商式民主,絕非民主的本質及其形式

有壹種說法叫做：協商式民主。似乎只要協商，就算是實行民主了，至少給人們的印象是這樣。特別是對沒有經歷過民主，因而不可能有任何民主體驗，也不知道民主本質是什麼的大眾來說，協商民主的口號具有相當大的迷惑性。協商就是商量、研究、討論的意思，對於某些事可以各自發表議論，七嘴八舌、議論紛紛的意思。這種商量的方式，不是民主的本質，甚至也不是民主的形式，頂多算是民主形式的壹個初級的、淺層的、表面的現象而已。比較準確的說法應該是，協商不過就是民主形式的壹個影子罷了。如果民主是壹張皮的話，所謂的協商，最多不過是附在皮上的壹、二根毛而已；如果民主是長江大河，協商只不過是大河裡的幾粒水滴而已。這就是說，所謂的協商式民主無論從哪個角度來講，都證明不了民主所具有的價值，也更談不上所謂民主之意義。

用協商式民主的提法來糊弄人，雖然很多人因為不動腦子也根本不了解民主的實際內容，所以就不免大上其當。所謂的“協商式民主”，根本沒有民主的含金量，根本就不是民主。

四、民主制度壹定會成為中國政治文明的社會現實

眾所周知，中國和世界的大部分人禍、悲劇，基本上都根源於沒有民主的極權專制主義制度。如若實行了民主制度,人禍.悲劇等就會大大地減少,乃至於徹底地予以根除。至少，民主能夠保證不會給整個國家、整個社會造成什麼大的全面的災難。凡是沒有民主的地方，都是不適合於人居之地。大饑荒通常因為沒有民主而出現；有了民主，哪怕糧食再匱乏、再短缺，也都不至於餓死人。因為在民主制度之下，人們總會有辦法解決糧食短缺的問題。但沒有民主，那就什麼問題都解決不了，那就必然形成大規模地餓死人的悲慘場景了。進而言之，極權專制主義是造成壹切災難、人禍、悲劇的罪魁禍首，實屬萬惡之源。

中國人為了讓自己的生活無憂無慮，為了讓自己的子孫後代幸福快樂，為了讓子孫後代的生活有相應的必要之保障，就必須盡其所能地、堅決徹底地、無所畏懼地否定、排除、消解極權專制主義的邪惡、罪惡之統治，就必須全力以赴地、萬眾壹心地、意志堅定地追求民主、保衛民主、捍衛民主、實現民主。
建立民主制度，壹直是很多中國人民矢志不渝的強烈渴望和百折不撓的奮力追求，壹直是中國的仁人志士們赴湯蹈火、前仆後繼地努力爭取的輝煌目標。或許在不久的將來，在國內外全體中國人的同舟共濟、眾志成城、艱苦卓絕的努力之下，再乘上現代世界民主化浪潮的浩蕩之東風，在可以預期的不算久遠的將來，追求民主的中國人民壹定會在中國建立起心嚮往之的民主制度的。為了達成這壹光輝而又神聖的目標，從現在開始，有覺悟的中國人都應該明確地認識到以下各項民主指標，並為此而盡其所能地進行十分必要的相關工作:

中國也要搞大選。前蘇聯和東歐八國都舉行了大選，伊拉克、利比亞、埃及等國也都舉行了大選，更不用說美國了，美國都已舉行了二百多年的大選，歐洲諸國也都舉行了幾十年甚至上百年的大選。為什麼偏偏中國大陸就不能舉行壹次像模像樣、鄭重其事的大選？中國人究竟什麼時候可以根據自己的意願莊重地投下神聖的壹票，以真正地選擇出能夠代表我們自己意志的國家領導人？

中國也要實行多黨制。歷史的慘痛教訓和現實的慘烈經驗都層出不窮地告訴中國人壹個顯而易見的道理，這就是:壹黨制總是不行的。壹黨制是萬惡之源。多黨制總要好於壹黨制。多黨競爭，有利於激發社會的政治活力，有利於調動蘊藏於民眾之中的所有的創造力、想象力和壹切潛力等等。多黨之間的相互監督、批評、制衡，必然使自己和他人遵守秩序、堅持原則。按照既定的社會規範，即法律的要求辦理壹切事物，而不敢更不可能隨心所欲地胡作非為，更不能無所不用其極地肆意濫權。多黨制，尤其是兩黨制，在已經實行了二百多年民主制度的美國成熟而成型,並已然給我們確立了值得仿效的可貴典範。多黨制，是破除壹黨制卓有成效的最佳方式。我們沒有理由否定、排斥並拒絕現代政治文明的多黨競爭機制；

立法機構的民眾代表應當通過競選產生出來。如果民眾代表不能通過競選而產生，卻通過上級領導的任命而產生，那就必然喪失了民眾代表的資格。即便當上了所謂的人民代表，其資格也是名不正、言不順的。因為這樣的人民代表根本沒有經過人民的贊同和認可，這樣的人民代表根本代表不了人民，而只能代表選擇這樣的人做代表的領導者的意志。人民代表必須為其所代表的民眾負責，因而就必須開宗明義地、堂堂正正地、大張旗鼓地表述民眾的意志，闡述自己非同凡響的觀點和意見，表達與眾不同的和超凡脫俗的獨特見解。所有的現代文明國家的議會從來都是各種觀點、意見、建議激烈交鋒、爭辯,甚至互不相讓，最後只能通過票決而進行取捨的場所，是紛紛揚揚、莫衷壹是、七嘴八舌地做出決定的場所。現代文明的議會決不允許存在任何不能表述民眾觀點和自己獨立思想的殭屍般的代表人物。根據法律之規定，每壹年都得有壹定比例的代表人物需要重新選出，以便於為立法機構增添新鮮的血液，補充其所需要的新的能量。議會必須對事關國計民生的重大事項進行詳細的審核，嚴格的把關，統籌兼顧，量體裁衣，審時度勢，擇優而選之。錢是能省則省，當用則用。每壹分錢都要花得值，值得花，每壹分錢都要花在正地方。每壹次撥款都應創造出更大的經濟效益和社會效益，都能形成經濟效益和社會效益的雙統壹；

司法必須獨立，這是建設法治社會的前提條件。司法獨立意味著獨立審判。獨立審判就是既不受任何其他權力的干擾，又不受輿論時尚的左右；既不為金銀財寶所浸染，又不為人情世故所羈絆。司法審判只遵從廣泛民意之集中反映的良法而辦理壹切案件。獨立審判機構的從業人員，即法官，除了對其所負責的案件負責乃至終生負責之外，是不會也不能為其他例如權力、金錢、人情等等負責的。司法獨立的核心就是法官獨立判案。法官必須具有高尚的職業道德情操。法官的職業應該是社會最高尚的最受尊崇的職業。法官的職業必須通過相關的法律予以切實的保障。法官應當享有應有的工資和待遇。法官如果接受賄賂，那就會造成判決不公，正義就會被邪惡所戰勝。法官之腐敗，是社會中最大的腐敗。可謂牽壹發而動全身。壹個因判決不公而導致的冤案，都是整個司法,甚至整個社會的全部恥辱。所以壹定要建立防止司法腐敗的長效機制。要保證司法獨立，就必須對法院進行應有的財政之保障。地方法院不應當享有地方財政撥款，而應當享受國家議會的專項撥款。因為只有這樣，法官在判案時才能不考慮地方權力的作用和影響。現在之所以存在各種各樣的層出不窮的冤假錯罪案、之所以出現蜂擁而出的數不勝數的各種各樣的上訪人員，乃至出現成百萬上千萬的上訪大軍，壹個很重要的原因就是司法不獨立、司法不公正、司法腐敗所導致。壹方面司法受到各種權力之干擾，此外還受到金錢的腐蝕和人情的蠶食；另壹方面司法判案中的濫權與責任不明，勢所必然地形成糊塗僧判糊塗案，好人得惡，惡人得好等等令人匪夷所思的不公、不正、不義之現狀。據說現在要開始依法治國了，也開始講司法獨立了，但卻要在中國共產黨的領導之下才能進行。按照正常的邏輯來考慮，司法獨立就不應該有什麼所謂的領導了。司法只是對法律負責，根本不必考慮對某個執政黨負責。既然要求司法對某個執政黨負責，那還怎麼能夠進行子虛烏有的和莫名其妙的司法獨立？

中國是或遲或早地要實行司法獨立的，因為這是現代文明的民主制度的壹個至關重要的內容。中國雖然現在到處是冤假錯罪案，這是極權專制主義所必然導致的罪惡之結果，也是由於司法不獨立、司法不公正、司法腐敗而肆意濫權所壹手造成的。但在實行民主制度之後，在中國實現正義轉型之後，冤假錯罪案就會日趨減少，最後也壹定會化為烏有的。因為司法獨立，權力制約權力，權力限定權力，肆意濫權、胡作非為等現在司空見慣的現象就都會變成不可能之事了。司法獨立將為根絕中國的冤假錯罪案夯實無比堅定的基礎，並開闢無限廣闊的道路，中國人民的權利將會因之得到充分之保障，中國人民的尊嚴因之而得到根本之確立。

決不允許有壹個冤案出現在叫做華夏故土的中國。哪怕有壹個冤案，都是全體中國人的恥辱；哪怕有壹個冤案不解決，都是中國司法的嚴重失職。要根除冤案，就必須真正地實行現代文明的民主制度所必然要求的司法獨立； 

應當大張旗鼓地鼓勵、支持並提倡開辦各種各樣的獨立的新聞媒體，特別需要建立國家對於私營媒體的傾斜政策、獎勵機制，最好提供國家應予給與的只嫌其少不嫌其多的補貼，以使獨立的自由度私營媒體蜂擁而出、遍地開花。千百萬家私營報紙、私營雜誌社、私營出版社、私營廣播電台、私營電視台、私營網站琳琅滿目，蔚為壯觀，必將成為中國大陸民主制度的新氣象。故此民意可以毫無阻礙地充分地涌流，所有的冤屈、難過、憤懣都可以暢所欲言，人們可以充分地分享各種各樣的信息。所有的信息都成為開放之狀態，謊言於是也就沒有容身之地。所有的貓膩由於暴露在眾目睽睽的光天化日之下而無以隱藏。在民意可以暢達的情況下，在民智可以得到充分啟蒙的情況下，壹個正常而合理的社會就會自然而然地、水到渠成地和順理成章地建立起來。人們由現在的普遍的壓抑狀態將會轉入到自由表達而釋然抒懷的狀態，沉沉壓抑的精神重負將由此壹掃而光。現實生活中司空見慣的各種腐敗也會受到廣泛民意的激烈抨擊與極大遏制，暢行無阻的潛規則將逐漸地變得走投無路，乃至於全面崩盤。要建成壹個正常的合理的正義的社會，要使每壹個中國人都能夠正常、合理而且正義地生活，沒有獨立的私營媒體，沒有千百萬家伸張民意的私營報紙雜誌、私營廣播電台、私營電視台以及各種各樣的私營網站，是絕對不行的，也是不可想象的。這就是說，要使中國的人權得到卓有成效的捍衛和保護，就必須強烈地要求幾萬家、幾十萬家乃至上百萬家的私營媒體都來發揮其所應發揮的巨大作用。這是新聞媒體在立法權、行政權與司法權之後的第四權力的獨特作用。獨立的自由的新聞媒體壹發力，社會就由不正常變得正常。因為人性、良知、道義就會得到彰顯，所有的陰暗、苟且、下流便都會在滔滔的民意中如老鼠過街壹般地被打得抱頭鼠竄，顯現出醜陋不堪的原型，並被消除得無影無蹤。沒有獨立的自由的新聞媒體，而只有蠻橫霸道的黨國宣傳工具，由於不能真實、全面、客觀、及時地反映廣大民眾的意願，故而必然造成社會生活的不正常、很不正常乃至於極不正常。有沒有獨立的自由的新聞媒體，對於社會發展和歷史進步來說，是極其重要的，是值得予以高度重視的。獨立的自由的新聞媒體，是現代文明的民主制度之必然要求；

要允許、提倡並鼓勵更多的公民自治組織廣泛而深入地參與到各種各樣的社會生活中去。公民自組織的興盛發達，是社會文明達致相當高度的壹個不可或缺的極為重要的標誌。沒有發達的公民組織，沒有足夠的非政府組織，就不會有也不可能有社會生活的正常化，更談不上社會的現代化。公民自治組織有利於調動社會中壹切積極的因素，腳踏實地地解決壹切應予解決的實際問題。公民自治組織能夠替代政府解決諸多民眾的各種各樣的應急事務。政府不是萬能的。政府解決不了的,公民自組織就極有可能予以妥善之解決。另外,各種能人都可以在公民自組織中適得其所地找到發揮能力和展示能量的用武之地。為了最大程度地追求自己正當的政治、經濟、文化等各種各樣的利益，情趣相同的人們自願地組成壹個團體。國家和社會對此應予以充分的理解和大力的支持。只要是非暴力的團體，都是應該為法律所允許的。只有暴力的組織或團體因為是社會的危險力量，所以必須為正常社會的法律所嚴格禁止。暴力之所以被禁止，是因為暴力不符合人性。暴力不能構建正常的文明社會。非暴力的社會團體，無論政治的也好，還是經濟的也罷；無論文化的也好，還是社會的也罷；無論是慈善的也好，還是情趣的也罷，都是社會正常存在的必要表現形式。公民自組織的強大和成熟，有利於防範、規避並消解不可預測的災難，有利於減少難以想象的各種悲劇。故此，大力提倡公民自組織的生成與發展，是社會走向正常化和現代化的題中應有之義；

應該實行高度的地方自治，這是民主制度的內容之壹。地方的事物歸地方管理，地方擁有相當大的自主權。比如地方擁有立法權、行政權、司法權，地方領導人是通過地方選舉而產生出來的。根據地方社會發展的需要，地方議會根據地方實際情況而制定出促進地方社會進步與發展的有關決議，並作出適當的投資規劃，以滿足地方國計民生之需要。地方的高度自治意味著，其權力來源於地方的民眾，而不是來自於上級的權力機關。比如美國的州長，就是進行州選舉的結果，而不來自於美國總統的任命。中國的各省省委書記、省長的權力都來自於中央的任命，與當地的人民沒有關係，所以不可能進行所謂的高度自治，甚至連壹般的自治都不可能。如果中國的各省省委書記、省長都能像美國州長那樣，均來自於選民的投票之結果、那就意味著有可能實現高度的地方自治了。在壹切地方的權力均來源於中央任命的情況下，地方自治是根本不可能之事；高度的地方自治，就更是無稽之談了。

中國幾千年來壹直實行著大壹統的極權專制主義制度。此之謂:壹切政制皆秦制。這就是說，中國的所有地方官員所擁有的權力，都來自於整個社會的權力中心，即皇帝。各級各地的官員都不過是皇帝所擁有的至高無上之權力，即皇權所派生和分封的結果。中國的政治權力千年以來是這樣，現在也仍然如此。在中國大壹統的政治傳統中，根本沒有地方自治的地位，也不承認地方自治的價值，更談不上從來都沒有的所謂高度的地方自治。

在中國，地方自治這壹塊從來都是壹塊空白，高度的地方自治更是子虛烏有。高度的地方不自治,倒是屢見不鮮、層出不窮、比比皆是。要把大壹統的觀念轉變成分權的高度的地方自治的觀念，恐怕是壹場十分艱難曲折也極其不易實現的社會革命之過程。可能不但需要人們的觀念革命，而且也需要全新的政治革命。中國歷史上並不是沒有發生過爭取地方自治的努力，但都被大壹統的國家主義思想所取締、所排斥、所剿滅了。因為在後者看來，前者是鬧獨立、搞分裂。比如上個世紀二十年代初，陳炯明就曾經設想過“聯省自治”，並為此進行過相當程度的努力，但卻被孫中山大壹統的國家主義思想所消除。史學界普遍地傾向並支持孫中山，卻對希望搞聯省自治的陳炯明言詞不恭，均指斥陳炯明是破壞孫中山統壹大業的革命叛徒和地方軍閥。陳炯明地方自治的思路和設想，也壹直淹沒在浩如煙海的歷史煙霧之中而不見蹤影。其實，陳炯明所搞的不過就是繼承了清朝後期拳匪之亂、扶清滅洋導致八國聯軍進攻京畿之地時，由當時的洋務大臣、封疆大吏左宗棠、李鴻章在江南諸省所搞的保障地方平安的聯省自保的那種脈絡、那種統治方式。聯省自保確實為地方的洋務運動、經濟發展和社會安定提供了行之有效的充分的便利條件，不失為保持社會安定的上佳之策。但在大壹統的國家主義觀點看來，地方自治始終是壹種不可容忍的所謂鬧獨立搞分裂的不良之傾向。在中國壹以貫之的意識形態中，大壹統始終是無可懷疑的永遠的政治正確，雖然在實踐中總是捉襟見肘、錯漏百出。上個世紀五十年代初葉，給高饒反黨集團定的壹個罪名就是，高崗要在東北鬧獨立。因為作為東北局主席的高崗曾經要求中央給予東北以高度的自治。據說,高崗希望，除了給中央上交應交的稅收之外，東北的事情都可以進行高度的自我管理。倘若如此，即按照高崗所設想的那樣去做的話，如今東北的社會經濟狀況足以與世界最發達的國家或地區相提並論。換言之，東北人民的生活絕不會像現在這樣顯示出普遍的貧困落後之狀態。由此看來，沒有地方自治、沒有高度的地方自治，地方的經濟發展和社會進步就必然是無源之水、無本之木，就必然搞不好，也不可能搞得好；

應該實行軍隊國家化，文官應當擔任國防部長。壹個國家的軍隊，應當是防止侵略、保衛國防的武裝力量。軍隊是國家的軍隊。既然是國家的軍隊，就絕不是壹黨壹派的軍隊，就絕不是某個政黨或執政黨的軍隊。如果成為某個黨的軍隊，那就必然會成為像希特勒的黨衛軍壹樣的私家軍隊。軍隊必須國家化。國家化的軍隊不應受到壹黨壹派的意識形態之影響，也不應當受到某個政治勢力所具有的政治觀點之擺布，故此軍隊應當非意識形態化、非政治化、非黨派化。國家化的軍隊應當根據現代軍事發展之需要而走向信息化、海陸空多兵種的協同作戰，以快速機動之能力克敵制勝。在有效地保證自己安全的情況下，穩准狠地達到應予達到的軍事目的。因此，軍隊應當職業化。作為防範並抵禦外來侵略的武裝力量，軍隊主要用於國防。當然，在面臨重大的自然災害，如洪水、乾旱、地震等巨大災變時，根據相關法律之規定，軍隊也可以參與抗災，但僅僅是在緊急的情況下可以動用軍隊。壹經完成抗災的任務，軍隊必須立即撤出。軍隊不是社會生活力量的顯現，而只能是國防力量的顯現。這就是說，軍隊不應參與國內的政治活動。如果軍隊參與國內的政治活動，那就意味著軍隊的失職。因為參與國內政治的軍隊在承擔著治安警察的作用。軍隊應該與社會的政治生活相分離。如果軍隊參與社會的政治生活，只能是暴力的濫用,勢所必然地造成慘絕人環的悲劇，並使整個社會在無限的恐怖中墮落到不正常的深淵裡去。

必須在軍隊中建立行之有效的防止腐敗的機制。軍隊的腐敗，是國家腐敗的集中表現，是社會腐敗難以治癒的頑症。腐敗的軍隊是根本打不贏壹場戰爭的，更不用說現代化戰爭了。壹敗塗地，都是極其可能的。壹百多年前清朝末年的甲午戰爭,就證明了這個道理。不難想象,在現代戰爭的情況下，腐敗的軍隊究竟能夠怎麼樣地稀里嘩啦、壹潰千里？
如何把因腐敗而亂成壹團、基本喪失了戰鬥力的軍隊轉變成壹支能打勝仗、攻堅克難、戰無不勝、廉潔自律的軍隊？這，的確是個令人棘手的十分重大的理論問題，也是堆積如山的層出不窮的現實問題。這，確實需要有識之士集思廣益、開動腦筋、攻堅克難。倘若不能戰勝軍隊的腐敗，包括腐敗在內的任何勢力都會摧枯拉朽地戰勝金絮其外敗絮其中的軍隊的。因為腐敗的軍隊是不會有也根本不可能有任何戰鬥力的。

既然軍隊非政治化、非意識形態化、非黨派化，所以必須對軍隊的政委制度、政治指導員制度等等進行全面徹底的改革。建議取締適應於以往戰爭年代所建立的“支部建在連上”的黨支部制度、指導員制度和政委制度，以使軍隊在非政治化、非意識形態化、非黨派化的基礎上不斷地走向軍事技術化、知識化、信息化和職業化的正確道路。
現代民主制度要求國防部長應由文官擔任。因為文官擔任國防部長，有利於協調對於海陸空諸多兵種的指揮和調配，有利於貫徹執行國家的防務政策。應當建立國家集中的、統壹的軍事指揮系統。參照美國的經驗，參謀長聯席會議可能是指揮現代戰爭的壹個好的或比較好的行之有效的方式。凡是適應於現代化戰爭的有益經驗，都應該加以認真地研究和學習，以利於取長補短、為我所用、揚長避短、增強實力。

中國現行的軍事力量，無論人員素質，還是常規武器的裝備；無論指揮系統，還是應變能力，照比美國的軍事力量，照比歐洲某些國家的軍事力量，甚至照比沒有軍隊而只有自衛隊的日本軍事力量，正如很多資料所表明的那樣，大約相差三十年之久。既然差距這麼大，又想打勝仗，其中所應填補的漏洞究竟會有多麼大，實在是匪夷所思地難以想象的。正像某位中共將領所言，日本海上自衛隊只用半個小時就可以把中國海軍的最強艦隊東海艦隊打得個全軍覆沒。如此壹來，在未來戰爭中，甲午海戰的悽慘場面也許又將可悲地重演。

基於這種考慮，為了適應現代化的信息戰爭，中國軍隊必須從根本上進行改革、更新，無論軍事觀念，還是指揮系統；無論指戰員的素質，還是武器裝備的改良，都需要進行適應現代化戰爭的各種變革。軍事變革的任務繁多而且艱巨，責任重大，使命神聖。

結論:民主潮流不可抗拒。中國人民壹定要建立政治文明和社會文明的民主制度

如上所述的內容，只是囊括了民主制度的基本框架。民主的更多的具體細節,可能還需要詳細的補充、加強和接續。民主制度確實需要壹個拔節生長、穩步發展、逐漸完善的長期而又艱苦的過程。對於中國的民主發展中國人要有充份的理解和相應的準備。中國要實行政治文明和社會文明的民主制度，就應該向壹切先進發達的民主國家學習，特別需要大力地向美國、歐洲學習，而不能像俄羅斯那樣只搞半吊子的民主，更不能壹如既往地只搞假民主、真專制。中國人要在中國建立起壹個史無前例的和別開生面的民主制度，就應該全面徹底地實現如上所述的各項內容。上述的各項民主內容，相互聯繫、相得益彰、相互影響、相互提攜、相互促進、相互激勵，缺壹不可，齊頭並進，共創民主大業之輝煌。
中國人民沒有任何理由沉湎於極權專制主義的沉重壓榨而自我毀滅。中國人民壹定要捍衛屬於自己的不可剝奪的至高無上的價值和凜然不可侵犯的頂天立地的尊嚴。建立民主制度，毫無疑義就是這種價值和這種尊嚴的卓有成效的和堅強有力之保證。

任何力量也阻擋不了中國人民邁向民主自由的雄壯步伐，無論是位高權重而盡顯無能的權力掌握者，還是鼠目寸光的既得者利益集團；無論是頑固地堅持壹黨專政的保守勢力，還是與人類文明普世價值負隅頑抗的頑固派，都抉不可能阻礙民主潮流的浩蕩奔勇、勇往直前。

沒有民主，就沒有中國的鳳凰涅槃、浴火重生；沒有民主，就沒有也不可能有中國的政治文明、經濟文明和其他文明的建設與發展；沒有民主，就沒有也不可能有中國人民的自立、自為、自強，就沒有也不可能有中國人民所應有的極其寶貴的軟實力、頂天立地的尊嚴，以及至高無上的價值。

中國人民所熱切盼望並竭力追求的民主制度，壹定會在世界的東方、在數千年的文明古國、在苦難深重的中國無比堅實地、堂堂正正地、史無前例地建立起來的。

建立民主制度，這是現時代的社會發展和歷史進步所必然提出來的迫切而又正當之要求，這是在中國實現程序正義、形式正義，並最終實現實質正義的題中應有之意。中國必須完全徹底地改變沒有正義、匱乏正義、否定正義、排斥正義、滅殺正義的可恥可悲之現狀，必須儘快也盡力地形成熱愛正義、弘揚正義、追求正義、捍衛正義、實現正義的良好的社會風尚。建立民主制度，就是努力地構築追求正義、保衛正義、捍衛正義的固若金湯的銅牆鐵壁；

建立民主制度，這是中國成為文明國家的必由之路，這是中國人民奮發圖強、告別屈辱、開闢未來、開創民主新時代所必須要完成的事業。

建立民主制度，這是實現人類文明普世價值的事關在中國建成公民社會的攻堅戰，這是中國社會正義轉型的思想重建、道德重建、制度重建的史無前例的和浩大無比的社會工程。