評論文革必須爬出毛氏思維的泥潭

從毛澤東時代過來的人，由於被長期灌輸了大量的毛思想，至今在很多人的頭腦中毛病毒依然還有很多，他們在反思文革時，仍然擺脫不了毛氏思維模式和話語體系。即使堅決反毛的人，他們中有些人在評論文革的時候，仍然運用毛的理論、邏輯，甚至毛的語言，所以他們不可能對文革的本質和毛的錯誤和有深刻的認識和徹底的批判。我們只有完全跳出毛澤東的思維模式和話語體系，站在更高的地方，才能看清毛澤東發動文革的邪惡動機和災難性後果。

當然，要想跳出毛澤東的思維模式和話語體系不是一件容易的事。

八九民運的風雲人物萬潤南在一篇文章中說：“俗話說‘除山中賊易，除心中賊難’。劉賓雁先生說‘要警惕每個人心中都有一個小毛澤東’，道出了根除心中賊的長期和艱難。”這個“心中賊”指的就是毛澤東的理論、思維方式和毛氏語言在我們每個人的頭腦中留下的毒素。

萬潤南談到了毛式思維、毛式語言對我們這一代人的影響，他說：“許多朋友到了西方，話語內容變了，話語方式卻依舊。我自己就是這樣。有一次在海外討論新權威主義，我講過諸如‘當前，是揚棄還是堅持新權威主義，是區分真假民主派的分水嶺和試金石’之類的昏話。這種典型的毛式語言、這種自以為真理在握的狂妄、這種不知深淺的無知、這種非黑即白的蠻橫，自然引起了許多批評。”萬潤南能有如此清醒的認識，說明他從毛思維的泥潭中爬出來了。可是還有很多人沒有爬出來，楊繼繩先生就是其中之一。

毛澤東不僅是搞陰謀詭計的老手，也是創造新理論（實際上是謬論）和新詞彙的高手，更是少有的詭辯家。他創造的一整套理論和一系列詞彙都是為了他奪權和保權服務的，是為了說明他造反有理、殺人整人有理、胡搞有理。如果你陷入了他的理論和話語的泥潭，就會被他徹底搞糊塗了，就會認為他說的都很有道理，他做的所有事情動機都是好的，都是為人民的長遠利益的，那你就無法有效批判和否定他的理論和實踐。楊繼繩先生就是如此。楊先生在《中國文化大革命歷史》一書的導論中，大篇幅地敘述馬列主義的意識形態和毛澤東的繼續革命理論，用的全是毛氏邏輯和毛氏語言，那他怎麼能跳出毛氏思維的泥潭？他自然就會得出“毛髮動文革的動機是好的”這種錯誤結論。

小鷹先生批評了楊繼繩的“文革是反官僚”錯誤觀點，認為毛髮動文革的動機是反動的，這比楊繼繩前進了一大步。但是他同樣也陷入了毛思維的泥潭中，也是用毛澤東的理論和話語來分析文革。他在研究了毛關於走資派的論述之後，得出了“文革是反走資派”、“只有走資派才能救中國”等錯誤結論。

小鷹先生在他新發的博文《“文革”問答三》的摘要中說了他的主要觀點：“‘文革’的實質是建國後17年來兩條路線、兩個司令部鬥爭積怨的總爆發。”這個觀點顯然也是錯誤的，是進了毛氏思維的圈套。“兩條路線、兩個司令部鬥爭”是毛澤東在文革中創造出來的理論，是用來打擊政敵劉少奇和林彪的藉口，實際上是一個謊言。在毛澤東獨裁統治時代，從來就沒有什麼“兩條路線、兩個司令部”，只有毛澤東的一條路線和一個司令部。從土改、反右派、大躍進到四清，劉少奇一直都是毛澤東路線的忠實執行者。只是在1962年之後，劉少奇等人對毛澤東搞的“三面紅旗”略微表示了一點不滿而已，根本就沒有什麼鬥爭，更沒有提出他們自己的一條路線。他們也不敢和毛澤東斗，充其量只是發表了一點不同意見。就連這一點不同意見，毛澤東也不能容忍。毛澤東始終是大權獨攬，在劉少奇主持日常工作的時候，遇到重大問題，都要專程跑到外地去請示毛澤東。所以哪來什麼路線鬥爭？那不過是毛澤東疑神疑鬼罷了。所謂的“劉少奇資產階級司令部”根本就不存在。

我們在評論和批判文革的時候，決不能陷入所謂“造反派”與“走資派”鬥爭的具體細節和毛澤東的一系列指示當中，否則就會進入毛澤東思想的圈套和毛氏思維的泥潭，看不清文革的全貌和本質。文革研究者如果不從毛思維的泥潭中爬出來，仍然用毛氏語言來分析和評論文革，無論怎麼研究，無論花多少功夫，都不會得出正確的結論。高華、宋永毅等人對文革的分析、研究方法和得出的結論是值得肯定的，是值得其他研究者借鑑的。