作者 張3豐的世界 寫於 二零二三年

我說的是《治安管理處罰法》修正案的第34條。既然還在徵求意見，每個中國人都可以表達意見。

這一條修訂，新增應處罰的事項，包括了“在公共場所穿着、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標誌的；製作、傳播、宣揚、散布有損中華民族感情、傷害中華民族感情的物品或者言論的。”處罰方式包括拘留和罰款。

有關法律角度的討論，參見中國政法大學教授趙宏在澎湃新聞的的文章《法治的細節|關於<治安管理處罰法>的幾個問題》。我完全贊同這篇文章的意見。

如果一個人在前兩天穿和服，大概率已經“有損中華民族精神”了。如果這個法律在去年修改，蘇州警方就不為拉扯一個穿和服的女孩上門道歉了。

很多人可能會認為，只要自己不穿和服，就不會有事。但是，如果和服被全國各地禁止，下一個攻擊對象，可能是西裝——看這名字就傷害了中國人感情。實際上，80年代我還很小的時候，確實痛恨穿西裝的人，因為那個時候普遍的衣服是中山裝。

後來我了解了一點歷史，知道“中山裝”也不是中國自古以來的服裝。如果完全正確，或許是該穿漢服？

這種邏輯延伸有一點無聊。但是，歷史已經證明，它不是完全荒謬的。

中國歷史上對服裝、髮型非常在意的時候，往往都是“歷史的壞時刻”。這條修改意見的出台，也不是憑空想象的，而是社會上出現了一些奇怪的味道。

就在前兩天，一個讀高中的小朋友告訴我，學校要求他們剪短頭髮。在微博上搜索一下，這是一個普遍現象，有的學校有“標準髮型”推薦，男生是平頭，女生也是短髮——如果是長發，就傷害了老師的感情？

很多人都害怕這一條的前半部分，我個人卻對後半句感到恐慌，因為散布“傷害中華民族感情言論”的，也算違法了。

我想起就在前幾天，我還寫了一篇《我還是想吃日料》。

我是在成都吃的日料，服務員都是成都人，材料也大部分是成都產的，餐廳的稅收，也交給了成都，可以說，這種消費是熱愛成都的表現。

我認為那篇文章沒有傷害誰，但是後台確實有不少人攻擊我是“漢奸”，傷害了他們作為“中華民族一員”的感情。如果派出所也有一些人這麼認為，我很可能就要進去幾天。

如趙宏老師文章所說，這個條款的要害在於，“傷害民族感情”這個“後果”，不僅是抽象的，也是主觀的，完全取決於誰在解釋，誰來評判。

我現在寫文章反對，不是跟風，而是一種“自私”行為：或許反對不起作用，但是，如果我們今後的生活，主要由“倒退”構成，我的抵抗和反對，本身就是意義所在。

我不能為一條可以禁錮自己的法條唱讚歌。現在反對，至少保持了自我的內在一致性。等到將來真的因為一篇文章傷害了誰的感情被關進去，多少心安理得一點。

我是在為自己辯護，在當下為未來辯護。