| 川普政權對憲政民主的破壞 |
| 送交者: 伯恩施坦 2025年04月12日00:04:12 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
作者 民主黨支持者 寫於 二零二五年美國最有名望的法學專家之一，埃爾溫·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)近日在《紐約時報》發表文章，以《真正重要的問題: 如果川普藐視法庭，怎麼辦？》為題，再次提醒公眾關注美國政體面臨的危機。 切莫林斯基在這篇文章中說：川普及其政府是否違抗法院命令，將直接決定美國憲政民主的未來。 作為美國憲法研究領域的權威學者，他指出，美國憲法並沒有賦予法官強制執行其裁決的權力，最終是由行政部門執行司法命令。而如果總統決定無視司法裁決，那麼法院其實是無能為力的。 從實際來看，很顯然，這屆聯邦政府並不想受到憲法、法律或法庭的約束。川普及其同黨都非常清楚，如果他們真的選擇違抗法院命令，可以不受懲罰。因此，如果川普政府選擇違抗法院命令，美國將面臨史無前例的憲法危機。 切莫林斯基表示，提出總統是否會違抗法院命令這個疑問本身就令人不安。縱觀美國歷史，不管有多麼不情願，所有的總統歷來都是遵從法院命令的。但時間來到2025年，川普第二次上任後，美國正在經歷史無前例的變化。 很有可能，我們將看到，美國具有238年歷史的法治政府，從此終結。 埃爾溫·切莫林斯基自 2017 年起擔任加州大學伯克利分校法學院(UC Berkeley School of Law)院長。此前，他創辦了加州大學爾灣分校法學院(University of California, Irvine School of Law)並擔任首任院長。他是美國藝術與科學學院(American Academy of Arts and Sciences)院士，美國法學院協會(Association of American Law Schools)主席。 切莫林斯基以其對美國憲法和聯邦民事訴訟程序的研究而聞名，是美國憲法、聯邦實踐以及民權和公民自由方面的頂級專家之一。他著作等身，撰寫的《憲法》是美國最廣泛閱讀的法律教科書之一。《國家法學家》(The National Jurist)雜誌將他評為美國法學教育領域最具影響力的人物之一，以及“生前最值得聽講的 23 位法律教授”(“23 Law Profs to Take Before You Die”)之一。 法學界盛讚切莫林斯基是“一位活着的傳奇人物”，是“法律領域最優秀人才的典範：才華橫溢、熱心、體貼、思想開放，並深度參與公共服務文化” 。除了學術方面的成就，切莫林斯基還在美國最高法院為美國訴阿佩爾案、謝德勒訴全國婦女組織案、洛克耶訴安德拉德案和范奧登訴佩里案等多個案件擔任辯護。作為法律和公民事務領域的傑出人物，他曾參與起草洛杉磯市憲章，還曾協助起草了白俄羅斯憲法。  原文2025年3月7日刊發於《紐約時報》。鏈接： 真正重要的問題: 如果川普藐視法庭，怎麼辦？ 1 毫不誇張地說，美國憲政民主的未來就取決於一個問題： 川普及其政府會違抗法院命令嗎？ 2 針對川普政府的行動，聯邦法官已發布了十多項臨時限制令和初步禁令。 但目前尚不清楚政府是否會遵守； 至少兩起案件中，法官表示他們的命令被忽視。 川普政府面臨至少100項法律挑戰。 最近的兩項法院命令無疑將考驗川普的耐心。 3 上周，美國最高法院支持哥倫比亞特區聯邦法院解除川普對國會撥付的近20億美元對外援助的凍結。 川普上任第一天凍結了這筆撥款，然後政府未在法官設定的最後期限內發放撥款。 周四（3月6日），另一名羅德島州的聯邦法官延長了一項裁決，命令川普政府向二十多個州和哥倫比亞特區發放國會批準的數十億美元資金。 法官稱，白宮阻止發放資金，是“將自己凌駕於國會之上” 。 4 但是，指望法院約束川普政府的話，一個難以接受的事實是， 憲法沒賦予法官強制執行其裁決的權力—— 最終是由行政部門執行司法命令。 如果總統決定無視司法裁決，法院很可能無能為力。 5 也許，川普、副總統萬斯及被提名的一些人威脅要藐視法院命令， 是一種向法院施壓，迫使其偏護川普政府的方式。 川普的盟友也一直敦促彈劾那些做出反對其政府政策裁決的法官。 馬斯克最近在其X平台上寫道， “恢復美國人民統治的唯一途徑是彈劾法官”， “我們必須通過彈劾來拯救民主”。 參議院司法委員會成員、猶他州共和黨人邁克·李在社交媒體上說，“腐敗的法官應被彈劾和罷免”，還說不利於政府的裁決給人“司法政變”的印象。 6 因不同意聯邦法官的裁決而將其免職，將是史無前例的。 憲法只允許對“叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”進行彈劾。 聲稱已達到這一標準是沒有任何可信依據的。 保守派曾多次訴諸法庭，禁止拜登和奧巴馬政府的政策，現在卻說司法部門不應審查行政部門的行為， 這真是太可笑了。 這一切都表明， 這個政府不想受到憲法、法律或法庭的約束。 7 提出總統是否會違抗法院命令這個疑問本身就令人不安。 縱觀美國歷史，總統從來都遵從法院命令，即使他們不同意。 20 世紀30年代，高院否決了富蘭克林·羅斯福的許多新政項目。 他很生氣，提議增加高院大法官人數，以支持他的政策，但從未走到違抗裁決那一步。 最高法院宣布杜魯門在朝鮮戰爭期間沒收鋼鐵廠的命令違憲，那對他是個重大打擊。 杜魯門儘管也很生氣，但服從了裁決。 8 同樣，法院命令尼克松交出白宮錄音帶，他就照做了， 儘管那意味着他總統生涯的結束。 近年，當法院阻止拜登政府的政策——從學生貸款減免到強制疫苗，白宮也服從了。 9 有時，法院和政府機構之間會就遵守司法命令發生爭執。 耶魯大學法學教授尼古拉斯·帕里略(Nicholas Parrillo)在2018 年的一期《哈佛法律評論》(Harvard Law Review)中寫道， “聯邦政府對法院命令的遵守並不完美，而且充滿爭議，尤其在下令強迫政府遵守的情況下”。 部分原因是機構可能缺乏遵守命令所需的資金、人員或信息。 10 但從沒有過總統不服從法院命令的確鑿事例。 安德魯·傑克遜關於首席大法官的名言“約翰·馬歇爾做出了判決，現在讓他來執行吧”很可能是編造的。 據說，那是針對高院關於佐治亞州不能在切諾基土地上對白人執法的裁定，但這句話直到傑克遜去世後很久才出現在報刊上。 事實上，那項法院命令針對的是佐治亞州，而不是傑克遜或聯邦政府。 此外，當代學術研究發現，林肯在南北戰爭初期違抗首席大法官不得暫停人身保護命令的說法，是不實的。 11 迄今為止，川普政府在是否會違抗法院命令上給出了矛盾的信號。 2月11日，川普在社交媒體上說 ，“我總是遵守法院命令，然後我會上訴”。 同月，代理司法部長薩拉·哈里斯(Sarah Harris)在發給高院的簡報腳註中寫道：“遵守根據憲法第三條設立的法院發布的命令， 是行政部門的憲法義務，應該認真對待”。 但就在之前一天，川普在社交媒體上聲稱， “拯救國家的人不違反任何法律”。 之前一周，副總統萬斯發推說： “法官不得控制行政部門的合法權力”， 暗示什麼是“合法”由總統決定。 此前，萬斯也暗示過總統不必遵守法院的不利裁決。 雖然不涉及法院命令，但今年1月，川普上任後的第一件事，就是簽署一項行政命令 ，推遲執行聯邦對TikTok的禁令，儘管該禁令剛得到最高法院的一致支持。 12 現實是——川普和他周圍的人都知道——如果真的選擇違抗法院命令，他可以不受懲罰。 因為最高法院裁定，川普不會因其履行憲法賦予的權力而採取的任何官方行為承擔民事或刑事責任。 川普政府中那些執行他的政策並違反法院命令的人，可能會被判藐視法庭罪。 但如果是刑事藐視，川普可以赦免他們。 民事藐視可能涉及監禁，直到當事人服從法院命令，但那是由美國法警執行的，他們隸屬於司法部，因此受總統控制。 13 違抗法院命令可能成為彈劾和罷免總統的依據。 但由於川普的政黨控制國會， 他知道這種情況極不可能發生。 14 如果川普政府選擇違抗法院命令，我們將面臨史無前例的憲法危機。 或許，公眾輿論的反對聲音會使他讓步並服從命令； 但或許， 我們將看到， 具有238年歷史的法治政府， 從此終結。 當川普的威脅讓律所不敢出來辯護，法官害怕到”脊背發涼”法學教授警告美國自由派：別指望法院拯救民主讓法院說了算，是我們陷入困境的原因之一。它不會幫助我們走出困境。 1 自由派又開始愛法院了。 之前，因為最高法院在墮胎權和總統豁免權等問題上做出了惡劣的裁決，他們好多年來都對法院心存疑慮。 現在，他們又認定法院是他們對抗川普政府的最後希望。 但是，認為總統不超越最高法院允許的範圍就算是法治得到維護了，認為只有當他超越這一界限時我們才陷入危機， 無論是原則還是實踐上， 都是危險的錯誤。 2 新的心境是可以理解的： 民主黨在大選中失去了兩個政治分支[注]，而川普總統的許多行為確實無法無天，非常恐怖。 [注]在2024年大選後，民主黨失去了行政和立法分支的控制權，這意味着他們在政府的兩個主要決策領域都處於劣勢，只能依賴法院來對抗川普政府的政策。美國政府的三大分支中：行政分支由總統領導，負責執行法律。民主黨在大選後失去了對白宮的控制。立法分支由國會組成，包括參議院和眾議院，負責制定法律。共和黨在大選中贏得了國會多數席位，使民主黨失去了對立法機構的控制權。另外，司法分支由最高法院及聯邦法院體系組成，負責解釋法律。由於川普在任期間任命了3名保守派大法官，最高法院已被保守派占據主導地位，這進一步削弱了民主黨的影響力。 但戰略性地利用法院，希望限制川普瀆職行為的危害是一回事； 將法院奉為法律本身的最後堡壘和真正精髓，將其理想化，則是另一回事。 真實情況是，賦予法院——包括最高法院——權力，並讓它們說了算，是我們陷入困境的原因之一。 這也不會讓我們走出困境。 法學教授埃爾溫·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)最近在《紐約時報》上寫道： “毫不誇張地說，美國憲政民主的未來就取決於一個問題：川普及其政府會違抗法院命令嗎？” 事實上，這是驚人的誇張[注]， 更不要說這還是個錯誤的問題。 民主能否一如既往地生存和發展，主要取決於我們的政治家和人民是否對法律的含義和誰受法律制約負起責任來—— 包括讓總統遵循他們對其施加的限制。 [注]編者認為本文作者似乎誤讀了埃爾溫·切莫林斯基這句話原本的用意。切莫林斯基的原意是將川普及其政府會否違抗法院命令視為美國法治政府最後防線崩潰的一個標識，並非說要寄希望於只靠法院保護民主。他在文章結尾說：“如果川普政府選擇違抗法院命令，我們將面臨史無前例的憲法危機。或許，公眾輿論的反對聲音會使他讓步並服從命令；但或許，我們將看到，具有238年歷史的法治政府，從此終結。”他顯然把公眾的反對視為一個非常重要的因素。在這個警告之前，切莫林斯基也論述了法院有很大可能會“軟弱無力”。 被川普大清洗的監察長們，正在急切地向美國敲響警鐘  這不是假設。2022 年，當我擔任美國內政部監察長時，我的辦公室發現，負責管理聯邦土地上石油和天然氣租賃項目的內政部土地管理局未能採取必要步驟防止租賃項目中的浪費、欺詐和濫用。土地管理局(Bureau of Land Management, BLM)在授予包括石油和天然氣在內的礦產開採租約時，沒有確認有關實體和個人是否被禁止與聯邦政府做生意。在我們的報告之後，BLM 在簽發這些租約之前，立即開始檢查被禁止實體的名單。這是政府監督的最佳範例。 我不知道今天是否還能發布這樣一份報告。我們有理由相信，關于敏感項目的負面報告，無論其真實性如何，也無論其對美國納稅人有多大幫助，都會被視為不忠，並被解僱。 川普總統對忠誠的堅持是出了名的。那麼，掩蓋壞消息並不是忠誠。 恰恰相反，讓決策者在不知情的情況下無視當地的實際情況，大搖大擺地走在草地上，是不忠誠的極致表現。 分享真相，即使這並不是委託人想要的，也是忠誠的終極表現。  《紐約時報》記者弗朗西斯卡·特里阿尼(Francesca Trianni)對 7 位被解僱的監察長做了視頻採訪，7 位監察長分別是： 邁克·瓦爾(Mike Ware)，2018年被川普任命為小企業管理局監察長。克里斯蒂·格林姆(Christi Grimm)，2022 年被拜登任命為衛生與公眾服務部監察長。馬克·李格林布拉特(Mark Lee Greenblatt)，2019 年被川普任命為內政部監察長。拉里·特納(Larry Turner)於 2021 年被拜登先生任命為勞工部監察長。邁克爾·米薩爾(Michael Missal)於 2016 年被奧巴馬總統任命為退伍軍人事務部監察長。羅伯特·斯托奇(Robert Storch)於2021年11月 被拜登先生任命為國防部監察長。保羅·馬丁(Paul Martin)於 2023 年被拜登任命為美國國際開發署監察長。2009年至2023年，他曾擔任美國國家航空航天局(NASA)監察長。 特里阿尼給出了一組問題，下面是部分監察長的問答摘錄。 問：你被解僱了。美國公眾為什麼要關心？ 重要的是，你不想燒毀負責確保政府獨立監督和透明度的機構。你趕走了負責確保美國人得到保護的人。——邁克·瓦爾，小企業管理局 解僱監察長等於向欺詐者掛出了“開門做生意”的招牌。——克里斯蒂·格林姆，衛生與公眾服務部 他讓誰來代替我們？如果他安排的是沒有經驗的政治走狗——你知道，他們是走狗，而不是看門狗——我認為，他們的可信度就會大打折扣。報告的效力和影響也會大打折扣。——馬克·李格林布拉特，內政部 問：你揭露了浪費、欺詐和腐敗。你遇到的最惡劣或最有創意的欺詐行為是什麼？說來聽聽。 有一個說唱歌手，我想他叫 Nuke Bizzle。Nuke Bizzle 在偷竊失業保險欺詐金時得心應手，以至於他居然上網做了一個視頻，告訴人們如何去做。當我的特工告訴我這個消息時，我簡直不敢相信，但他們真的抓住了他。正是這段視頻導致了他的落網。——拉里·特納，勞工部 參與醫療欺詐的騙子非常有創造力。——克里斯蒂·格林姆，衛生與公眾服務部 前部長戴維·舒爾金(David Shulkin)曾與妻子一起去歐洲旅行。基本上就是幾個小時的會議，其餘時間他們都在歐洲觀光，還買了溫布爾登網球賽的門票。政府為這次旅行支付了費用，因此我們進行了調查。部長不得不償還溫布爾登網球賽的門票和他妻子的旅行費用。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 我們在去年 10 月發布了一份審計報告，調查了大型軍用運輸機 C-17 的備件價格。我們發現了一個特別令人震驚的備件。我想我會永遠記住這個數字。我相信那是一個肥皂器，比正常價加價了 7943%。——羅伯特·斯托奇，國防部 問：你作為監察長的職責是根除浪費和濫用職權。在你任職期間，你為美國納稅人節省了多少錢？ 750億美元——拉里·特納，勞工部 遠遠超過 100 億美元。——羅伯特·斯托奇，國防部 300 億美元——邁克·瓦爾，小企業管理局 至少 145 億美元——克里斯蒂·格林姆，衛生與公眾服務部 我們在一項失業保險計劃中發現了 470 億美元的潛在欺詐行為。——拉里·特納，勞工部 在我任職的近九年時間裡，我們發布了 2500 份報告——1 萬項關於退伍軍人事務部如何改進的建議。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 問：你的工作讓誰不高興了？ 我讓誰生氣了？很多人。欺詐者不喜歡我們，他們根本不喜歡我們。——克里斯蒂·格林姆，衛生與公眾服務部 我相信有很多石油和天然氣公司不喜歡我們的監督工作。——馬克·李·格林布拉特，內政部 洛克希德-馬丁公司、諾斯羅普-格魯曼公司、波音公司和 Space X 公司。——保羅·馬丁，美國國際開發署 我在八位不同的部長手下工作過，相信他們幾乎每個人都對我大吼大叫過。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 在司法部，我們曾開玩笑說，只要我們上了電梯，所有人都會逃出電梯。但我的工作並不是讓大家開心，對吧？我總是說，我有妻子和孩子愛我！——羅伯特·斯托奇，國防部 問：根據你在崗位上的所見所聞，你認為美國政府腐敗嗎？ 政府會犯錯誤。政府當然可以更有效、更高效。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 我們很榮幸，我們的國家擁有這樣一個政府系統很幸運，腐敗只是道聽途說，而不是系統性的。——羅伯特·斯托奇，國防部 我們有許多旨在防止腐敗的雙重保險。這也是政府運轉緩慢的部分原因。這些繁文縟節的目的就是為了杜絕腐敗……這是否意味着一切都很完美？不，絕對不是。——馬克·李·格林布拉特，內政部 我不認為我們中的任何一個人可以一概而論地說“政府”都是腐敗的——無論這裡“政府”代表了什麼。偶爾我們會在政府機構內部逮捕一個從事人們所說的欺詐行為的人，但這種情況是非常罕見的。我看到男男女女每天都來上班，努力做到最好。——邁克·瓦爾(Mike Ware)，小企業管理局 問：您對未來的擔憂是什麼？ 我擔心的是寒蟬效應。——羅伯特·斯托奇，國防部 炒魷魚造成了真正的寒蟬效應。這製造了一種風險，即被任命的人對某個人的忠誠度超過了他們對監察長工作使命的忠誠度。傳遞的信息很清楚：如果你做你應該做的工作，那是不受歡迎的，你會受到懲罰。——克里斯蒂·格林姆，衛生與公眾服務部 這些解僱的影響之一將是自我審查。——保羅·馬丁，美國國際開發署 我知道我離開的時候，桌上有一份報告。它可能會引起一些焦慮。我敢肯定，監察長辦公室的人都不願意看到可能會對該部門產生不利或負面影響的報告，因為他們明白，這可能會導致他們丟掉工作。現在如果你是一名審計員或調查員，你為什麼要寫一份你認為可能會讓你被解僱的報告呢？——拉里·特納，勞工部 保羅·馬丁在周一晚上發表了一份非常強硬的報告，指出他們在縮減 U.S.A.I.D.的規模時可能產生的負面影響。周二，他被解僱了。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 我想過我會因此被撤職嗎？我想過。我並不計劃如此結束我 40 年聯邦職業生涯，但該怎樣就怎樣吧。——保羅·馬丁，美國國際開發署 如果對權力說真話意味着第二天就會被解僱，誰還會勇敢地對權力說真話呢？——邁克·瓦爾，小企業管理局 問：川普總統責成政府專家組(DOGE)消除聯邦預算中的浪費現象。你會用什麼詞來形容 DOGE？ 神秘。——保羅·馬丁，美國國際開發署 混亂。——拉里·特納，勞工部 史無前例。——羅伯特·斯托奇，國防部 當我聽說 DOGE 時，我的第一反應是：“哦，這根本不是一件壞事！”這正是我們這個社區所做的事情。 我在四個不同的場合聯繫了DOGE。從未收到過回電。——邁克·瓦爾(Mike Ware)，為小企業管理局 攻擊性的。他們與我們監察長們所做的工作完全吻合。我說，效率就是我們的名字。這太好了，這些人是我們可以合作的對象。——馬克·李·格林布拉特，內政部 我們很激動，希望能和他們見面。但這從未發生。——克里斯蒂·格林姆，衛生與公眾服務部 我在退伍軍人事務部工作了近九年。我對那裡非常非常了解。如果不是完全不可能，至少是幾乎不可能，即剛來幾周就說“我了解這個機構，我可以做決定，我知道這些決定的所有影響”。對我來說，這是非常危險的。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 問：埃隆·馬斯克和能源部有一個雄心勃勃的目標，即在 9 月財政年度結束前削減 1 萬億美元的聯邦支出。你對此有何感想？ 我不認為聯邦政府有 1 萬億美元的欺詐行為。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人事務部 是否存在臃腫？是否有效果不佳？是否效率低下？當然有。但如果認為任何政府組織存在價值 1 萬億美元的欺詐行為（我指的是刑事欺詐），我認為這是不現實的。——保羅·馬丁，美國國際開發署 我不知道這怎麼可能在三四天或一兩個星期內完成。要真正確定一項計劃的有效性，需要九個月到一年的時間。而這還是在讓我們現有員工來做的情況下。我無法想象一個由四五個或六七個並不了解那個特定項目的 19 歲年輕人組成的團隊來做。你怎麼能這樣做呢？——拉里·特納，勞工部 問：你如何理解美國歷史上的這一時刻？我們的民主面臨危險嗎？ 我們的民主甚至都不是有沒有危險的問題了。當人們不能自由地對權力說真話，獨立監督不再存在，政府的透明度被負面看待時，民主已經不復存在了。坦率地說，我認為這就是我們目前的處境。——邁克·瓦爾，小企業管理局 當所有的問責措施，當建國者建立的制衡機制開始失效時——對我來說，這將敲響警鐘。——馬克·李·格林布拉特，內政部 我認為我們已經很接近了。我認為解僱那些監察長，就是制衡失靈的一個例子。——邁克爾·米薩爾，退伍軍人 我認為歷史會對這一刻嗤之以鼻。——拉里·特納，勞工部 我對國會和國會許多部門在解除監察長職務問題上震耳欲聾的沉默感到擔憂——不是對個人，而是對聯邦政府獨立監督的傷害和寒蟬效應。如果國會不站出來告訴政府，他們需要真正獨立的、無黨派的監察長，那麼他們將失去一個真正有價值的工具和資源來幫助他們完成工作。如果他們不能盡職盡責地監督行政部門，那麼我們的制衡機制之一就會失效。——保羅·馬丁，美國國際發展署 在川普攻擊律師業時，美國最富有的律所保持沉默Perkins Coie 選擇與川普政府對簿公堂。在聯邦法官貝里爾·豪威爾(Beryl A. Howell)做出有利於 Perkins Coie 的判決，暫時禁止川普行政命令中大部分內容後，司法部居然決定取消豪威爾負責該案子的資格。但豪威爾法官在 3 月 26 日發表的一份尖銳意見中駁回了這一動議。 豪威爾法官在意見書中說，試圖將她踢出此案的做法可能會“損害聯邦司法系統的公正性”，並指出這也表明司法部試圖將最終可能在此案中面臨的任何失敗歸咎於法官，而不是其自身法律論據的薄弱。 她說：“每個訴訟方都應該得到公平公正的聽證，以確定重要事實是什麼，以及法律如何最好地適用於這些事實。然而，這一基本承諾並沒有賦予任何一方——即使是那些擁有美國總統或聯邦機構的權力和威望的一方——要求堅持自己的事實版本和其偏好的法律結果的權利。” 不久，同樣受到川普總統令懲罰的 Jenner & Block’s 和 WilmerHale 律所也加入了 Perkins Coie 與川普政府對簿公堂的行列。與此同時，Paul Weiss，Skadden 和 Willkie Farr & Gallagher 等大律所選擇屈服，分別接受了白宮的條件，換取免受總統令懲罰。 為什麼Paul Weiss如此害怕？ Paul Weiss 是一家擁有 1000 多名律師，並在世界各地設有辦事處的律所。公司合伙人平均年收入超過 600 萬美元。怎麼看這都是最具有與白宮抗爭資源的律所之一。所以 Paul Weiss 的屈服令很多人吃驚和不滿。 在整個行業生死存亡受到威脅的重要時刻，難道不是寧可承受一些經濟損失，也要為原則而戰嗎？ 但是，Paul Weiss 確實有自己的苦衷。 耶魯法學院教授約翰·莫利(John Morley)在《華爾街日報》發文詳述了律所的生意經，指出律所是一個脆弱的行業。即使 Paul Weiss 只失去了幾個客戶，公司也可能毀於一旦。 莫利介紹，與其他行業不同，律所是由內部執業的眾多合伙人共同擁有。合伙人的報酬不是工資，而是利潤分成。最關鍵的是，合伙人可以帶着客戶離開。 當有一定數量的合伙人選擇離開後，餘下的合伙人面臨的不僅是更少客戶，更低收入，他們還要繼續共同承擔辦公室租賃、員工工資和其他費用。 留下的人越少，每個合伙人需要分擔的就更多，那就不僅是收入減少，很可能會發生負收入的情況。 一旦離開成為風潮，就形成了惡性循環——或稱為死亡螺旋，最後導致公司破產，而所剩無幾的合伙人會在破產時因是公司債權人而失去過去甚至未來的報酬。而提前離開的合伙人則可以避免這些風險。這就類似於銀行擠兌，越是早離開損失越小。 莫利說，這種死亡螺旋是法律行業的普遍特徵。他曾撰文介紹過數十家因所謂的“合伙人跑路”而倒閉的律所。最近的一次是 Stroock & Stroock & Lavan，一家擁有 147 年歷史的律師事務所 2023 年在短短幾個月內轟然倒塌。 莫利還說，Paul Weiss 比其他律所更脆弱，因為其董事長布拉德·卡普(Brad S. Karp)一直奉行聘用“明星”律師的策略。“明星”律師帶來大量客戶，固然使公司業務獲得巨大成功。但如果這些明星律師有多人選擇離開，對公司的打擊也是毀滅性的。 另外，Paul Weiss 的業務主要依賴從事交易工作的合伙人。與訴訟律師相比，交易律師更容易更換律所，也更依賴與政府的良好關係。相比之下，選擇與政府打官司的 Perkins Coie 律所合伙人中專門從事交易工作的人數較少，而 Williams & Connolly 只做訴訟，所以它們有 Paul Weiss 不具備的優勢。 莫利最後說：“從總體上看，川普對律師事務所的攻擊比表面看起來更加有力。儘管有些律所可能會成功抵制，但其他律所遭受災難性損失的幾率卻高得難以承受。即便 Paul Weiss 最後勝訴，它也可能在官司結束之前就已經崩潰。” 這也是為什麼整個律師行業噤若寒蟬。 在 Paul Weiss 向白宮屈服之前，卡普還在牽頭試圖說服其他律所一起代表 Perkins Coie 提交《法庭之友書狀》[注]以示支持，但這份法庭之友一直拖到今天才終於面世。 【注】《法庭之友書狀》的英文原文是 amicus curiae brief。Amicus curiae 也稱為 Friend of the Court。中國法律上沒有這個概念。這是指與訴訟不相干的第三方以“友情提示”的形式提交給法庭的資料，案子的結果不一定會影響到他們，法庭也沒有義務考慮他們的意見。《法庭之友書狀》通常是權利保護組織或其他類似功能的社會組織提供的，提醒法庭在判決的時候能夠不要限制在案件的本身，而是對判決所產生的社會影響加以考慮。 Perkins Coie的艱難抗爭 川普盯上 Perkins Coie 不是一天兩天了。 該律所曾為希拉里·克林頓(Hillary Clinton) 2016 年總統競選活動提供服務。川普認為，通俄門調查就是源於該律所接手支付的一名前英國間諜的工作——一份關於川普與俄羅斯潛在關係的檔案（其實該檔案與為何啟動通俄門調查無關），所以 Perkins Coie 成為川普的眼中釘。 川普第一任時曾讓司法部調查，致使 Perkins Coie 的一名合伙人被起訴，最後他被判無罪。 2020 年川普敗選後打了大約 60 個所謂選舉舞弊的案子，都輸了，其中又是大多輸在 Perkins Coie 手裡。 川普下台後還試圖起訴 Perkins Coie，辯稱 Perkins Coie 在某種程度上對調查他的競選團隊與俄羅斯之間的關係負有責任。結果訴訟失敗，被駁回。 就是說，無論是利用司法部門還是自己直接打官司，川普始終無法讓 Perkins Coie 獲罪。這讓川普恨得牙痒痒。 而這一次，川普以斷其生路的方式進行了報復。 雖然說側重交易工作的 Paul Weiss 律所要與川普政府抗爭特別難，但就是主要做訴訟的 Perkins Coie 律所也並不容易。 Perkins Coie 日常代理的公司和承包商，與聯邦政府不是有業務往來就是有矛盾衝突。 現在川普的行政令不僅限制 Perkins Coie 與政府來往，還規定，如果你是承包商，與政府有業務往來，而你被 Perkins Coie 代表或與其有聯繫，你也可能失去與政府的合作。 所以，自川普簽署了那個行政令後，Perkins Coie 每天都在丟失客戶，包括一些幾十年的客戶，仿佛大出血一般。 而且，當 Perkins Coie 試圖找律師代表他們針對這個行政令打官司時，也遭到拒絕。 如果不是大無畏的 Williams & Connolly 律所決定接受這個案子，Perkins Coie 的路也是越走越窄。 “看在上帝的份上，為法律界和憲法挺身而出吧” 3 月 30 日，Keker, Van Nest & Peters 律所的領導層合伙人約翰·W·凱克(John W. Keker)、羅伯特·A·范內斯特(Robert A. Van Nest)和埃利奧特·R·彼得斯(Elliot R. Peters)，在《紐約時報》發表題為《我們的律師事務所不會向川普屈服。誰來加入我們？》的觀點文章，呼籲其他律所加入他們一起提交支持 Perkins Coie 的法庭之友書狀。  Keker 是個約有 100 名律師的中等規模律所，主要做訴訟。按照莫利教授的說法，比較能夠抵禦川普政府的打擊。但我覺得這不純粹是一個業務問題，這更是原則問題。凱克等合伙人指出，川普的行政令再公然違憲不過了：它違反了第一修正案，違背了基本的正當程序權，危及了第六修正案中的律師權。 該文說，他們了解到，雖然許多律所已經同意簽署 Perkins Coie 的法庭之友辯護狀，但一些大型律所猶豫不決，或者只是有條件地同意，當有足夠多的同行先這樣做的話他們才加入。他們理解這是害怕失去客戶，也害怕惹怒總統，他們對此深表同情。但他們同時也懇求那些大律所的合伙人“在我們國家的命運、我們行業的未來和法治本身岌岌可危的時候，必須願意承擔經濟風險。”“如果律師和律師事務所都不支持法治，還有誰會支持呢？” 文章指出，說法治本身岌岌可危並非危言聳聽，川普上任後的美國正日益接近於成為一個專制國家——目前的國會就是一條哈巴狗，對總統沒有任何制約能力，法院和在法院裡努力弘揚正義的律師們似乎是唯一保護民主的屏障。 文章最後這樣對同行陳情並呼喊： 我們做出就這一問題發表意見的決定並不困難。 我們相信，律師能做的最崇高的事情之一，就是站出來代理那些政府試圖摧毀的客戶，對抗政府。 當川普被起訴和控告時，他聘請了律師為他辯護。他們做得很好，使他免於牢獄之災，保住了他的財產。 他的政府對反對或惹惱他的律師及其事務所實施攻擊，是對我們民主的威脅。 律師和大律所：看在上帝的份上，為法律界和憲法挺身而出吧。捍衛你們成為法院一員時的誓言。 如果我們團結一致，奮起抗爭，我們就會取得勝利。 |
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2024: | 范大師的牌坊與馬總統的眼淚 | |
| 2024: | 美國為何這麼重視亞太？ | |
| 2023: | 耶穌死於公元33年4月3日 | |
| 2023: | 法治的定義：法律至高無上，而皇權被置 | |
| 2022: | 上海打起來了 | |
| 2022: | 中國社會的殘暴傳統 | |
| 2021: | 呆灣，吃一塹長一智。 | |
| 2021: | Sick and tired of Password? | |
| 2020: | 狗熊做皇帝，熊趴一國家。 | |
| 2020: | 毛澤東與憲法 | |
