吉姆·雷納奇(Jim Renacci)是美國前國會議員、商人，也是一位致力於“美國優先”的保守派領導人。昨天(2026年1月16日)下午(2:47 PM美東時間)，雷納奇先生在《新聞快訊》發 文, 呼籲理智處理格陵蘭島問題:

力量源於協商，而非掠奪

唐納德·川普總統再次對收購格陵蘭島表現出興趣，引發了意料之中的反應——一些人讚揚其大膽之舉，另一些人則斥之為挑釁。

但拋開聳人聽聞的標題和片面的評論，這個問題值得我們認真對待，而不是僅僅做出條件反射式的讚揚或憤怒。

格陵蘭島並非笑柄。它是一個具有真正戰略意義的問題，美國如何處理與格陵蘭島相關的利益，將決定美國領導地位的加強或嚴重削弱。

毫無疑問，格陵蘭島至關重要。

北極不再是遙遠的邊疆；它正在成為全球競爭的中心舞台。

冰川融化開闢了新的航運路線，稀土礦產的價值日益增長，而在遙遠的北方部署導彈防禦系統具有巨大的戰略意義。

中國和俄羅斯都明白這一點。

莫斯科積極推進北極軍事化，而北京——儘管並非北極國家——卻自稱“近北極國家”，並在該地區投入巨資以擴大影響力。

美國不能忽視這一現實。

但認識到格陵蘭島的重要性並不意味着可以採取魯莽的行動。

格陵蘭島是丹麥王國的一部分，丹麥是一個主權國家，也是北約盟友。

僅憑這一點，就足以讓那些認為如果談判失敗美國可以簡單地占領該島的人三思而後行。最近的一篇新聞報道探討了如果川普總統收購格陵蘭島的計劃受阻，他可能採取的行動。

未經丹麥同意，任何試圖收購格陵蘭島的嘗試都將被國際社會視為強制吞併——或者更糟，視為征服。

這種區別至關重要。

它將摧毀美國在面對對手的領土侵略時所依賴的道德框架。

在華盛頓譴責俄羅斯入侵烏克蘭並警告中國對台灣的企圖之際，美國如何能夠令人信服地為針對盟國領土的行動辯護？這種矛盾將無法忽視，我們的對手會立即加以利用。更危險的是，此舉對北約意味着什麼。

該聯盟已經承受着巨大壓力，在分擔責任、戰略重點和政治凝聚力等方面都面臨挑戰。北約的生存依賴於信任——成員國之間相互尊重主權，並在受到威脅時採取集體行動。

如果一個北約成員國在領土問題上脅迫另一個成員國，這種信任就會崩潰。

該聯盟不僅會受到損害，而且會從根本上被削弱。

這種結果將是對中國和俄羅斯的戰略饋贈。

如果北約可以從內部政治上分裂，那麼中俄兩國就不需要通過軍事手段擊敗北約。

在格陵蘭島問題上疏遠丹麥正是如此，這將削弱幾十年來維護和平、威懾侵略的聯盟結構。

但這並不意味着美國應該放棄其在格陵蘭島的利益。

恰恰相反，這意味着必須以明智的方式維護這些利益。

在漠不關心和脅迫之間存在着廣闊的空間。

擴大外交接觸、增加基地使用權、建立聯合安全安排、開展投資夥伴關係以及簽訂長期租賃協議，這些都是可行的選擇，既能保護美國的利益，又不會破壞聯盟關係。

力量的衡量標準不是你施加的壓力有多大，而是你如何在不破壞周邊體系穩定的情況下有效地實現目標。

有些人認為北約本身已經過時或不可靠，美國應該在自身利益受到威脅時採取單邊行動。

關於北約的未來、責任分擔和改革，確實需要進行合理的討論。

但通過與丹麥進行不必要的對抗來瓦解聯盟並非改革，而是破壞。如果美國打算重新思考北約，就應該深思熟慮、制定戰略，而不是通過在北極地區攫取土地而意外地造成這種局面。

美國今天面臨的更大威脅不是丹麥。而是中國和俄羅斯在軍事、經濟、技術和全球等多個領域構成的協同挑戰。每一項戰略決策都應該根據這一現實進行評估。

——它會加強聯盟還是削弱聯盟？

——它會威懾對手還是助長對手的氣焰？

在格陵蘭島問題上採取強制行動將無法通過這一考驗。

美國的信譽、領導力和長期安全取決於一致性。

我們不能在敵人侵犯邊界時聲稱邊界至關重要，而在對我們不利時又認為邊界可以談判。這種雙重標準將侵蝕美國聲稱所代表的一切，無論是在盟友面前還是在世界面前。

如果格陵蘭島對美國的安全至關重要，那麼解決方案顯而易見：

——進行談判。

——以協商代替強取。

——建立符合兩國利益的協議。

——加強聯盟，而不是破壞聯盟。

——通過戰略而非衝動來展現實力。

北極將塑造下一代全球權力政治格局。

美國如何處理格陵蘭島問題，將預示着美國是打算以遠見卓識引領未來，還是在最糟糕的時刻自食其果，遭受戰略損失。