再談正確對待貧富差距
—印度的啟示

－遲延昆－

　　中國改革開放以來貧富差距在拉大，現在應該注意解決這個問題。但是國際輿論甚至中國的主流輿論講什麼中國的貧富差距進入了雷區等等，是根本錯誤的，只會製造思想混亂。至於有人說中國的貧富差距為世界之最，更是完全不符合事實的煽動浮躁之詞。一個值得注意的奇怪現象是，對於中國，國際輿論、華人媒體經常是一片否定，雷區、崩潰之類不絕於耳。而對於印度，則是一片讚美，英語好，金融體制好，一連串的好，好，好。在危言中國的貧富差距超過了警戒線的同時，對於印度的貧富差距卻無人批評。難道印度沒有這個問題麼？

　　假如你去查找印度的基尼指數，在美國ＣＩＡ的Ｗｏｒｌｄ　Ｆａｃｔｂｏｏｋ，以及其他權威機構，你會發現印度的基尼指數只有０．３３。我簡直不敢相信自己的眼睛，因為所有以往關於印度的知識都告訴我印度的貧富差距遠遠大於中國。這是怎麼一回事呢？難道真的在這幾十年裡中國的貧富差距超過了印度嗎？近來讀到Ｐｒａｎａｂ　Ｂａｒｄｈａｎ（ＵＣ　Ｂｅｒｋｌｅｙ）的一篇文章才得知其中的奧秘。原來這個０．３３是所謂消費指數，而不是財富分配指數。以分配而言，在印度的農村為０．６３，在城市是０．６６（２００２年）。他也給出中國的相應數值，分別為０．３９和０．４７。該文的作者（大概是印裔美國人）也只強調ｉｔ　ｉｓ　ｔｉｍｅ　ｆｏｒ　Ｉｎｄｉａ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ，而沒有雷區之類的煽情詞彙。

　　大概我還得稍微解釋一下消費基尼指數與分配基尼指數的差別，窮人所得全消費了，而富人則除了消費還有積累。所以消費基尼指數肯定比分配的小。二者的差別越大貧富差距的鴻溝就擴大得越快。而從衡量公平的角度，分配基尼指數更重要。

　　這個事實給我們什麼啟示呢？

　　首先，儘管印度的貧富差距遠遠比中國嚴重得多，世界主流經濟學卻對印度一派看好給予無限的希望，而另一方面對於中國則……這就是所謂的公平。我希望朋友們以後對於所謂的權威機構，主流輿論都要採取批判的懷疑的態度，切不可囫圇吞棗不加分析就信以為真。老實說在這個問題上，我就上了一次當，上了一位也曾被捧為“良心”的著名人士的當。這位已經過世的（所以不提其名）“良心”在幾年以前就大聲疾呼中國的貧富差距超過美國，成了世界之最。

　　第二，印度的基尼指數已經高達０．６以上，沒有人說那裡有危機，可見並不存在一個普遍使用的所謂的０．４的警戒線。　

　　第三，那麼我們是否可以得出結論，那鋪天蓋地的關於中國貧富差距如何如何嚴重的宣傳實際上是針對中國的心理戰。

　　心理戰要成氣候，當然要抓到一點真正的問題然後一點一點地把這個氣球吹脹讓他成為一個使人心慌意亂的大問題。我希望我們的經濟學家，及格的和不及格的都從鼓吹貧富差距的鬧劇中醒過來，不要製造思想混亂而是具體地探討減小不合理的差距的切實可行的辦法。在這場鬧劇里，有一個很顯眼的人物，就是郎咸平先生。據說他說中國的許多經濟學家都不及格。我看他就是其中之一個最不及格者。他在清華大學演講說，改革開放之前中國的基尼指數幾乎是零。這就缺乏起碼的經濟學史知識。即使在文革期間，中國的基尼指數也超過０．３，因為中國的城鄉差距和地區差距一直都是不可忽略的。

　　一個國家，一個社會，對貧富差距的容忍程度與其歷史傳統意識形態公眾輿論有密切的關係。印度基尼指數高達０．６以上，沒有人叫喊，就是因為中國歷史上就有“不患貧而患不均”之說，而且改革前的二、三十年裡中國更是平均主義當道。在這樣的歷史背景下更不應片面炒作渲染貧富差距。而應當實事求是地解決不合理的問題。

　　同時我也不能贊同那些只願做富人的代言人的經濟學家的觀點……