從劉胡蘭之死，談談殺人不見血的精英

北京大學一位筆名叫阿憶的教授在他的博客上貼了一篇文章－－《在武力脅迫下，鄉親們顫抖着，鍘死了劉胡蘭》。據網友解讀，他的文章有兩個關鍵點：“並非被國民黨所害”；“死於鄉親們的鍘刀之下”。從標題來看的確如此：阿憶教授的標題說“在武力脅迫下”。是在誰的武力逼迫下？是國民黨的武力，還共產黨的武力？沒說明，這一做法迴避了施暴的主體，淡化了罪魁禍首。標題的重點是：主語“鄉親”，謂語“鍘死”，賓語“劉胡蘭”。因此這標題本身就形成了誤導：鄉親鍘死了劉胡蘭。如果標題改為“國民黨逼迫鄉親鍘死了劉胡蘭”，則意思簡單明了，不會形成任何誤導，而且這個標題更短、更簡潔。使用“在武力脅迫下，鄉親們顫抖着，鍘死了劉胡蘭”這個冗長而誤導人的標題，是由於作者的語言能力問題，還是有意為之？我想，任何有初中水平的人都不會用這樣容易誤導人、而且沒水平的標題，除非是傻子，或有意為之。在正文中內容相對來說比標題更合事實，但是標題的誤導已經很難消除，同時正文中很多具有傾向性的各種暗示是使得讀者疑問更深。看完他的文章，我一時說不出話來，想說的只有兩個字“殘忍”。國民黨反動派太殘忍了，現在的一些所謂的知識分子精英們太殘忍了。

我們的小學課文中，對劉胡蘭的優秀表現描述得比較多，對劉胡蘭英勇就義的細節進行了一些淡化，只是簡略地點出劉胡蘭在國民黨反動派的鍘刀下慷慨就義。這在激發孩子們正義感的同時，也避免了對場面的描寫過於血腥而傷害孩子們幼小的心靈。這種處理方式是非常正確的，也是非常人性化的，既做到了忠於事實，又尊重了人們的感受。而現在的一些電影電視節目中，動不動就拍一些極度誇張的血腥場面，惟恐渲染得不夠，這些節目實際上是文藝的倒退，是虐待狂和受虐狂的表現，是磨滅人性的變態。

如果國民黨反動派自己動手殺害劉胡蘭，這已經是非常殘忍了。但是，更殘忍的是，他們不但不自己動手，反而逼迫一些鄉親去殺死自己的親人，讓他們眼睜睜地看着自己的親人死在自己按動的鍘刀下。這是何等沒有人性！！幾十年後的阿憶教授，不但不去譴責國民黨反動派，反而拿着劉胡蘭犧牲的細節作文章進行炒作，拿着中國人的感情開玩笑。我個人覺得阿憶教授比國民黨反動派好不到那裡去。從阿憶教授的文章中看，阿憶教授也有個美滿的家庭。將心比心，阿憶教授不妨設想一下，如果有人用槍逼迫您用鍘刀去殺害您的親人，而您又不得不這麼做，不知您又如何去“一時感慨”？

國民黨反動派無論是自己動手殺人，還是逼迫別人去殺人，終歸是見血的。而我們現在的一些“精英”們的殺人手段則更勝一籌，他們殺人是不見血的。多少年來，精英們所主導的少數人先富運動、工人下崗運動、國營企業股份化、私有化、教育醫療衛生產業化，不知把多少人逼上絕路，不知讓多少人淪為包身工，不知讓多少婦女淪為妓女，不知讓多少人賣血為生，不知讓多少人家破人亡，不知讓多少民工通過自殺來“惡意討薪”。那些人被殺了，或者在被殺的過程中，沒有鍘刀，沒有血跡，精英們又何嘗親自動了一個指頭，他們只是躲一邊鼓動着他們的舌頭，寫幾篇????不通的文章，千千萬萬的人們就被執行了沒有宣告的死刑。少數先富的精英們無論殺了多少人，他們的“原罪”都可一筆勾銷。

殺人不見血的“精英”們，你們悔改罷！！！！！

############################################################
############################################################

附強國論壇網友的文章：

劉胡蘭烈士之死，不容惡搞

[ 北京劉曉原律師 ] 於2007-01-15 23:11:58 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ]

劉胡蘭烈士之死，不容惡搞

1月15日，我在新民網、人民網上看到與劉胡蘭之死有關帖文。帖文說，當年劉胡蘭並不是被國民黨所害，而是死於鄉親們的鍘刀之下。這些帖子的觀點，使我大吃一驚。據說，這個觀點來自北大教授阿憶博客里的文章。於是，我在網上搜索了阿憶的博客，看到了他在1月12日發的《在武力脅迫下，鄉親們顫抖着，鍘死了劉胡蘭》的博文，從他的文中印證了這個事實。

我在上世紀七十年代上小學時，就學過“生的偉大，死的光榮”的課文。這八個字是當年毛澤東為劉胡蘭題寫的，課文的內容，主要是寫劉胡蘭如何走上革命道路，最後壯烈犧牲的事跡。我印象中記得，文中說劉胡蘭是死於國民黨閻錫山軍隊的鍘刀之下。

阿憶博客中所寫的這個史實，其實史料早有記載，並不是他發現而挖掘出來的，這個已不是新聞。我參加工作後，曾經從事很長一段時間的黨史研究工作，看過不少烈士傳記、回憶錄及宣傳性文章。我記得原山西省委黨史研究室在上世紀八十年代辦有一份《黨史文匯》刊物，該刊多次發表過黨史學者寫的有關劉胡蘭之死和毛澤東為劉胡蘭題詞方面的研究性文章，這些文章詳細記載了國民黨閻錫山部隊用武力逼迫鄉親們鍘死劉胡蘭的情況。

1947年初，延安各界的革命團體組織了慰勞團，張仲實擔任副團長。他同慰問團成員在文水縣活動期間，從《晉綏日報》上看到劉胡蘭犧牲的消息後，十分感動，當即向呂梁區黨委副書記解學恭了解了劉胡蘭被捕情況，並請慰問團成員繆海棱、白凌雲到雲周西村深入了解。他倆輾轉找到了當時被閻匪脅迫參與行刑鍘殺劉胡蘭的兩個人，此二人提供了劉胡蘭最後就義時刻的詳情。

採訪完後，張仲實將情況報告了任弼時，任弼時又向毛澤東作了匯報。1947午3月26日，毛澤東寫下了“生的偉大，死的光榮”題詞（這是第一次題詞，後因戰爭關係，題詞稿不慎遺失；1957年1月9日，毛澤東第二次題寫了這八個字），當時毛澤東已經知道劉胡蘭死亡的真相。

建國後，在宣傳劉胡蘭的英雄事跡時，報道性文章都是寫劉胡蘭死於國民黨閻錫山軍的鍘刀之下，且用簡略的寫法敘述了她犧牲經過，並沒有寫閻錫山軍隊用武力逼迫鄉親們“殺害”劉胡蘭的細節。

我認為，這種寫法並沒有歪曲歷史。在當年戰爭時期，國民黨軍隊是貫用這種惡毒手段來對付革命志士和老百姓，強迫他們殺自己的親人。

為了保護鄉親們的生命，劉胡蘭這個年僅十五歲的女孩子，從容走上了斷頭台，讓鄉親們“親手殺死”了自己，這是何等的英雄氣概。在國民黨閻錫山軍隊的淫威面前，在閻錫山軍隊血淋淋刺刀逼迫下，手無寸鐵的鄉親們還有什麼路可選擇？因此，殺死劉胡蘭的“兇手”不是鄉親們，真正的罪魁禍首是殘暴而無人性的國民黨閻錫山軍隊。

對烈士事跡的宣傳報道，不是將當時歷史場面“照搬照抄”了，就是尊重了歷史，還必須要考慮當時特定歷史條件。為了歷史研究需要，有些特殊細節是可以詳細記載。但是，如果僅僅是為了宣傳，就應當要考慮特殊細節的公開，會否傷害到特定歷史時期的人。如果按阿憶的說法，沒有詳細記載劉胡蘭之死的細節，就是沒有尊重史實的話？試問，將鄉親們“親手”合上鍘刀的細節，寫進劉胡蘭的事跡報道中，廣為宣傳，到底能起到什麼作用？

我們對烈士事跡的宣傳，是為了弘揚他們視死如歸的革命精神，而不是為了獵奇。我想，正是從特殊歷史考慮，才在劉胡蘭的事跡文章里省去了犧牲的細節。但是黨史、歷史史料性文章里，並沒有略去這個細節，且如實記載了這令人痛心的一幕，我想做到這點也就夠了。

“親手”合上鍘刀的鄉親，在建國後受到了懲罰，這也說明有關部門沒有考慮特定歷史條件原因。用歷史的觀點看，這個懲罰顯然是有問題。如不是在這樣特殊歷史環境下，不是在刺刀威逼下，有誰會“親手”殺死自己看着長大的閨女？阿憶，你是一個北大的教授，這點歷史常識應該懂的。別再拿特殊歷史時期的細節賣“關子”了，別再傷害當年的鄉親們及他們後代了。劉胡蘭之死，死於國民黨閻錫山軍隊鍘刀之下，這是不容任何人篡改的歷史事實。

（作者：北京市憶通律師事務所劉曉原律師）