考問劉軍寧：當今中國何來“文藝復興”？

　　前些時候，劉軍寧先生提出了“文藝復興”的可能，而且斷言所謂“文藝復興”將由博客引發。

　　文藝復興是14世紀至16世紀歐洲新興市民階層的思想、文化運動。以意大利為輻射中心，16世紀散布到歐洲其他國家。“文藝復興”的概念在當時已被意大利的人文主義作家和學者所使用。文藝在希臘、羅馬古典時代曾高度繁榮，但在中世紀“黑暗時代”卻衰敗湮沒，直到14世紀以後才得以“再生”與“復興”。這表明了文藝復興的新文化應該有古典文化作鋪墊，新文化的發展則必須擺脫專制制度的桎梏與教會精神的統治。

　　作為歐洲“文藝復興”的發起者及建設者，歐洲的主要代表人物有思想家但丁、文學家沙士比亞，藝術家有達·芬奇、拉斐爾，科學家哥白尼、布魯諾、刻卜勒和伽利略等。他們為現實主義的文學藝術和近代自然科學奠定了堅實的基礎。

　　而號稱有3800萬之眾中國的博客現實結構是是什麼？約有80%以上屬吃喝玩樂、風花雪月、無病呻吟族；有10左右的屬奇談怪論族，不是說中國人是豬的傳人就是談性雜亂；真正去探討社會進步、人文及人道主義、談科學發展的還不到博客總數的10%，就連著名憲政民主中堅人物劉軍寧本人的博客，光顧者也幾乎門可羅雀。整個中國互聯網包括博客在內，一片嬉笑惡搞之風，竟至於形成全民娛樂的風潮。文化正在枯萎、民意不斷遭受扼殺、民風越來越不淳樸、民心越來越不安定、整個民族的精神氣日見消亡。斷言如此博客卻能夠孕育所謂“文藝復興”的想頭未免突兀、顯得罔顧現實。

　　這麼些年來，中國有龐大兩科學院，卻從來沒有一個諾貝爾獎得主；有那麼多大學及學者，在各專業領域內卻沒有產生過一個國際層面上的學科領袖；中國人寫了那麼多本書，拍了那麼多電影電視劇，除了體現宏揚歪曲或掩蓋歷史、扭曲人性的旋律外，沒看見過有人文思想方面的真正革命性突破；“新中國”成立已近60年，人們看到的是毛澤東時代“超過秦始皇100倍”（毛澤東語）的焚書坑儒以及後來始終一貫的書報劇本檢查外，有看到過真正意義上的自由創新麼？鄙人痴長了劉軍寧先生20年，似乎還沒看見過，是鄙人孤陋寡聞還是劉軍寧先生有超人的洞察力？

　　環顧中國歷史，能夠勉強稱得上“文藝復興”的時代應該在春秋戰國時代，有過那麼一段諸子百家百花齊放的瞬間。

　　從其成因來看，這種“文藝復興”應得益於當時的封建割據局面，在諸侯各國爾詐我虞、弱肉強食的社會大格局中，統治者需要有各種治國良策與統治學術，客觀上提供了他們各抒己見、相對自由的發揮空間；從內容主體來看，當時百家爭鳴主要還是為統治者獻計獻策為主，即便有為民請命的，也是從水能載舟亦能覆舟的原因出發，立足點往往也在統治階級而非百姓；從其結果來看，爭鳴的結局並沒有造成人性的普遍解放，而是最後形成了集中大一統。可以說，當時的封建割據才是產生“文藝復興”原因，而這種“文藝復興”的最終結果就是既消滅了產生它的社會條件、又葬送了“文藝復興”自己，產生的只能是摧殘文化的焚書坑儒。

　　除了有豐厚文化積累的底蘊外,“文藝復興”植自於社會變革的基因，同樣也必須有方方面面的先驅去創導、去開拓、去建設。

　　爾今的中國，無論是前者或後者都相當匱乏、甚至處於真空狀態；博客乃一抒發個人想法的工具，未有一種工具可以創造一個社會的“文藝復興”之說，它們之間並沒有必然的內在聯繫。不能想象類似徐靜蕾、宋祖德這些領導現實潮流的博客能夠撞擊出“文藝復興”來，那種東西的泛濫，與其說是中國社會“文藝復興”先兆還不如說是在為“文藝復興”敲喪鐘。

　　所以，還是贊成章立凡先生的悲觀論，不能苟同軍寧先生樂天調。如有得罪，敬請包涵。