老有所養,誰來養?

作者：水寒/中山水寒 familyyi@yahoo.com

初稿2004年發表於《中國經濟周刊》，被“網易財經”評為2004年11月份中國財經新聞“TOP-10”第八， 這次進行大量補充。

老有所養對社會的穩定非常重要，對個人更為重要。很多人指望能通過建立西方國家現在這樣的養老制度來解決養老問題。事實上西方的養老制度不過是變相的“養兒防老”，是“養兒防老”的社會化：大家來養小孩，今後一起享受養老金。西方國家通過納稅用於小孩的養育：全面12年國家義務教育，貧窮家庭還可以得到食品等補助。單身人口和無子女家庭得繳納很高的稅，多子女的家庭不但能拿回所有的稅，還能得到額外的優惠。

不要以為交了養老保險就一定能夠拿回來，要是人口結構合理，是沒問題，但下一代人口過少，保險公司就得破產。這是一個“擊鼓傳花”遊戲，當後繼乏人無人擊鼓時，手捧鮮花（養老金保險單）的幾億中國老人將面臨無人養老的絕境。

西方國家都是在人均國民生產總值達到4000美元甚至超過1萬美元才進入老年化的，西方開始建立社會保障制度時都是高生育率但人均壽命不高。1930年代美國“大蕭條”後，美國總統羅斯福針對當時的經濟大危機帶來的劇烈社會動盪，制定和頒布了《社會保險法》,美國開始實行由政府主導的社會保障制度，曾經被稱讚為美國政府最偉大的成就之一。羅斯福也因此被認為是美國歷史上最偉大的總統之一。由於生育率一直比較高（美國到1960年生育率還接近4），而當時壽命不長（1940年，美國人口的平均預期壽命為：男性61.4歲；女性65.7歲），從來沒有人想到，這筆資金有朝一日會消耗殆盡。在1950年時，平均每16個工作人口支持1個退休人口，而2004年底，每3.3個在職者支持1個退休者，而且20年後，將是每2.3個在職者支持1個退休者。2000年，美國人口的平均預期壽命為：男性74.4歲；女性79.5歲。其中，65歲以上人口所占比重達到12.4%，2030年這一比例將達到20%。它們與1930年的5.4%相比，已是相去甚遠。由於人口結構改變，以及人均壽命的延長，社保難以為繼，社保繳納金額也不斷提高。1937年雇主和雇員雙方合繳雇員工資的2%作為社保稅，隨後這一比例由於“現收現付”的需要而被不斷提高，1990年，這一比例提高至15.3%。1978年前，由於就業壓力，美國大部分地區實行強制退休（就像中國現在這樣），但1978年，美國國會立法規定，強迫老人在70歲前退休是非法的。到1986年，除了針對飛行員等特殊職業，強制退休制被廢棄了。美國目前沒有法定退休年齡，何時退休全看個人買的是哪種養老保險。最近二十幾年來，將享受社會保障福利的退休年齡從65歲延遲至67歲（美國國會參議院財政委員會2005年建議將美國人的退休年齡延遲到69歲），並制定了嚴格的規則鼓勵人們推遲實際退休年齡，阻止提前退休。一直憧憬安享退休生活的老人們近年大多遭遇殘酷的股市打擊，存儲的養老金一落千丈。追蹤互惠基金投資狀況的Lipper公司估計，投資互惠基金的退休人士，過去兩年每人至少平均損失25%的投資。《華爾街日報》估計，在這期間退休人士蒙受的損失將近6780億美元。霎時間，他們發現面前需要繳付的賬單變得越來越不輕鬆。美國退休人士協會說，2005年該會接到退休人士的求助電話和書信，增加兩倍。許多人開始考慮延緩退休，以解決家庭經濟危機。據美國退休人協會表示，目前年齡超過60歲的退休人口約4500萬，其中46%的老人，由於經濟原因必須在退休後仍繼續工作（包括半工在內）。有不少重新就業的老人卻面對雇主的排斥。平等機會就業委員會的統計數字顯示，因年齡太大而受到歧視的案例，從1999年的1萬4141宗增加至2000年的1萬6008宗。

但是即便如此，社保仍然面臨危機。1998年美國總統克林頓宣稱：“如果任其發展下去的話，後果只有兩種：一是宣布破產，誰都拿不到錢；二是如果動作太慢，我們這一代人為承擔社會保障義務而承受壓力，就會減少你的收入，或是降低你照顧孩子的能力。”2005年美國總統布什指出：“2018年，社保將會出現入不敷出的情況。自那以後，社保缺口將逐年遞增。到2042年，整個社保系統將被消耗殆盡，全面破產。”

直到最近幾年，發達國家的社保問題才露出冰山一角，因為歐美和日本雖然目前出生率都低，但只是這一二十年才低於2.1的世代更替水平的(低出生率後的小孩還沒有成為主體勞動力)，現在的勞動人口(還是以前高出生率時候生的)仍然足以維持養老金制度，但現在的勞動人口到老的時候卻不能拿回養老金，因為下一代人不夠。現在很多發達國家的勞動人口不願意繳納養老金，例如日本就是這樣。

因為養老金的缺口，西方國家紛紛延遲退休年齡。將退休年齡延長，並不一定意味着老年人仍然健康，有工作能力。社會養老金的承受能力降低，養老金有缺口，政府不得不延長退休年齡，是拒付養老金的表現形式之一。

依照國際慣例，為度量人口老齡化的速度，通常會計算65歲及以上人口比例由7%翻一番(即增加到14%)所用的時間。英國用了45年、瑞士是50年、美國65年，法國雖是老年人口最早達到7%的國家，但達到14%的比例卻花費了115年。根據於學軍等人的預測，中國完成這一過程大約需要27年。中國中間年齡將在2025年達到39歲(這還是以官方公布的“修正”之後的樂觀的生育率預測的，實際上將超過39歲)，超過美國，然後加速老化，就是說美國社保制度建立近100年後中間年齡才提高到39歲，而中國進入老年化後26年中間年齡就提高到39歲，可見中國老年化來勢之兇猛。

美國的人口結構是所有發達國家中最好的。美國社保制度已經建立70多年。美國生育率還有2.09（歐洲只有1.47，日本不到1.3），還有改革餘地（比如適當提高退休的年齡，增加扣除工資的百分比，給多孩子家庭返稅來確保生育率不下滑）。日本和歐洲雖然困難重重，但畢竟已經建立了社保制度。中國1999年進入老年化時人均國民生產總值不到1千美元，社會養老制度還在探索階段，可謂穿着夏衣驟然進入老年化社會的嚴冬。並且平均預期壽命已經達到72歲。低生育率是不可能建立起合理的社保制度的(social security)，另一方面，現行計劃生育政策破壞了家庭結構，破壞了傳統的家庭互助保障(family security)系統。如何建立和諧社會？

如果不進行改革的話，美國的社會保障制度也要到2042年才破產。布什政府已經開始着手改革了。布什指出，改革之路不會一帆風順，美國必須勇敢地落實。布什總統的支持者共和黨參議員里克·桑托倫說：“我明白，面對社會保障這樣的難題，你可能更願意把它留給下屆國會，或是下一代人去解決，但這絕不是負責任的做法。”

要是光為了暫時的名望和下屆共和黨的選舉的話，布什總統完全可以不去捅這個馬蜂窩。但這畢竟關繫着國家的可持續發展，任何一個負責任的政府都不能忽視這個問題。

現在中國是9個勞動年齡人口（並不是真實勞動人口）對應一個65歲以上老年人口，40年後是2個勞動年齡人口對應一個老年人口。現在只有城市的4000萬老人享受社會養老金，並且是全國13億人口通過不同的途徑貢獻的（要是沒有數億農民工的貢獻，城市社保立刻崩潰），現在城市老年人的相對待遇是“前無古人，後無來者”，有些五十多歲就可以退休（工作二十幾年，靠別人養二十幾年），即便如此，現在的養老金缺口仍然相當於一年的國民經濟總收入。

2030年前後，我國60歲以上的老齡人口預計將增至4億左右；到2050年，我國60歲和65歲以上的老齡人口總數將分別達到4.5億和3.35億，這意味着每3個人中就有1個老人。由於子女數量減少和城市化的進展，這些老年人都得依賴社保養老。全國社會保障基金理事會理事長項懷誠警示，按照目前的制度模式，2001年到2075年間，我國基本養老保險的收支缺口將高達9．15萬億元。養老金畢竟只是一堆紙，要是有合理的人口結構，缺口再大也沒問題，沒有養老金的話靠子女養老也沒有大問題，但關鍵是今後年輕人數倍減少（1970年前後每年出生2500萬以上，1980年代後期每年也出生2400萬，但是現在每年只出生1200萬左右，隨着工業化所伴隨的生育意願下降，今後每年出生人口會更少）。養老金缺口肯定比現在的法國和日本要大，中國將被迫不斷提高退休年齡，現在的年輕人到75歲也難以拿到養老金，而人均壽命延長已經很緩慢，到時候人均壽命也就只有75-77歲的水平，這意味着一大半的人到死都拿不到養老金。而在智力經濟時代，老年人怎麼可能競爭得過年輕人？六七十歲的老人失業後誰來養活？在目前這種生育率和生育願望的前提下，存錢不如存人！多養育一個孩子等於買一份最好的養老保險。

由於全國勞動力支撐着城市養老制度，城市老年人個人少了後顧之憂，現在中國城市老年人日子很舒服，而他們的子女可能還沒有老年人收入高，在有些家庭出現白髮人養黑髮人現象，出現了所謂的“啃老族”，給人一種“不要靠年輕人養”的假象。有人因此得出養小孩沒有用的結論，現在有人不願生育小孩了。其實這是一種自私的表現，一方面不想承擔撫育小孩的責任(而那些養育小孩的母親因為花費很大精力和時間在養育小孩上，反而不能得到足夠的工齡和社會安全稅的點數)，一方面又想將現在的財富長期保值甚至升值(生活水平在不斷提高)，他們其實是在剝削別人的下一代。從個人角度看這種投機取巧的做法可以實現，因為個體處於社會這個開放系統，可以靠自己的“努力”，利用社會分配製度，從外界“吸納能量”，“養兒”不一定“防老”，“防老”不一定靠“養兒”（古代分配是以家庭為單位，家庭是一個封閉單位，“防老”必須靠“養兒”；並且當時的法律、道德、家族制度能夠保證“養兒防老”），“養兒”既不是“防老”的必要條件，也不是充分條件，而是個概率問題（大多數子女能夠扶養父母，但少數子女不能扶養父母）。

但從社會角度看卻是極度危險的，因為社會作為整體是封閉系統，“能量守恆”，健全的人口結構是社會保障制度的必要條件，但不是充分條件。沒有健全的人口結構，不可能建立起合理的社保制度（比如西方國家人口結構開始出現問題，社保制度也面臨危機）；但是光有健全的人口結構，缺乏其他條件，也不能建立起合理的社保制度。比如發達國家幾十年前由於有合理的人口結構建立起社保制度；但是中國到目前為止老年人比例仍然不算高，但是至今卻沒有建立起社保制度（因為中國忽略了其他條件）。

日本等發達國家其實還不算一個完全封閉的系統，他們還憑藉掌握產業鏈的高層，獲取中國等發展中國家的廉價產品，提高本國生活水平，緩解本國老年化壓力。因為日本起步比中國等國家早，在技術上占有優勢，日本的一個勞動力一天的產值能換取中國數十個工人的產值，從某種意義講，是中國等國家在幫日本養老。但中國不可能走日本的路子，因為可供中國“剝削”的發展中國家為數無幾。

要是現在停止計劃生育，所增加的新生人口今後不光是養活他們自己的父母，也可以幫助養活其父母的同齡人。因此停止計劃生育所造成的暫時社會壓力也應該由全社會分擔，而不是單由父母承受，現在不付出，怎麼指望將來退休金保值/升值？有合理數量的高素質的下一代才能提高社會生產力水平，提高全社會生活水平，也就是將我們現在的投資升值，我們在年老時有比較高的生活水平和醫療水平。但要是現在整個社會限制生育付出太少的話，今後數十年內各種社會危機將接踵而至。

既然養老已經社會化了，與自己所生育的小孩脫鈎，養育小孩也必須適當社會化，否則非常不合理，沒人願意養育小孩了。美國、加拿大等國家的稅收傾斜政策給那些多子女家庭適當優惠是合理的，但還不夠，還不足以彌補他們養育小孩的付出。單身人口多交了很多稅，多孩子家庭免稅，中小學免費。多孩子家庭賺便宜了？他們付出的更多。人力資本理論認為：一個人人力資本積累的大部分是發生在家裡，特別是在生命周期中的最初階段。即使在社會福利高度發達的西方發達國家（真正免費到高中的義務教育，高校學生家庭所分攤的高校教育成本比例通常在13%―15%），家庭的投入也是主要的，但是孩子長大後主要貢獻卻主要是給國家。國家也是賺多孩子家庭的便宜，家庭因此不願意生孩子。中國現在九年義務教育都還是在城市，農村的義務教育是父母的義務教育，不象城市那樣是國家的義務教育。美國是富人多交稅，提高全民素質；中國目前是窮人犧牲發展權、忍受不合理的價格差，並交稅提高城市的教育水平，並且北京、上海等城市不但享受較高的教育條件，高校錄取分數線反而遠比農業省份低，然後城市人再說農民素質低。

現在中國並不是所有人都拿養老金，也做到了“老有所養”，是因為有多個子女供養；沒有子女的也因為社會有大量年輕勞力，能使他們以前的存款兌現。今後老年人過多，年輕人銳減，到時候在銀行存的錢就是廢紙了，必然通貨膨脹，以前的100元將有可能降低到不值10元甚至1元。

有人因為老年職工工資較高（也因此威望高），認為老年人貢獻大。事實上完全是錯覺。中國國營企業以前工資低，為國家積累，當年的年輕人為國家做出貢獻，現在享受比較好的待遇是對他們一輩子貢獻的補償，而人口結構也允許對於他們過去的貢獻進行超額補償。老年職工工資高，只是說明廠里效益好，人才結構合理，年輕人能容忍同工不同酬。一旦年輕人比例過少，威脅企業生存，年輕人可能另起爐灶，老年職工可就什麼也沒有了。

年輕人本來就要賺錢多，老人本來就賺不到錢。現在年輕人最需要錢養家，出力也多，賺錢卻比老人少。這個世界有一個自我調節的機制，幾千年都是這樣的，只不過現代人把這搞反了。因為現在各國開始建立福利制度時年輕勞力有餘(六十年代都還是人口爆炸)，紡棰形的人口結構(中間勞動人口多，需要享受福利的老人少)能保證這種福利制度運行，但隨着老年化的進展，生育率持續維持在低水平，人口結構呈倒三角形(老年人口增加，勞動力減少)，西方國家的福利制度開始出現問題了。

中國目前資本收入奇高，很多人以為今後靠積蓄可以養老。今後資本收入必然降低，勞動收入必然提高，以前積蓄10萬元請保姆，每月500元可以請17年；今後勞動力工資增加，假設每月需要2000元，10萬元積蓄只能請4年保姆。物質資本是報酬遞減的，人力資本是報酬遞增的，這是經濟學規律，想靠積蓄養老是不可能的了。

很多人指望今後靠房租養老。但要知道，現在城市租房市場興隆，是因為現在是城市化加速時期，大量人口湧入，供求關係決定了市場的興隆；今後城市化達到一定規模，人們買房子後，對租房的需求降低。人口結構也決定了今後租房市場不可能旺盛。現在很多老人有房子，他們去世後，他們孩子將這些房子推向市場，將改變供求關係。並且今後對住房的要求提高，現在的房子可能跟不上今後的時代要求，租不出去。比如現在中國農村很多地方的房屋就沒人住，歐洲一些小城市的房子租不出去。1980年代農村土地寶貴，租種土地還得交納地租，一些農民指望靠土地養老，但是現在農村人口減少，大量年輕人進城，耕地免費讓人種都沒有人願意種。

有什麼樣的人口結構才能建立什麼樣的福利制度，發達國家自己也得調整養老制度。尤其是中國未富先老，要仿照西方現在的福利制度是不可能的，至多只能部份靠社會養老，還是得回復到上千年的傳統模式，還得在媒體上提倡孝道。到時候選拔公務員可能得採納中國古代的“舉孝廉”的思想，可能會為孝道立法，公務員錄用以孝為先。

現在的撫養比是歷史上最低的，幾對夫婦養一對老人（我們廉價地換來“孝”的名聲），一對夫婦又只撫養一兩個孩子，看似“輕鬆”，實際上是在透支今後的可持續發展能力。

中國是未富先老。現在的孩子長大後老人贍養比很高，必然降低他們養育孩子的意願，低生育率惡性循環，國家喪失可持續發展的能力。

正是因為人口降低有延遲效應，所以更應該未雨綢繆，更應該停止計劃生育，防止今後的老年化。不久的將來，計劃生育的負面後果將一下子非常明顯。目前適齡生育人口基數大意味着今後的老年人口多，我們考慮人口政策時必須充分考慮今後的老年化壓力。

“三億派”學者李小平說過：“勸君莫愁老齡化，勸君多思自動化，手持遙控來種地，如今不富是神話”。李小平等人是在假設生活水平不變的前提下，或者是老年人生活質量不變的情況下，預計科技將幫助解決老年化問題。科技的發展使生活質量多樣化成為可能，比如說以前吃占了收入的很大一部份，但現在只占很小一部份。隨着科技的發展，地球可以容納更多的人口，但有什麼樣的生產力水平，就有什麼樣的消費水平和消費心理，人類幾千年曆來如此。隨着經濟的發展，心理撫養能力反而是降低的，這也是發達國家家庭越來越小的原因之一。到時候有兩三個孩子的家庭還得努力工作來達到當時的主流消費水平，還是沒有多少余錢，不然的話，沒人願意幹活了，社會就不會發展了。可以想想：以前一對父母同樣能培養6個小孩，還能贍養老人；要是以當時那種生活質量，現在培養二十個都沒問題，但事實上現在人培養兩個小孩都成問題。所以，不能指望今後老年人(我們這一代)一直維持現在的生活水平，而年輕人過上新生活。這涉及到心理期望值和社會公平的問題。要是真像李小平說的那樣，俄羅斯就用不着擔心老年化了(現在人均國民生產總值比中國高)，法國、德國、日本不用擔心老年化了(中國幾十年後也難以達到他們現在的人均收入)，但現在這些國家最大的問題就是老年化。而根據人民網的資料,中美經濟現代化差距100年。要是科技進步能解決老年化問題的話，世界上科技最發達，發達國家中人口結構最為合理的美國就用不着擔憂社會保障制度的破產了。

人均壽命將繼續延長，但有極限，中國人現在的平均預期壽命已經接近發達國家了。今後壽命延長將非常緩慢。壽命延長工作時間也會稍有延長，但不會成比例地延長。隨着生活水平的不斷提高，老年疾病發生率在不斷增加(很多是所謂的富貴病)，雖然壽命延長，但延長壽命所需要的社會成本會非常昂貴(比如醫療成本)，遠非延長工作時間所能彌補(現在有些工廠就已經被老年人醫藥費拖得半死不活了)。尤其是在今後的智力經濟時代，老年人接受新知識的能力本身就較差。比如平均壽命只有60歲，只在生病的時候需要扶養；平均壽命80歲，至少有十幾年需要扶養。隨着生活質量的提高，“養活”的代價將會越來越高(包括醫療水平在內的生活水平在不斷提高)。因此壽命延長，工作年齡並沒有相應延長，養老負擔卻更重。這就是老年化的實質！

從眾心理害死人！2000年洛陽發生“12.25”特大火災，奪走了309人的生命。事實上其中很多人本來是有希望逃生的，但在打手機告訴親人時還沒有恐懼感，還沒有逃生的準備，因為他們認為這麼多人都在裡面，火災肯定會被很快控制住的。結果後面情況難以控制時，一片擁擠，影響了逃生。要是在一開始就準備逃生，在那段時間內很多人是可以逃出來的。現在計生生育也一樣，很多人都認為反正大家都是獨生子女，無所謂。但當危機來臨時，誰也逃不了。

貪圖享受是人的天性。生兒育女是人類社會發展的前提。過去的政府和媒體給人一種假象：少生/不生孩子是光榮的，是不影響今後的養老的。竟然有這樣的好事！既不要承受養育小孩的負擔，又能有養老保障，為什麼還要生孩子呢？多生罰、少生獎，多麼滑稽的政策，沒有為培養下一代付出辛勞的竟然還能受到獎勵？這將成為最大的歷史笑話。今後哪屆政府肯兌現？人無遠慮，必有近猶！說是老有所養，但在年輕人口越來越少的情況下，誰來養呢？少壯不努力（生育兩三個孩子），老大徒傷悲。

人們喜歡用現在的社會生活來預測今後幾十年的問題，但最多只能預測准今後數年的變化。政府決策部門應該用戰略眼光看待人口問題，要從歷史角度來看待成就。現在的掌聲固然不錯，但也可能是虛假的，歷史的掌聲才是真正的掌聲！

學習西方制度的一些好的方面可以省下很多彎路(不學確實是愚蠢的)，但一味照搬西方制度，那是思想上的懶惰！中國不可能建立起西方國家那樣的社保制度。中國需要摸索一條自己的道路，前提條件是停止計劃生育並改善民生、鼓勵生育，將生育率提高到世代更替水平，人口的持續發展、合理的人口結構是社保制度的關鍵。

中國傳統的倫理是父慈子孝，這是建立在家庭結構基礎上的。考慮問題的一個重要出發點是為了自己子孫後代，有利於家族的持續發展。計劃生育導致家庭結構畸形，子無力“孝”，父無法“慈”。養老得不到保障，但是他們還擁有選票或者其他形式的政治發言權，他們可能會不顧國家和民族持續發展而只顧本身的利益（兒女都沒有或者指望不上，還為什么子孫後代？），甚至要求廉價出賣國地等民族資產。

總之，計劃生育是人類歷史上最嚴重的社保案（當然不僅僅如此）。