加國邊境局動真：高山保釋金被指來源非法 加邊境局不放人

高山以３０萬元保費要求保釋，移民局居然同意，雖然明明知道，他潛逃的可能性很大。可是，好戲在後頭：邊境局不放人，質疑他３０萬元的來源，可能是貪污的。這是件好事。

高山在移民入境時隱瞞了在中國銀行的職業（當然是心中有鬼）。被逮後，再次撒謊說家庭經濟來源只靠他老婆每月３萬３千塊的工資。這兩點無疑激怒了加國官員。

高山一家在溫哥華富人區住５１萬元的住宅，還買了一套公寓，兩處住宅加起來，每月要供貸款３千４百多元。高老婆每月工資不到２千８百元，不吃不喝，也供不了貸款。即使那套公寓作物業出租，卻還有管理費地稅水電費要交。除非這家人不吃飯不買衣服不想活。

邊境局的懷疑，是有理由的。高山一定還有洗錢的非法渠道。

加拿大是參加和簽署了國際反貪污反洗錢公約的國家，犯不着因為幾個中國貪官背一個“貪官天堂”的臭名。一個賴昌星，就搞得夠臭的了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

高山保釋金被指來源非法 加邊境局不放人

萬維讀者網 2007-02-27 21:57:25

雖然加拿大移民及難民局裁判官特斯勒(Marc Tessler)上周四同意釋放被拘押的前中國銀行職員高山，但直到昨日，加國邊境服務局官員仍認為，高山提出的擔保金是來自在中國的犯罪活動，所以不予接受，這讓高山能否順利交保，產生極大變數。

明報報導/未能辦妥交保程序的前中銀黑龍江哈爾濱河松街分行行長高山，只好繼續留在獄中。

高山的法律顧問任立三指出，高山方面已繳交擔保金的證明文件，原已辦妥程序，可以獲釋，誰知邊境服務局認為高山的擔保金是來自他被指在中國的犯罪活動，因此不放人。他說，高山已在移民及難民局聆訊時，說得很清楚，而裁判官也同意，高山在加國購買房地產所運用的資金，沒有證據顯示是使用了在中國犯罪所得金錢。不過，這並不代表邊境服務局的官員與裁判官想法相同。

任立三表示，他還在設法解決高山的擔保金問題，好讓高山回家。

邊境服務局溫哥華發言人弗格森(Janis Fergusson)說，邊境服務局對所提出的擔保金，不管是現金擔保，或是非現金的財務擔保(per????ance bond)，例如房地產證明文件等，均有一定要求，並非對所有提出的擔保，均照單全收。

根據移民及難民法施行細則，有關擔保金中，對於擔保來源是否合法的規定指出，「如果官員有理由懷疑，某人所提供的擔保金錢來源，並非合法取得，則官員不應接受那人所提出的擔保。」

移民律師王仁鐸說，像高山所提出的擔保金被邊境服務局官員懷疑金錢來源非法，而拒絕讓他保釋外出的情況，在移民法相關案件中幾乎沒聽過，一般只有在刑事犯提出保釋時，被懷疑保釋金可能來自販毒等非法所得，才會被拒絕保釋。

王仁鐸分析，現在高山面臨的情況，是移民及難民局裁判官同意放他，但邊境服務局官員卻根據移民法有關保釋金的規定而拒絕放人，那麽如果不採取任何法律上的處理，高山有可能繼續被拘留，不會被釋放。

他說，針對高山的情況，高山有幾條路可以走，一條是向聯邦法院提出司法覆核申請，解決保釋金來源是否合法的爭議，但聯邦法院審理案件速度慢，所以並非是最便捷的辦法；第2條路則是回到同意釋放高山的移民及難民局裁判官處，要求更改保釋條件，例如以其他條件取代提供保釋金，避免再被邊境服務局官員以保釋金來源不合法為理由，拒絕讓高山保釋。

此外，還有其他途徑，既然高山所提供的保釋金來源有爭議，那麽就讓高山改由其他朋友處借得保釋金，而保釋金的來源又是合法，如此也許能解決保釋金問題。

王仁鐸又說，還有一些專門為有需要的人提供合法擔保的擔保公司(bond company)，或許可幫得上忙。

他表示，像高山這樣可以提供保釋金，卻被懷疑保釋金非法而不被接受的情況，在移民案件中，真的很少見。