六四鎮壓的對。但是，鎮壓的不好。

對於那些狂熱，根本就沒有理智的民運們，政府唯一正確的做法，
就是進行強硬的鎮壓。這一點，就是在美國，也是如此。

但是，政府對六四鎮壓的不好。
顯然，政府沒有對付這樣的示威的經驗。
如果早就學習美國的歷史經驗，和執法榜樣，那麼，
當然，還是會動用軍隊的。但是，卻可以加強各部隊之間的協調，
減少鎮壓過程中的死亡人數。

最關鍵不在於是否可以打死人。
而在於，需要以法治的嚴格性，確立可以開槍的原則。

美國軍警鎮壓民眾示威時，不乏開槍打死人的案例。
早期的開槍打死人的事件，也是說不清的。

到後來，就總結出了嚴格的開槍的法律。
並不是說就不能開槍打死人。而是說，凡是開槍打人的，
必須說明當時是必須開槍的。而不是胡亂開槍的。

也就是說，對於任何開槍，都必須進行Justify.

Justification，這是美國法制中很關鍵的一個概念。
不僅開槍需要justify，而且，你在日常的工作中，常常都需要
justification.

掌握經費使用權的人，經常需要花錢購買各種設備和一些常用品。
如果沒有justification，這樣的採購，就很容易為私利所用。

據我所知，就有一位台灣籍的教授，竟然動用科研經費，
購買了家具，讓人直接送到他自己家裡去了。

再說六四，顯然在必要的時候，是可以開槍的。
也就是說，在整個事件中，允許開槍，是justified。
換句話說，就是"鎮壓的對"。

但是，我說的"鎮壓的不好"，就是說，執法人員，
不能夠嚴格地對每一個開槍，都能夠進行嚴格的justification.

當然了，現在的中國執法者，已經學會了嚴格執法。