程恩富報告會小記（二）
樂民
程恩富同志第二個談的是民主社會主義思潮。
程恩富同志指出，前人民大學校長謝韜在《炎黃春秋》雜誌上提出“只有民主社會主義才能救中國”的觀點。本來從學術的角度，一個學者提出自己的主張——哪怕是錯誤的主張也是允許的。但是為了支持自己的觀點而不顧基本事實、胡編亂造，提出什麼馬克思恩格斯也主張民主社會主義，則是違背學術道德的。
謝韜利用目前大多數人對瑞典的不了解而提出“瑞典模式”作為自己的依據並任意發揮，也是值得商榷的。
所謂民主社會主義，是社會民主黨派的主張，瑞典就是社會民主黨執政國家的代表，所以稱為“瑞典模式”。 瑞典的民主社會主義，就是我們以前說的“福利國家”，瑞典的社會民主黨是分這樣三個步驟進行的：
第一步是福利社會主義——即通過高稅收實現高福利。
第二步是職能社會主義——即通過國家調控調整經濟秩序。比如經濟混亂，就多搞點計劃；社會貧富分化，就多收點稅收；工人在工廠沒有權力和地位，就規定具有一定規模的工廠里，要按一定比例吸收工人進行董事會，雖然不足以改變資本家比較重要的決策，但可以在小問題上提高工人的權力和地位；等等。
第三步是基金社會主義——初步的設想是在工廠內資本家的股份只允許占50%，其餘50%作為國家或是工人的基金會所有，以後可能再逐步縮小。由於前兩步沒有涉及資本主義制度的根本，所以可以比較順利地推行。而這一步是對準了資本主義制度的根本——即所有制問題，於是遭到了大中小資產階級組成的“雇主聯盟”的反對。“雇主聯盟”以全部、徹底撤資為手段，迫使社會民主黨收回“基金社會主義”的措施，從此不提——至今已有多年。
由於民主社會主義主張的是對資本主義社會制度的改良，這種改良是依靠資本主義制度本身的力量進行的改變，本身不具有否定自己的能力，所以由此而體現出很大的搖擺和不徹底性。
而現在社會民主黨自己都已經多年不提的、失敗的、已經成為歷史的“基金社會主義”，現在被作為“瑞典模式”的典範進行宣傳，是不負責任的。
如果進行直觀的比較的話，印度的國大黨就是社會民主黨，中國國民黨在本質上也是社會民主黨，那麼中國搞民主社會主義會怎麼樣？和國大黨執政的印度進行橫向的比較、和中國國民黨執政的舊社會、台灣進行縱向以及橫向的比較，不難得出答案。
（待續）
2007年4月21日星期六