| 人口政策調整不可沽名學霸王 |
| 送交者: 水寒 2007年08月17日00:00:00 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
|
人口政策調整不可沽名學霸王 水寒 familyyi@yahoo.com
[1]:蒼黃,同倉皇。本句是說計劃生育基本國策已經遭到各界廣泛質疑,理論基礎已經動搖,停止計劃生育勢在必行。蒼黃兼有變色的意思。 計劃生育是中國近代史上最嚴重的決策失誤,從始至終都是受人口學家的誤導,現在人口學家和計生委還在利益的驅動下用種種複雜的“遊戲”掩蓋人口真相。如果沒有當年宋健的人口控制論(所有預測全部落空),就不會實行獨生子女政策;如果後面歷次生育率數據和人口總數數據不被計生委和人口學家們“修正”,中央早就停止計劃生育。因此中國人口政策失誤的責任一清二楚。但是現在計生委和人口學界已經開始狡辯,將責任往中央推。 計生委幾年前就意識到面臨被撤消的危險,悄悄地在“計劃生育委員會”前面加上了“人口”二字,變成了“人口與計劃生育委員會”,指望今後中央知道人口真相停止計劃生育後只要將後面的“計劃生育”四個字去掉變成“人口委員會”就行了,作為部委仍然可以“可持續發展”。但要是計生委能夠“可持續發展”,國家就不可能“可持續發展”了。有人說,砍樹工人可以轉變成種樹工人,計生委也可以轉變職能鼓勵生育。但是樹木是沒有意識的,而人的生育在很大程度上取決於生育意願,同樣一個部門以前讓人不生孩子,現在鼓勵人們生育孩子,大眾在心理上難免很彆扭。閻王能變成送子觀音嗎?計生委代表的是“以物為本”的發展觀,與“以人為本”的發展觀是對立的。自然過渡讓人感受不到“撥亂反正”的味道,生育意願難以提高。 讓人不生育容易,讓人生育難。計劃生育一抓就靈,鼓勵生育是百求不應。計劃生育是從百姓收錢,一個部門就足夠。鼓勵生育是一個系統工程,需要投資,需要進行分配製度的根本性調整,全面改善民生,解放生產力對人口的壓迫,重建生育文化,涉及到稅收、財政、文化、教育、醫療、住房(韓國生育率低下,與住房等民生壓力大很有關係;美國德克薩斯州生育率在2.3以上,高於美國平均水平2.1,其中一個重要原因是德州房價低,生活壓力小)等多個方面。一個部門有能力完成如此龐大的工程?有必要單獨設立一個部委?計生委的一些服務功能可以轉歸到其他一些部門(如衛生部、民政部)。現在行政成本奇高,何必保留一個沒有用的計生委? 中國計生委為什麼老是與韓國相比?趙白鴿談及性別比的時候與韓國相比,其實中國和韓國在出生性別比方面並沒有可比性。計生委法規司長於學軍也談到韓國的雙向計劃生育:以前限制生育,現在鼓勵生育。其實韓國的“計劃生育”也已經失敗,現在在鼓勵生育的情況下生育率只有1.08,韓國現在正後悔沒有早點鼓勵生育。與國際接軌,難道要與韓國1.08的生育率接軌?其實計生委羨慕的是韓國的負責人口的“機構”。韓國的教訓是深刻的:韓國當初限制生育的時候有專門機構,現在鼓勵生育、改善出生性別比的時候也有專門機構,正是因為有與人口有關的專門機構的存在,韓國的生育率不斷下降(傷口老是被撫摸不但不有利於癒合,反而容易感染)。而美國沒有負責人口的專門機構,生育率卻能達到世代更替水平。因此中國今後要提升生育率,就必須撤銷與人口有關的專門機構。 從長遠看,政治體制、經濟體制改革的一些失誤往往會被時間沖淡,而人口問題的失誤卻再怎麼放大也不為過,現在不算知名的人口學家,今後從歷史角度看,卻可能是著名的民族罪人。人口問題是一個定時炸彈,越往後掩蓋,問題就越嚴重,越來越清晰,對政府的威信損害越大。通過“平穩過渡”撤除這個定時炸彈是不可能的,紙是包不住火的(計生委可以“左右”、“修正”一兩次人口普查結果,但今後的人口普查還是會將人口真相公布出來的),今後四億老人在等着養老,民族需要持續發展。現在可以拒絕筆者的觀點(可能聽起來不太順耳),但是今後不能拒絕洶湧而來的因為計劃生育所引起的一系列社會問題。 人口政策的調整是一個政治大禮包,但是這個大禮包裡面的是鮮活的樹苗(可望長成高大的棟梁),而不是餅乾(晚打開幾天也沒問題)。要是不及時打開,看到的就將是發出腐味的枯木。殘酷的現實已把計劃生育政策改革逼到了最後讀秒階段,再猶豫幾年都可能把中華民族推向萬劫不復的深淵。 在人口政策調整上不可沽名學霸王!如果現在不撤銷計生委,今後政府承擔得起人口政策失誤這個重大歷史責任? 附:七律·人民解放軍占領南京(1949年4月) 毛澤東 鐘山風雨起蒼黃,百萬雄師過大江。 |
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2006: | 司法鑑定無法無天? | |
| 2006: | 後娘養的中國人 | |
| 2005: | 劉城龍:大學士的早餐嚇着了道光帝 | |
| 2005: | 半窗齋夜話(17):在痛苦和尷尬中反思 | |
| 2004: | 為人民公社辯護 | |
| 2004: | 打個稍微合適點的比方--關於人民公社 | |
| 2003: | 作愛的經濟分析 | |
| 2003: | 張開眼,誰看見了? | |
| 2002: | 反對台獨並不是“偉大事業”,而是唯一 | |
| 2002: | 關於北大學生登山遇難 | |




