毛澤東時代既有“極左”，又有“極右”
[ 白堊紀 ] 於2008-02-16 17:35:22 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ]

　　　　　　　　　　　毛澤東時代既有“極左”，又有“極右”

　　注意我在標題里用的是[“極左”和“極右”]，而不是通常主流媒體上用的[極“左”]。因為，說到毛澤東時代，主流們總是將其與[極“左”錯誤]聯繫在一起，儘管設計師都承認過也有過“右”。

　　這次春節回老家過年，特意問了問過來人，才知道的確是存在過“右”的，至於屬不屬於[極“右”錯誤]就不知道了。

　　我在以前的帖子裡聲明過，我老家在冀中農村。之所以聲明，是為了讓對我了解的歷史情況持懷疑態度者便於核實。

　　老人們說，從50年代末公社化一直到80年代初重新單幹，其間實行過多種分配方式。農村的分配方式一般都按“人幾勞幾”進行。具體說就是按人口分配的比例占多少、按工分分配的比例占多少。

　　我們這裡曾經有過從“人10勞0”到“人0勞10”多種比例的分配方式，大部分時間裡實行的是從“人3勞7”到“人7勞3”這樣一個比例。調整分配比例時，有時是上級下來駐隊工作組按上級意圖調整，有時是社員集體商定。

　　如果將分配上的“人10勞0”定義為“極左”，將“人0勞10”定義為“極右”，則從上述事實可以推定，在毛澤東時代就不只有“極左”，還有“極右”。那時為什麼會進行這樣的調整？肯定是上級發現或社員自覺大家的勞動積極性不夠高漲才調整分配方式。

　　老人們說，那時無論定在哪一種分配比例，都有人不滿意。幹部們也沒有有效辦法說服有意見的群眾。

　　從這個情況可以看出毛主席強調的農民的教育問題和思想政治工作是多麼重要和艱巨的工作。

　　我特意了解了一下，實行“人10勞0”的分配政策並非在極左泛濫的文革時期，而是在1964年前後。我覺得實行這個極左政策的很可能恰恰是極右分子，而後來實行“人0勞10”政策的恰恰是極左分子。歷史上王安石就吃過類似的虧。

　　掌握公共權力的人面對出現的問題，分田單幹、孬好自理當然就免去了一切管理工作、思想政治工作的麻煩。農民種地也有這個體會：讓地里只長莊稼不長草，要花費很大力氣。而“順其自然”，讓草苗自由生長就省事多了、和諧多了。

　　後來的城市經濟改革也借鑑了農村改革的“成功經驗”，但有一項還不夠徹底，就是分配製度，改了20多年，仍然繞不過由少數人決定多數人的“人幾勞幾”問題，總不能人人都去當自負盈虧的個體戶。因此，還需要毫不動搖地改下去。

簽名檔
蝶憩香風，自多芳夢

回復關係：
毛澤東時代既有“極左”，又有“極右” [ 白堊紀 2008-02-16 17:35:22 ] 1070字 [ 3/210/1 ]
一些過去時代的極左們，一番自我包裝後，便成為了當今的極右。其所謂對過去時代的控訴，其實是控訴其過去年代自己的個人行為。 [ 125.40.165 2008-02-16 21:44:44 ] 0字 [ 0/0/0 ]