與高大鍇先生談西藏

馬悲鳴

高大鍇先生發表在《華夏文摘•cm9907d》上的《似是而非》一文，攻擊英國的何碧先生發表在《華夏文摘》上的〈中國人的拳匪情結〉和〈關於愛國的“天問”〉兩文。而其實筆者認為，何碧先生的兩篇大作乃是近期少見的好文章。

高大鍇先生指出放少數民族獨立的結果，會導致如今科索沃阿族人反過來報復性屠殺塞族人式的悲劇那樣，獨立了的少數民族地區會驅趕漢人。這大概難以絕對避免。高大鍇先生接着說：“也許西藏是個例外，西藏自治區的藏胞占自治區人口的９８％。可藏族人所要求的地區並不僅僅是今天的西藏自治區，它還包括青海全境，四川西部，雲南北部和甘肅南部。請先生打開地圖看看這塊地區有多麼大！先生想想看，如果西藏自治區獨立了，自治區之外的藏族人是不是也要加入？那漢藏混居地區的漢人怎麼辦？結果又將是種族衝突。”

西藏問題最好辦，把非藏族人占多數的州縣劃出西藏，而藏人占多數的高原苦寒之地，包括青海省的大部，劃歸西藏，問題就解決了。青海省是原來西藏的安多省，清雍正年被大將年羹堯打下來，“在喪權辱國的不平等條約下”割給中國的。那時西藏全境還不是中國屬地。筆者在其他文章里指出過，可根據藏人紅血球溶氧性高的生理特點，以等高線劃界；也就是地圖上塗成棕色的區域劃歸西藏。但北線以喀啦崑崙山脈主鋒連線為界。西寧谷地和海東回漢人占絕大多數的州縣則劃出西藏。

重新劃界之後，西藏暫時屬於中國的託管地，外交國防兩權仍由中國負責。就如現在加勒比海幾個美國託管地島國的地位。這期間讓低地藏人自由遷上高地歸藏，駐藏漢人自由遷下低地歸漢。種族隔離是最好的安全保證。

十年後，制定合同，規定再十年後藏民公投，表決是否仍留在中國。再十年後的公投結果如仍願意保持現狀則罷。若公投獨立，則再簽訂又十年以後的獨立時間表，到期舉行儀式，完成獨立事宜。就象英國歸還香港一樣，用幾個十年的時間，逐步將西藏歸還給藏人。

英國放它的前殖民地獨立時，都用此法。各獨立了的殖民地仍願意留在英聯邦內。另外，即使西藏獨立了，也仍可將外交國防兩權或其中之一權托給中國。就如美國協防加拿大一樣。高大鍇以為，如果我不殺你，你便要殺我；這是未開化的蠻夷所為。現在都什麼年代了？中國如效法英國放它日不落帝國的殖民地獨立那樣，放西藏獨立，斷不至笨拙如此。香港回歸也並沒有發生中國人驅趕英國人的事嘛。

漢人欺壓少數民族的情況儘管現在改善了不少，但王震伐疆，鄧小平伐藏，確實殺了不少當地原住民。“西藏平叛”以來殺掉的藏人在十到二十萬之間。盧布林卡大屠殺的翌日，附近水塘漂着一層藏民屍體。過去還說是解放人家，如今實踐已經證明，這“解放者”強加於人的共產黨專政制度還不如人家原來的制度更仁慈和更少殺伐。對於那些被殺害者來說，“解放”和“現代化”又有何用？！與其說是“解放”，不如說是占領更符合實情。這筆民族仇殺的血債如何償還，是繞不過去的歷史難題。

你讓藏人咽下漢軍進藏製造盧布林卡大屠殺這口怨氣，你當初為什麼不咽日本侵華製造南京大屠殺那口怨氣？設若如今中國仍在日本占領之下，不但可以肯定現代化建設的程度遠勝今日，而且安知日本的對華政策不會也改善了許多？！

中國人若還有絲毫理性，就應該記着孔老夫子的教導：“已所不欲，勿施於人”。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
【各抒己見】
　　　　　　　　　　　　　　　　似是而非
　　　　　　　　　　　——讀〈關於愛國的“天問”〉

　　　　　　　　　　　　　　　　•高大鍇•

　　何碧先生在《華夏文摘》上發表了〈中國人的拳匪情結〉和〈關於愛國的“天問”〉兩篇議論，痛斥了愛國主義。稱愛國主義“其實是帝國主義和種族主義的雜拌”。做為一種觀點，甭管多麼偏激，總要有其根據。然而何碧先生所列舉的事實根據總是那麼的片面。以〈關於愛國的“天問”〉為例，何碧先生說到英國，說他的同事就有一位蘇格蘭獨立分子，但周圍的人們並沒有對他進行責難。又稱大英帝國由原來的“日不落”變成了如今的一個島國，可英國的史書上毫無交代，也沒找出個歷史罪人，以此襯托中國愛國主義狂熱的人們有多麼荒謬。我在這裡想問一下：既然英國正在“逐漸解體”，北愛爾蘭的民族紛爭到底是不是胡說八道？眾所周知，大英帝國的分崩離析不是自覺自愿的，是殖民地國家人民不斷抗爭的結果。殖民地人民也有着自己的民族感情。這種民族感情是不是“帝國主義和種族主義的雜拌”？我不否認有英格蘭獨立分子、威爾士獨立分子和北愛爾蘭“共和”分子，但維護目前英國統一的也大有人在。您的口氣怎麼好象是全世界的人們都吵吵嚷嚷地在肢解自己的國家？

　　先生說到中國，斥責“最愛國”的中國人最愛內戰，但“怯於外戰”，愛當漢奸，殘害忠良，骨子裡就是要到西方工業國過好日子。您這是說愛國主義好，還是不好？一般的理解，您說的是中國人從來就口是心非。可如果中國人最愛外戰，不打內戰，沒人當漢奸，忠良之輩總是受人民的擁戴，這中國人是不是就好了呢？這樣的中國人是不是就不愛國？您實際上說的是國民性呀！可您為什麼非說愛國主義不好呢？從以下的段落看，您確實在痛斥中國人的國民性。可這和您要說的主題——“關於愛國的‘天問’”有多大關係？邏輯混亂！

　　現在就我的理解回答何碧先生提出的問題。愛國當然是愛自己的民族，我是個中國人就是熱愛中華民族。何碧先生認為，提中華民族實際上就是只提漢族，排除少數民族。實話跟您說，中華民族就是以漢族為主，占人口的９５％嘛。所以文化當然也以漢文化為主。由於歷史、地理上的原因，幅員遼闊的少數民族地區就是落後。您說“少數民族又有什麼理由非得熱愛漢族”，這句話有一定道理，可眼前的事實是，這占中國三分之二的西北、西南地區已經是中華人民共和國的版圖。讓少數民族紛紛獨立？然而在這些地區已經有大量的漢人居住，甚至祖祖輩輩地生存着。如果維族人獨立，那新疆的漢人是遷走呢，還是宣布他們住的地方仍屬於中國？如果完全尊重各個民族的意願的話，您看維族人獨立後統治的區域是怎樣的支離破碎！而況新疆獨立只是維族人的一廂情願，到時候定要爆發極其殘酷的種族戰爭！先生您一定不會願意看到這個悲劇吧？

　　也許西藏是個例外，西藏自治區的藏胞占自治區人口的９８％。可藏族人所要求的地區並不僅僅是今天的西藏自治區，它還包括青海全境，四川西部，雲南北部和甘肅南部。請先生打開地圖看看這塊地區有多麼大！先生想想看，如果西藏自治區獨立了，自治區之外的藏族人是不是也要加入？那漢藏混居地區的漢人怎麼辦？結果又將是種族衝突。

　　這的確是個難題。如果少數民族紛紛獨立發生戰爭，那是一種最壞的結局。最積極的解決辦法就是保持各個民族間的和睦相處，這是符合共同利益的。當然，獨裁的中共統治者沒有可能把這個問題解決好。

　　愛國肯定不是愛政府、愛社會主義制度。這已是中國人的共識，用不着多費口舌。如果中共非要說愛國就是愛政府、愛社會主義制度，那是他們枉費心機、一廂情願。當年國民黨政府是被愛國的中國人民推翻的，那時腐敗的國民黨政權以正統自居，可還是被人民背棄，可憐巴巴地逃到一群海島上去了。今天，台灣人不認同大陸政府沒錯，幾十年都沒有在共產黨的統治之下嘛。台灣人從來都認同華夏文化的嘛。問題是台灣政府貿然行事會造成兩岸戰爭對抗的惡果！對中華民族是一大災難！而況西方強國也並非正人君子，他們對南斯拉夫的蠻橫轟炸讓我們怎麼能相信他們？！請何碧先生站在現實的角度看待這個問題吧。

　　另外，先生列舉的歷史事實一定要準確。後金創建人努爾哈赤並非在進攻明朝關外重鎮寧遠當場陣亡，而是重傷。他在撤退半年後去世。抗日戰爭勝利後，當時的國民黨政府估算，戰爭期間約有一千萬人民生靈塗炭，並不是先生“據說”的四千萬人。五十年代末、六十年代初天災人禍造成的死亡數字也是估算，一般說法是兩千萬人，而不是先生說的四千萬，而且這死了兩千萬人的說法也只是一種推斷。

　　何碧先生文章中的言辭激烈且極端，但我仍相信您實際上還是要做一個有民族感情、堂堂正正的中國人，內心深處只是希望中華民族有個美好的未來，人民在真正的民主社會中豐衣足食，強大的國家在國際社會中得到應有的地位，不然您不會如此地動感情。好吧，如果真是如此，請心平氣和地容納中國人中的種種不同意見，而不是毀罵，這本身就不民主。

□　寄自美國