天理人情說西藏

馬悲鳴

筆者因為在《中國之春》發表和藏族朋友阿沛•晉美的通信而招來各方的責難。最近從第十二期《民主中國》上又讀到徐明旭先生的大作「何必把西藏包養起來」，感覺到他畢竟有過直接的閱歷，對西藏各種勢力之間的恩怨消長分析得很有道理。但其文章中有幾個見解顯得有點不通。

徐文說西藏七百年前就自願歸順了中國。而從古今中外的歷史和人之常情來推斷，從來沒有哪個民族是自願歸順其他國家的。這種說法有悖常理。

一、唐蕃關係

中原和西藏之間的來往，不管是和親還是對仗，歷史上大約有唐、元和清三個重要時期。初唐和盛唐有文成公主和金城公主的和親。安史之亂時，唐借過吐蕃兵平叛。唐德宗時“吐蕃有德洽中國之譽”[1]。

但自從公元九世紀拉薩的西藏中央政府崩潰以後的三百多年間。西藏就一直處於類似中原“周轍東，王綱墜”那樣的分裂割據局面。“吐蕃自（唐）憲宗（806-820）以後，非復昔日之吐蕃久矣。”那時吐蕃有個邊將婢婢，曾萌歸順中國之心。“婢婢曰∶‘我國無主，則歸大唐。’然與論恐熱百戰而終不歸者，懲悉怛謀之慘，知唐之不足與也。”。因為“取悉怛謀獻之，使磔[2]於境上，以寒向化之心。”

從上面摘自王夫之《讀通鑑論》的文字看，當時吐蕃勢衰，有邊將欲歸大唐，取另一個名叫悉怛謀的邊將獻之，但因悉怛謀被磔殺在邊境上。婢婢與論恐熱懲其慘，百戰而終不復萌歸順之心。

西藏在這三百多年的分裂狀態中，地方割據勢力各自為政，互不統屬，沒有一個中央政府。但西藏這個時期卻很象中原的春秋戰國那樣，由於有相對自由的競爭，人才輩出，百業興旺。古吐蕃征伐、侵略和領土擴張的尚武精神逐漸被宗教、文化和貿易的文明精神所取代。西藏歷史上許多著名學者大都集中出現在這個時期，好象中原的百家爭鳴。

二、藏元關係

統一了蒙古草原上各個部落的成吉思汗能征慣戰，所向披靡。他於公元1200-1201年率兵打入西藏邊緣地區。這些邊區的藏族部落向成吉思汗投降納貢。以後的四十年間，蒙藏雙方基本相安無事。

公元1241年成吉思汗的孫子闊端再次興兵伐藏。首先受到攻擊的某些藏族部落和地方政府試圖武裝抵抗。但所有的防禦工事統通被蒙古鐵騎踏破。蒙古騎兵勢不可擋，一直打到今天西藏的那曲地區，沿途燒殺搶掠，震動整個藏區。藏人被迫請降。因為當時沒有一個統一的西藏政權可以出面談判。各地首領公推當時最孚眾望的西藏佛教薩迦教派的教主薩迦班智達，簡稱“薩班”，代表整個藏區前往涼州，即今甘肅張掖，和闊端談判。

城下之盟，沒什麼好談的，只有一個結局，就是投降。薩班和闊端談判以後，感到除了投降，確也別無出路，於是給西藏的首領們寫了一封勸降信，分發各地。這些首領見大勢已去，只好照辦。從此西藏算是歸順了蒙古。這一所謂的“歸順”，是實實在在的投降，絕非徐文所說的“自願”。此役之烈，足令西藏長畏蒙古鐵騎。59年“平叛”時中共即調解放軍蒙古騎兵部隊進藏“會剿”。所到之處，藏軍為之奪氣。蒙古騎兵有一絕招，他們自帶奶豆腐乾（Cheese）和牛肉乾充軍糧，因其營養價值極高，不要後方補給線，而能長途奔襲，戰鬥力不減。

薩班的這封通用勸降信被收集在《薩迦世系寶庫》一書中，奇蹟般的流傳了下來。這封信是西藏被蒙古征服最有說服力的證據，幾年前由中國社會科學院民族研究所翻譯成中文出版。建議徐明旭先生找來參考。

在此役之前7年的公元1234年，蒙古假道南宋滅金，替宋朝洗雪了靖康之恥。此役之後的1271年忽必烈汗定國號為元，到1279年才滅宋。闊端征服西藏大約30年後，元朝才建立，又過8年才統一中國。也就是說那時西藏的歸順是因為他們先被蒙古征服，然後隨着蒙古入主中原才又自動變成歸順中國。

明朝光復漢族統治，西藏自然疏遠了中原。明朝檔案里甚少有和西藏來往的文件。

三、蒙藏之間的對等交換

“蒙藏一家”是雙方對等交換的結果。蒙古族剛興起時的宗教仍然是古薩滿教，就如今日達斡爾、鄂倫春、鄂溫克、赫哲等民族的宗教一樣。薩滿教崇拜祖先，在宗教發展史上屬於不發達的原始宗教。西藏在接受元朝冊封的大約同時，蒙古人放棄自己的薩滿教而改宗藏人的喇嘛教。你當我的世俗領袖，我當你的宗教領袖。蒙古鐵騎軍事上征服西藏。西藏宗教精神上征服蒙古。

蒙古人的名字如尼瑪、達瓦等，和英文人名的約翰、喬治等一樣普遍。但蒙古這些最普遍的人名卻都是藏文。蒙古人大多並不知道他們的名字是什麼意思，而是由廟裡的喇嘛給小孩起的。作為交換，西藏喇嘛教的最高領袖，達賴喇嘛和班禪額爾德尼這兩個宗教封號卻都用了蒙古文。“達賴”是蒙文的“大海”。班禪雖然是藏文禪（大）班智達（學者）的簡稱。但“額爾德尼”卻是蒙文的“寶”。你們的人民用我們的文字起名，我們的教宗用你們的文字封號。

蒙藏之間宗教文化的聯繫極為密切，超出外人的想象。例如第四世達賴喇嘛是個蒙古人。外蒙古革命前政教和一的最高領袖吉尊丹巴（舊譯哲不尊丹巴）是西藏佛教的活佛世系，要由達賴喇嘛確認繼承人選。其中有一世吉尊丹巴是個藏人。蒙古民間文學中的傳奇英雄江格爾實際上是西藏古代英雄史詩《格薩爾王》的翻版。

我們知道一個國家的醫學理論是從該國的宗教哲學裡演繹出來的。西醫來自天主教哲學，中醫來自道教哲學，蒙醫和藏醫就來自喇嘛教哲學。為了防止醫療事故，不管哪個國家的西醫都有用拉丁文處方的傳統。同樣的道理，蒙醫的處方一律用藏文書寫。在蒙醫院藥房裡象中藥鋪那樣的滿牆小抽屜上寫的全部都是藏文藥名。

四、滿清和蒙藏的關係

努爾哈赤統一了滿州。他兒子皇太極當政時收降了東蒙古的林丹汗部。但西蒙古部落則不服滿清。新疆準格爾部的葛爾丹王子起兵對抗清軍，歷康、雍、乾三朝才告平息。

入關前的滿人仍信仰傳統的薩滿教。經蒙古人介紹，他們對西藏佛教亦有所了解。達賴喇嘛也曾派要員到東北和滿人取得初步聯繫。入關後，滿清皇室改信了喇嘛教。甚至把黃教，即達賴、班禪所屬的教派，奉為國教。1652年，第五世達賴喇嘛極為隆重地訪問北京。喇嘛教對游牧民族頗具吸引力。雖然後來滿族人沒有整體皈依喇嘛教，而是吸收了漢族文化，但滿清皇室和滿州貴族卻多信喇嘛教。清政府對西藏文化相當尊重。如今北京的北海白塔、黃寺、白塔寺，還有頤和園後山修復不久的四大部洲，承德避暑山莊的八大寺等都是藏式喇嘛教建築。五台山和峨嵋山也盡多喇嘛廟。北京雍和宮就是皇家喇嘛教寺院。每逢皇室有什麼儀式，雍和宮裡的喇嘛要按例去誦經祈禱。

滿清皇帝改宗並大力推廣西藏佛教有籠絡蒙藏地區的重大政治意義。清朝一邊用兵新疆，討平準格爾部的反叛；一邊利用喇嘛教羈縻桀驁不馴的蒙古人。文武之道，一張一弛。歷史證明，清政府利用西藏佛教對蒙古實行的羈縻政策相當成功。

滿藏關係雖然不如蒙藏關係那麼鐵杆，但也還說得過去。清政府為防準格爾部和西藏聯合，於1720年（康熙末年）派軍入藏驅逐駐藏的準格爾蒙古勢力，事畢遂撤離。1792年（乾隆末年）由於尼泊爾入侵軍進逼拉薩，西藏向清政府借兵反擊。清軍勢大，一直打到加德滿都城下。尼泊爾納貢請降。戰爭結束後，清政府就勢留下駐藏大臣和衛戍部隊，從此西藏版圖歸併滿清。這和“衝冠一怒為紅顏”的吳三桂引清兵入關討闖，清兵就勢入主中原的故伎很相似。原來明朝的版圖和蒙古、新疆、西藏還有滿州故土一起併入滿清。藏人雉發直到59年“平叛”才告終止。

滿清幾乎是全民族移民中原，而基本同化在漢族中，因為中原畢竟富庶。西藏則太過苦寒，沒什麼人願意移民入藏。清末，1908到1909年，趙爾豐“改土歸流”，試圖武力強行同化西南少數民族，率軍直逼拉薩。達賴十三世逃亡國外。誰料1911年武昌城頭一聲槍響，清帝遜位。入藏清軍遂分裂成保皇和贊成革命等派別。身處國外的達賴十三世組織抵抗力量，趁機反攻回來。清軍遂降。解除武裝的清軍被經由海路送回內地。一些士兵見清室已亡，不願意回歸，遂娶當地藏女為妻留了下來，反而歸化成了藏人。

五、共產黨切斷蒙藏關係

中共的進軍可算是西藏歷史上第二次被征服，但它並未理解蒙藏和滿清相互之間的微妙關係史，治藏其笨無比。68年底到69年初，當內蒙“挖肅內人黨”運動如火如荼地展開時，很多基層蒙古人異口同聲地說∶“這是報應！”蒙藏本來是一家，而蒙古騎兵卻在59年助剿藏人，破壞了蒙藏之間的傳統情誼。所以冥冥之中冒出來個“挖肅運動”專門“懲罰”蒙古人。

蒙藏一家的傳統情誼是被共產黨破壞掉的。前有蘇聯境內的蒙古地區和外蒙古的宗教文化被蘇、蒙共產黨破壞殆盡。後有中共搬兵內蒙，鎮壓西藏“叛亂”，切斷了蒙藏之間的關係，以便分而治之。和中共在漢族地區故意激化階級矛盾一樣，離間蒙藏關係也具有極大的挑撥性。只是蒙古民間始終問心有愧。

八十年代，北京中央民族學院的蒙古族學生曾有在藏曆年聚會時把酒向藏族同學請罪的舉動，痛哭流涕地代他們的父輩就59年參與助剿的事向藏人道歉。

六、「五四運動」說於理不通

徐文最後一段說∶“至於西藏獨立，筆者認為乃是漢族所無法接受的方案，因為大一統觀念早已成為漢族的集體意識，任何中國政府都不敢讓西藏獨立，從而使中國版圖縮小八分之一。…假如哪個中國政府感冒天下之大不韙，讓西藏獨立的話，它將有可能面對一場新的‘五四’運動。”

這段話確是實情。筆者也是漢人，同樣不願意看到西藏獨立，使國土面積縮小而排名落在加拿大、美國甚至印度之後，而且是永久性的。但此話情雖實，而理卻不通。首先五四運動時的中日關係和今天的漢藏關係正好相反。當時是日本強而中國弱，日本欲割中國。如今是漢族強而藏族弱，整個西藏地盤在中國版圖內。

站在藏人立場上說∶難道就為了讓你們漢人能保有吹牛時這麼個960萬方的數字，為了維護你們大漢族沙文主義的集體大一統意識，我們藏人就非得留在中國不可嗎？這是什麼道理？！

漢藏十七條和中日二十一條有多大區別？藏人在西藏首府拉薩火燒派出所的全武行和漢人在中國首都北京火燒趙家樓，痛毆章宗輿又有什麼本質上的區別？如果說西藏獨立將有可能面對一場漢族新的“五四”運動的話，那麼如今西藏已經歷過三次藏族的“五四”運動了。而且只要有機會，這種藏人從中共政治課上學來的“五四”運動還會繼續不斷地發生。

退一萬步講！即使當初西藏真是自願歸順中國的，那麼當然更有權自願退出。否則豈不成了申請入黨那樣，只許加入，不許退黨了嗎？

即使僅僅出於策略上的考慮，這種於情實而於理悖的話最好還是少說或不說。說出來只會傷藏人的民族自尊心，反而更刺激了他們的獨立意識。

七、情理不分的儒生

筆者雖無良策，但也不是喪心病狂，非逼着西藏獨立不可。而且本人也很欣賞徐明旭先生提出的重回清朝老例的解決方案。筆者在這裡只是想指出，就徐明旭先生的文章看，漢族儒生這種傳統的情理不分的毛病似無多大改進。是非不是來自道理的分析，而仍然是來自感情的好惡。以遷就漢族大一統意識作為討論問題的出發點，無法講出邏輯一致的道理來。

台灣人要獨立是因為有“二•二八”。西藏人要獨立是因為有59年的“平叛”。如今台灣國民黨當局已經給“二•二八”事件平反了，雖然尚未道歉賠償。可是中共至今仍無意就59年在西藏做的事公布真相，更談不上平反道歉了。

在前社會主義陣營解體，各國走出冷戰陰影時，多民族國家的民族問題突顯出來。前捷克斯洛伐克已經和平協商，分解成兩個國家。而南斯拉夫卻訴諸內戰。前蘇聯也時聞民族仇殺的槍聲。這些都是現成的例證。中國人民已經在文化大革命中過足了內戰的癮，自己又有這麼長的歷史教訓。但願中國的民族問題不要再蹈覆轍。

____________________________________
[1]王夫之《讀通鑑論》卷二十六「唐文宗•四」
[2]磔[音哲]，古代酷刑，把肢體分裂。