上海襲警案　公開審理應名副其實 世人矚目的楊佳案終於在滬開庭，上海市二中院門前的電子告示屏顯示："2008年8月26日13：00 ，C101法庭，公開審理楊佳故意殺人案"。然而，當記者和前來旁聽的市民準備登記進入時，卻被法院告知，這次庭審不對外發放旁聽證。那麼，這叫什麼公開審理？司法第一要義在於取信於民，還未開場，便已失信。以後作出的判決，哪怕是公正的，公正性也難叫人相信。 楊佳案是一樁公共事件，而且舉國聳動。這個案子的根底，是權力和權利的衝突。最終導致悲劇的，是權力沒有給權利一個說法，權利便以暴力的方式，給權力一個說法，很血腥。既然該案事關權權兩方，記者和市民作為權利一方，自然關注此案。但，他們卻因法院不對外，被排斥在法庭之外。 然而，庭審結束時，五輛黑色轎車卻魚貫駛離。保安告訴記者，這是前來聽審的重要官員。官員能聽審，記者和市民卻不能，這豈不是說權力能聽，權利不能聽？什麼叫"不對外"？原來就是不准權利靠近，權利被排斥在這個案子的知情之外。 有一個細節值得注意，庭審未開始前，記者發現，有20多名便衣按照預定位置分布在二中院外。據一位不願透露姓名的人士稱，此案社會影響大，有關部門要求庭審時萬無一失。因此，才有這樣的庭外布點。這裡有一個我們十分熟悉的詞——"有關部門"，顯然這是一個權力部門，它在對法庭發號施令。其實，司法本身就是權力，它不應聽命於自身之外的權力，否則不成其為法治。如果該"有關部門"確在司法之外，當它可以對司法權力發號指令時，這無非表明審理案件的，除了司法權力，還有其他權力。權力和權力是一家，它果然把庭審當作了自己的家事，不讓權利與聞。 令人不安的是，權利在權力面前本來就是弱勢，所以一定要做到司法權和行政權的必要分離。現在兩種權力一體化，強勢更強，弱勢更弱。如此，由權力一手操作的庭審，其公正性就無法不讓權利擔心。 我們要求庭審公正，公正的前提是公開。既然此案事關權利和權力的衝突，而且這次衝突的受害又恰好是權力方；權力為了避嫌，也不能審理時置權利於事外而自己一手遮天。 上海二中院告示"公開審理"沒有錯，錯的是它名不副實。不知它是否想到，它之不准記者和市民進入，已經侵犯了記者報道權和公民知情權。這樣一個大案不是靠秘密審理就可以對付天下輿論的，權力即使為自己考慮，公開審理也是一種最不壞的選擇。上個世紀90年代，美國審理辛普森殺人案，是通過電視頻道向全球公開。 楊佳案已經成為一個舉國大案，且無涉任何國家機密，因此我們要求公開審理。即使不能電視公開，但也沒有任何理由拒絕記者，否則我們無以知道法庭真相。其實，公審沒有那麼可怕，除非有見不得人的東西要包藏。好在這次庭審未具結果，希望下次開庭時，上海二中院能夠糾正這次的過失。