文化革命前，毛主席的“一分為二”同楊獻珍的“合二而一”所發生的論爭是很發人深省的。這場爭論評說本身說明黨內高層領導對“對立統一”的根本法則在認識上的混亂。其實“一分為二”強調的是“對立統一”法則中的對立的、矛盾的、鬥爭的一面；而“合二而一”所強調的是兩個矛盾着的側面共處於一個統一體內不可分割的一面。 而對立面共處於一個統一體內，這一點正是矛盾運動的基礎和前提，沒有這個前提一切矛盾都將無從發生。從另一個角度看，也可以說從事物的內部看是“一分為二”，從事物的外部看是“合二而一”。 總之，它們只不過是站在不同角度對“對立統一”規律這個有機生成的圓的不同描述。何況，分與合也是一對矛盾，宇宙間有分就有合，人類社會的歷史也是有分有合，誰能說分就是真理，合就是謬誤呢? 在人類歷史的長河中，各種群體的分裂與聯合也是不斷進行的，但總的說還是聯合的進程占主導地位的。但一個社會群體內部，兩極分化是永遠不會停止的。停止了，社會就倒退，就滅亡，因為這種分化一旦停止，群體內部就失去競爭機制，失去活力、走向衰亡。差別是永遠存在的，它們只能是擴大和縮小，但任何人都不可能倚仗國家權力徹底消滅差別。 儒家一直都倡導的“中庸之道”，同佛教的“中道觀”，亞里斯多德的“中道論”是一脈相通的。許多年來，人們一直把它看成是不偏不倚、不求上進的平庸之道。 這並非“中庸之道”的內涵。其實“中庸之道”的真實內涵是要人們從“對立統一”的中間界面上去把握全局，而不是站在“對立統一”的某個側面去推動矛盾的鬥爭。只有站在中間才能兼聽、兼看、全面地調查研究，才能正確地把握矛盾運動的規律，不走極端，不走“之”字形的曲折道路，使具體問題得到妥善解決。 毛主席正是由於只站在被剝削階級一邊想問題、看問題，所以根本就看不到富有階級對社會也有貢獻，他們也是社會的自然存在，於是提出了“永遠不忘階級鬥爭”的口號，步入了破壞社會和諧發展的極端，使國家蒙受了無法估量的損失。這個沉痛教訓後人是永遠不會忘記的。 其實，“對立統一”中的矛盾鬥爭，是自然存在的，是順乎自然向前發展的。如果站在矛盾的某一方面推動統一體內的矛盾和鬥爭，勢必會造成統一體的破裂，使該事物過早地衰亡，也可能由此轉化成一種怪胎，成為為害人類社會為害自然界的怪物，使客觀規律發生病態震顫，這是一種十分可怕的後果。 總起來說，“對立統一”法則是一個完整的、系統的有序運動的過程。離開系統性、有序性、完整性的認識，必然是對“對立統一”法則的背離和歪曲。現在，思想界在基本肯定事物的“兩極化”的同時，又提出了“多極化”的新觀點，這是一種發人深思的新思維：比如在“是”與“非”的兩極之間，還存在一個非“是”非“非”的中間帶；在男人和女人之間還存在個別非男非女的兩性人；如果“多極化”是指這些諸如此類的中間狀態，其實際作用和價值與數學中的“0”是一樣的，它正是正數與負數的臨界點，也是“對立統一”關係中矛盾雙方的緩衝帶、結合帶；這也正是“中庸之道”的道本位所在點。這樣的“多極化”也就是“對立統一”的兩極加中間的“度”的客觀形態。人們要把握真理，就是要把握這個“度”，而這個“度”很象刀刃一樣，偏離這個刀刃就會偏離真理。 世界上所有事物的普遍聯繫性，大至無限、小至無限的圈層性，由來和發展的無始無終性，在任何人的周圍都有序地運動着，展開着，即使是最聰明的人窮極一生的想象力，都無法窮盡宇宙。有許許多多無法解釋的自然現象，都在向人類警示着不同層次世界、不同智慧生物的客觀存在，集迄今為止一切智慧在無限的宇宙面前都顯得那樣愚笨和渺小，人類還有什麼理由以偏狹的井底之見去褻瀆浩翰無際的宇宙大世界呢!