美國和中國目前政治制度可以說非常類似：小圈子精英統治。 中國有團中央、中央黨校。 美國有外交協會（CFR，Council on Foreign Relations），以及國際性的彼爾德伯格俱樂部（Bilderberg Group），三邊委員會（Trilateral Commission）。 當人大、政協、各級地方官員都出自黨校這個小圈子的時候，人大、政協的監督職能根本就無從談起。 當議會和各級地方官員中真正能有決定權的人都是CFR的成員的時候，大選、參眾兩院、三權分立，就都是擺設了。這也就是為什麼美國政黨輪替之後，政策其實變動有限的原因。 中美之間還有一個非常類似的機制：那就是雖然“太子黨”和家族血脈在這個精英圈子裡的所占的比例非常高，但這個圈子並不對貧苦出身的“高級人才”們封閉。這是當年美國最終超越它在歐洲大陸的宗主國英國的一個重要因素：在歐洲，想通過個人奮鬥跨進這個精英圈子的概率基本上是零。中國共產黨高官背景不深厚自然和當政時間不長有關，但幾乎任何有頭腦的人都應該看到，它的幹部選材、訓練是非常高效的，絕不亞於任何一個執行力強大的私人公司，很多沒有深厚背景的“能人”得以躋身精英的小圈子。 如果硬要說中美有什麼比較本質的不同，那就是美國的精英圈子存在的時間比較長，圈子內的遊戲規則相對而言制定得更完善一些，很多灰色的東西已經被洗白了；而中國可能還會有比較長的時間需要磨合規則，洗白一些灰色地帶。 每個人其實都在食物鏈的某一個層次上，最令人好笑的是那些被別人操縱着還覺得自己是“自由”的傢伙。從這一點上講，社會的確需要“民主”、“人權”、“自由”、“宗教”之類的麻醉劑。