本來不想談范跑跑這麼一件雞毛蒜皮的陳年老事，無奈他被當成了道德決戰的上甘嶺，弄得‘民審還是官審’這個關係咱老祖宗文明是否還能再活下去的問題，竟被濤天口水淹沒。不得不又要做一次義工。 這個道德爭論其實很容易解。只須做一個假想實驗：你若有個孩子在上小學或初中，你喜歡讓范跑跑當你孩子的老師呢，還是不喜歡？ 為甚麼這就是解法？因為‘道德’本身沒有內在的客觀的意義，它只是人們根據各自的偏好來形成對別人的行為的期望以及，作為回報，對自己行為的約束（以免因得罪了別人而遭報復）。所以，說一個人的某個行為‘不道德’，無非就是說他那行為違反了這些期望。 所以，在那個假想實驗的情況下，如果你的答案是喜歡讓范跑跑當你孩子的老師，那麼你就覺得范跑跑道德，否則就是你覺得范跑跑不道德。如果一個社會內的人超大部分人的答案是‘喜歡’，那麼在那個社會內，范跑跑道德，否則范跑跑不道德。 也許有人會抗議道：‘你這個實驗不現實。’對這些人的回應是：‘你到底是沒有腦力來在假設的基礎上想問題呢，還是你不願承認你心裡自知的實驗結果？’