潘一丁：天下“烏鴉”怎麼會一般黑的？--“試金石”關於言論自

前註：

筆者完全沒有把握這篇文字會被大陸強國論壇（深水區）和海外博訊新聞網所採用，甚至也擔心就算在“潘一丁文集”或其它論壇僥倖得以發表，恐怕也會很快被“技術性”地處理掉的。所以希望看到的網友能立即下載，幫助筆者保留一份將來可以“立此存照”的證據。謝謝！   潘一丁2009年6月22日

正文：

今天的世界，正在藉由高科技資訊網路無遠弗屆的物質條件，在還沒有弄清楚什麼是“言論”的科學定義、以及其和“鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎”的本質區別前，就矯情地將其說成是什麼“神聖而不可侵犯”的“人權”。像“林子裡的鳥”一樣，掀起一股“想說什麼說什麼”的所謂“言論自由”的高潮，既貶低了自己的“人格”（將之等同於“禽格、獸格”），也褻瀆了這“神聖”二字。而且就像所有流行、時髦的潮流一樣，一定符合類似的自然科學（流體力學）原理，具有“魚龍混雜、泥沙俱下”的特徵。最後更在只知其然不知其所以然、似懂非懂的蒙昧狀態下，將這樣一個的確在構建真正的“民主社會”中，所不可或缺的要素（領袖的獨裁以及有定義域限制的、絕對的言論自由）之一，誤解為動物世界中的信息交換。最後被在經濟或政治上的別有用心者所利用，不顧人類社會整體和作為主人的“大眾皇帝”的根本利益，乘機“興風作浪”，挑起各種大大小小的“窩裡鬥”，攪得天下大亂，以期獲“渾水摸魚”之利（最近發生的伊朗“總統選舉事件”就是典型代表）。遂形成當前世界這般“黑白顛倒、是非不辨、善惡模稜、美醜難分”等，令人擔憂而極其不堪之荒唐局面。其荒唐程度，只有拿物理學中的“分子熱運動”，以及被不當延展（由對大自然生態環境的泛指，變成對單一人類社會的特指）了的所謂“（生物）多元化”結論，才可以與之媲美了。這難道不正是當前國際社會所顯現出來的事實嗎？

而今天的人類社會之所以如此，完全是因為包括中國人在內的全人類，和他們所有加工（合格社會人）的文化，迄今為止，還始終沒有一個像『可以科學而正確地認識、解釋身邊一切自然現象，並經得起推敲、質疑和實踐檢驗』的自然科學理論那樣的，同樣可以『科學而正確地認識、解釋人類自己或自己的社會，並經得起推敲、質疑和實踐檢驗，從而可以“以理服人”、徹底避免動物般野蠻、恐怖的肉體戰爭』的社會理論。或者說，今天被我們當成圭臬來執行的西方社會理論，加上因為“壓縮”而被認為是“博大精深（要是說白了，就是莫名其妙）”、被保存並傳承至今的中國傳統文化，通通放在一起。再以《新理論》來客觀、科學地看，其所能達到的水平層次，要是拿來和自然科學理論的進展程度相比的話，大概只能和歐洲中世紀宗教裁判所時代，以及中國談及“天圓地方”或雷公、電母的“西遊記”年代的水平，來相提並論了。由此可見，正是這種精神和物質領域裡的極度不對稱、不平衡的交叉互動發展的結果，今天的人類才會被雜交成“物質巨人、精神侏儒”般，這樣一個慘不忍睹的“怪胎”！

這絕對不是魯迅筆下的“九斤老太”，對社會不滿情緒的潑婦罵街式發泄；也不是遺老遺少們留戀過去“美好時光”的類似“還鄉團”情結。而是一貫自喻為“試金石”的筆者，十餘年來，先後在東西方兩個截然不同的社會中，以親身實踐、體驗，有意在自己和社會的互動中，隨時留下的真實可考的“痕跡”。再結合自己一生絕對奇特而豐富多彩的經歷，所總結、歸納出來的《新理論》，對其進行分析、研究和判斷後，得出的結論。

當筆者揣着哲學家毛澤東說“要變革梨子（社會），就要先親口嘗嘗梨子的滋味”的目的，初到美國（紐約）之始。從那裡的三大華文報紙（世界日報、僑報和明報）上，似乎感受到有比大陸社會更多的“知情權”得到滿足。欣喜之餘，又開始嘗試被西方世界引以為傲，並且總是拿來和大陸作“制度優越性”對比的“言論自由”的真實性確認。以搞科研養成的理工科思維，和文革中寫大字報鍛煉出來的寫作能力。先後分別向這幾份報紙投稿，居然多有被採用（比如帶批判意義的文字《紀念毛澤東誕辰一百周年》，就被當日的世界日報改名全文刊登；反對“兩國論”的文字被僑報加“花邊”顯著刊登），甚至在某些報紙（如明報）上，享受到不定期專欄（《明眼看天下》）的待遇。欣喜、激動之下，差一點就要情不自禁地，替自己原來生活的那個社會，公開承認“自愧不如”了（想必當年“會讀書而不會用”的胡適，就是在這種心情下，說出“美國的月亮都比中國園”的痴呆笑話來的）。

但是接下來很快就從這種自由的表象中，發現了深層“不自由”的本質。因為在隨後陸續發表的一百多篇客觀立場絕對中立、沒有政治傾向、完全符合西方對知識分子良知定義、絕對經得起時間或實踐檢驗的文字中，逐漸總結出一個規律。那就是這些文字其實都是被有明顯政治傾向性的報紙，有選擇性地分別採用的。比如說親大陸的僑報，就多用肯定大陸、批評台獨或美國社會不足的文字；親台灣的世界日報，就多用筆者批評、揭露大陸的確存在的陰暗面或弊病的文字；而後起的明報，開始時可能是想走不偏不倚的中間路線，所以比較多地採用筆者的文字。但是不管哪一家，當他們發現特立獨行的筆者，不能“投其所好”、來違心地迎合他們的政治立場，更不能“心有靈犀”地、主動配合他們的報導需要時，就毫不猶豫地，一致拒絕了筆者的稿件。

這樣的事實終於讓筆者認識到，西方社會和媒體標榜的所謂“言論自由”，其實和當年毛時代大陸對媒體強調的“喉舌論”，並沒有本質的區別，只是把選擇符合自己利益需要的言論的“自由”，由“代表少數精英利益的統治集團”的一個黨或政府，轉到同樣代表這個集團利益，卻因加工文化的限制，還沒有能力和水平集中到“一言堂”層次的，幾個各有“後台老板”、為自己的黨派或小集團利益，相互競爭的幫派（報業集團）手上。由他們從社會 “分子熱運動“式的、形形色色五花八門言論中， “自由”地選擇符合自己利益需要的內容而已，那怕這些內容的角度偏頗、甚至有意造謠誣衊都沒有關係，只要附上“該文不代表本報（或電視媒體、新聞網站、論壇版主等）的立場或觀點”，就可以“暗度陳倉”了。

這難道不正是當前無論東西方社會，輿論界無一例外（除筆者已經被屏蔽而消失了的網站“新里程碑”以外）的現實嗎？也就是說，其實無論什麼制度下的社會，都只有吹捧自己、批評對立方的“自由”。都不能容忍“切中要害地批評自己缺點、深刻揭露自身陰暗面或短處的言論。每一個制度不同的社會，都只能以對方社會存在的缺點或不足，作為自己存在的理由或根據，故意忽視或隱瞞自己因為要採取措施來避免對立社會的缺點或問題時，必然會產生後果同樣嚴重的“副作用”。這完全符合物理學中所謂的“互為鏡像”，理論上根本不存在“孰優孰劣”的問題。如果說在“平面媒體”時代，這種判斷的根據還稍嫌不足的話（可以用“版面容量有限”的藉口來搪塞）。那麼進入網路時代，證據就變得足夠充分了。

筆者在美國期間，正值互聯網開始興起，各種政治背景後台的時政新聞網站、論壇，如雨後春筍般地出現。而且個個都打出“客觀、公正、言論自由”的招牌，或者起碼一開始他們是想這麼做的。所以當筆者嘗試着向一家已經小有名氣的網站（多維新聞網）無償發帖時，很快就被採用，幾乎每篇照登。而且經過一段時間後，還主動通知筆者，告知已經設立了一個專門的文集欄目，來集中筆者的文字。但是這樣持續了一段不長的時間後。發現他們的態度有“前恭後據”的變化，開始“自由”地拒登部分跟他們觀點有衝突的文字，侵犯筆者在聲明“文責自負”前提下的“言論自由”。為此筆者曾去信提出抗議，得到的卻是“編輯有權決定取捨”的蠻橫答覆。一怒之下，公開發表了《告別多維》的文字，從此斷絕了和他們的來往（不過事後感到有點“後悔”，因為此舉失去了讓他們繼續在自己這塊“試金石”上留下痕跡的機會）。

接下來筆者又嘗試向另一家類似的新聞網站（博訊新聞網）投稿，經歷了幾乎和前次完全一模一樣的遭遇。先是稿件毫無例外地被一律採用，有的甚至登上他們的“焦點新聞”，一段時間後，更主動在他們新開的“百家爭鳴”欄目下，為筆者建立了頗受網友關注的“潘一丁文集”（至今瀏覽數已接近百萬人次）。甚至還“大度”地刊登筆者直接針對他們的批評文字。可惜好景不長，在維持了幾年的相安無事後，逐漸發現筆者“只認真理、不媚權力和名利”的“我行我素”原則，和他們親民運、反大陸的立場，越來越有點“格格不入”起來。於是又如法炮製地、開始拒絕筆者的部分稿件，更無視筆者的抗議。也許希望刺激筆者像上次對待“多維網”那樣的“知難而退”，自動離開。偏偏筆者這次“吃一塹長一智”，不僅堅持不退，還公開聲明『每一篇稿件，都會同時上傳到大陸強國論壇（深水區）和海外博訊新聞網，以及博訊新聞網的“潘一丁文集”』，並付諸行動。果然讓他們在“試金石”上，留下了標榜“立場公正、言論自由”的實際“含金量”成色。在強國論壇已經開始較多接納筆者文章的同時，博訊新聞網卻反而不僅幾乎封殺了筆者上傳的所有文字，甚至不光彩地通過技術手段，對“潘一丁文集”動了手腳。不但剝奪了『所有作者發出每篇文字的初始，可以在博訊主頁上顯示』的“權利”。而且更讓文集目錄頁的“最新發表文章顯示”，從09年5月15日起，永遠停留在一篇老文章（冷眼看甲型流感）上，製造出沒有新文章發表的假象。照此推論，也許接下來，就該讓“潘一丁”這個名字，永遠從博訊新聞網上消失了！這不是不可能的事，而且早有大陸先例可循：

當年筆者在一個叫“自由攥搞人”的論壇（現在著名的“貓網”前身）上發表文章並參與討論，一度成為那裡的“中堅份子”，甚至獲邀要準備參加一個“辯論大賽”當辯手（後被有關部門取消）。但是當一貫堅持“獨立思考”的筆者，不願為拉幫結派而犧牲原則立場時。理所當然地受到一些心照不宣者的圍攻。並在被筆者據理力爭的反擊而不能如願後，就技術地以變更“進入密碼”的手段，輕而易舉地把筆者排擠出去。諷刺的是，時至今日，當筆者上google去以“潘一丁”之名進行搜索時，竟然發現一個“凱迪網絡--凱迪文庫--潘一丁”的搜索結果還赫然在目（查閱地址http://www.cat898.com/lib/）。但是點擊進入後，發現裡面空空如也、一篇文字都沒有。原來他們玩了一個“空城計”式的“草船借箭”（想必一定為此收穫了不少的點擊數）！而且更為令人不齒的是，當筆者借網友的一篇轉帖（筆者的）文字，跟帖向貓網負責人致意，希望加以糾正（或者徹底取消“潘一丁文集”；或者由筆者重新輸入內容）。結果在此跟帖登出後不久，就被管理員屏蔽掉了（有當時下載的網頁為證），而且到筆者此文發出之前的搜索，一切還是照舊（真希望出“一塊錢”來請律師幫忙打“冠名權”官司）。當然筆者也要為此向“貓網”表示謝意（如果“博訊”願意仿效跟進則更好），因為他們主動在筆者為他們準備好的“試金石”上，留下代表他們自己真實（言論自由）的含金量成色的痕跡。成為《新理論》批駁、檢控錯誤社會理論罪行的，確鑿而無法抵賴的“呈堂證據”！

不過這裡要特別強調指出的是，雖然筆者先後在東西方，同時享受着自己的文字經常被一起不約而同的聯手封鎖、如“姥姥不疼、奶奶不愛”般的特殊待遇或處境。但正是這種絕對真實可考的特殊遭遇，給從博大精深到了“莫名其妙”地步的中國文化中，脫穎而出的科學《新理論》的成長、壯大，創造了有利條件。為其在向不完全正確的中國文化，特別是絕對錯誤的西方社會理論，主動發起挑戰和進攻時，提供了充分而強有力的“武器彈藥”（有理、有力的證據），讓那些以“狡辯、強辯、詭辯”為能事，善打“文字官司”的讀書人，對筆者的公開挑戰文字，只能偷偷掛起“免戰牌”，裝作看不見、聽不到地“韜光養晦”起來，讓《新理論》輕而易舉地占領了“以理服人”的制高點！

其實筆者完全無意和所有作為真正民主的主人為敵，只是想像童話中“不通世故”的的孩子一樣，直截了當地，對沒有穿衣服的“大眾皇帝”指出，人類今天之所以會面臨如此的不堪，遭受了從經濟海嘯到社會貪污腐敗，甚至到生態生存環境的嚴重災難，而且總是事與願違地、處處碰壁。其原因就是因為人類不僅不能正確而科學地，“解壓縮”包含了解決人類社會一切問題的中國文化“錦囊”。反而愚蠢地把有一百八十度絕對方向性錯誤的西方社會理論當成圭臬，並加以付諸實踐後，產生的結果。更東西方一致地，把對社會不良現象或趨勢，進行有目的針對性批評的真正“特效藥”般“言論”，當成“洪水猛獸”，而“諱疾忌醫”地要千方百計地加以屏蔽或扼殺（筆者的“言論”，就是有代表性的例子之一）。終於形成世界今天整個一如“動物世界”般慘不忍睹的亂象現狀，不僅看不到解決的希望，更有理由擔心發生又一次新的大戰爭的可能。因為我們至今都還沒有找到把人類害到如此地步的“罪魁禍首”--西方錯誤的社會理論。如果不加以“根治”，結果就只有等着病入膏肓！

而真正“根治”的辦法，也是早就存在的。那就是在科學地釐清“言論”的定義，以及徹底分清其和“鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎”的本質區別的基礎上，開放絕對（但有定義域限制）的“言論自由”。在還沒有被開發出來的原始“精神叢林”中，靠“以理服人”為武器，來打一場取代肉體戰爭的“精神戰爭”。一旦實現，我們將馬上看到隱藏在地平線下冉冉升起的、真正（而不是“山寨版”）的民主和文明的曙光！