蘆笛在“中國需要民族和解”一貼中津津樂道地大談他的“亡國三段論”。

他說：“這個亡國三段論掛出去請天下人痛駁，至今已經快有兩年之久。說來可嘆的是，大多數討伐者們似乎只證明了自己的愛國熱情有多高，水平就有多低。”

現在讓我們來看看，究竟是個什麼樣的三段論。

大前提：一切帝國都要崩潰解體，
小前提：中華人民共和國是帝國，
結論： 所以中華人民共和國遲早要解體。

注意大前提中的 要 字。 要 是形式邏輯中的MODAL算子，表示可能，將會，等等邏輯操作。

MODAL邏輯有兩個算子，表達可能的 ， 與表達必然的 。兩者被引入形式邏輯，用來演算邏輯中對可能與必然的關係。

首先， P不等於P，P不等於P 。就是說，可能的事件不等於必然的事件，反之也然，必然的事件不等於可能的事件。

其次，可能的事件與必然的事件之間的邏輯關係是：

就是說，必然的事件恆等於，不發生該事件是不可能的。而可能的事件恆等於，不發生該事件是不必然的。

另外，MODAL算子是UNARY的，但在包含MODAL算子的邏輯三段論中，有點象BINARY的邏輯算子AND：

０ ＆ ０ －＞ ０
０ ＆ １ －＞ ０
１ ＆ ０ －＞ ０
１ ＆ １ －＞ １

有點象OR：

０ ｜ ０ －＞ ０
０ ＆ １ －＞ １
１ ＆ ０ －＞ １
１ ＆ １ －＞ １

即對算子和算子來說：

大前提： 必然的事件
小前提： 必然的事件
結論：必然的事件

大前提： 必然的事件
小前提： 可能的事件
結論：可能的事件

大前提： 可能的事件
小前提： 必然的事件
結論：可能的事件

大前提： 可能的事件
小前提： 可能的事件
結論：可能的事件

由於蘆笛的“亡國三段論”中出現了MODAL邏輯算子，可能的事件不等於必然的事件，即從可能的事件推導不出必然的事件。而蘆笛的本意，是想證明中華人民共和國亡國是必然的。這顯然不對。

同理，因為是表達可能性，而不是必然性，我們也可以說：

大前提：一切民主政體都要崩潰解體，
小前提：美麗堅合眾國是民主政體，
結論： 所以美麗堅合眾國遲早要解體。

我們的三段論是對的，因為我們是來表達事件的可能性，不是必然性。
而蘆笛的“亡國三段論”是用錯了，因為他想來證明該事件的必然性。

除非，蘆笛的“亡國三段論”改成：

大前提：一切帝國都必然崩潰解體，
小前提：中華人民共和國是帝國，
結論： 所以中華人民共和國必然解體。

但改這樣的三段論後，因為有個量詞“一切”，蘆笛就要承擔起歸納的責任，要證明該大前提永遠是對的。

其實，需要歸納證明的大前提，已經很少有人再使用了。三段論的大前提除非是A PRIOR的真理，可以避免歸納證明的必要。比如：
ALL MEN ARE MALE VS ALL MEN ARE EQUAL
前者是A PRIOR的，後者卻需要歸納證明。

所以，用蘆笛的“亡國三段論”繼續招搖撞騙，可以休誒。