通鋼事件如何善後至關大局

江湖人稱老頑童

通鋼工人階級護廠行動震動了整個中國乃至世界，其結局將會如何甚為關鍵，更是大眾關注的重點。以老頑童的觀點看，尚需一次徹底的揭老底才能使此事件告一段落。

揭老底，按時髦話說就是增加透明度、就是拿出事件發生前和事件中的諸多真相。沒有透明度，就會有“不明真相”的群眾，也就不能徹底平息“不明真相”群眾心中的不滿！

所謂真相，就是事件的來龍去脈，當然也不能是某方的一家之言。否則，僅憑一家之言給人定罪定責，不僅於事無補還會激化矛盾。

因此，老頑童稍微理了一下思路，覺得應該認真、科學、全面地對通鋼之事件進行一次調查研究，其中：

國資委是當事方，當事方已經對事件的另一方下了結論，並稱其為“不明真相”的群眾，因此讓當事一方進行調查研究作結論顯然不妥，而且有失公允。應該讓紀委、審計、稅務、檢察、監察等諸多機關和工會、工人代表共同組成調查小組。

1、第一次改制中，作為出資方的建龍的投資是否到位或者有抽逃資金的行為。諸多企業改制中受益方資金不到位的情況很多，即便到位了，也在很短的時間把資金抽走，造成企業流動資金短缺、企業設備更新滯後、技改不足、工人工資福利待遇下降.....等等。

通鋼的總資產和股權是如何界定的，建龍占36.19%的股權是如何計算出來的？簡單說，就是建龍依據什麼取得36.19%的股權並憑藉不到40%的股權出任通鋼總經理職務的？

大股東如何監管企業以及監督建龍委派的總經理行使職權的？眾所周知，通鋼的群眾甚至包括部分幹部是無法監督總經理所作所為的。事情最後鬧到如此地步，可見國資委的官員不是喝醉了就是睡着了。

2、巨額虧損產生的原因。虧損不怕，有市場原因還有人為因素，怕的就是掏空企業的行為。在通鋼受到金融危機影響時，建龍集團眼看勢頭不好立馬採取股權分離的措施一走了之，其實這就是一種撤資行為。建龍不僅未受到任何損失還經營了通鋼數年之久造成了巨大的虧損，這個帳應該算清楚，否則眾人不服！國資委第一次讓建龍集團入資參股通鋼即便沒有錯的話，讓建龍集團如此舒舒服服的撤資分明太仁慈、太不合邏輯了吧？！

國資委難道不懂市場經濟的遊戲規則麼？股份制企業中，股東們應該共擔風險。誰也不能效益好了咱就干，效益不好了就開溜！看來建龍的進進出出大有文章，咱百姓想知道國資委和建龍集團是如何做此文章的，否則大眾不服！

3、把過去通鋼的規章制度和建龍入主通鋼以來的規章制度拿出來做比較，究竟孰優孰劣。不要動不動就把引入民營企業所謂好的、先進的制度當作改制的由頭，其實民營企業大部分都是家族企業、都是暴發戶，他們懂什麼叫企業管理呀？恐怕多的是家族式的管理作風吧？！

建龍的管理制度缺失，恐怕也是引起職工不滿的原因。民企的管理人員頗有狗仗人勢的德行，今天叫這個員工下崗、明天喊那個員工下崗，開口閉嘴就是下崗，好像讓員工下崗才是他們最拿手的管理良方。人死了，倒是有一好處，不用下崗了！

4、通鋼第一次企業改制，國有尚且控股，那麼，上至總經理、下至員工的工資待遇是如何制定的？總經理拿300萬年薪，衣食無憂，而工人們最低的只拿300元/月，如此懸殊的待遇，勢必把本不和諧的勞資雙方推向徹底的對立面。國資委的官員也要手摸良心，不能責怪群眾持有“國有情結”，更何況“國有情結”究竟錯在何處呢？國資委的官員們是不是應該站出來解釋一番呢？為何民營企業好而沒有在員工們產生“民有情結”呢？還是好好反思反思吧？！

5、建龍撤出通鋼後，通鋼人憑自己的努力扭虧為盈，是不是事實？那麼，建龍集團吃“回頭草”的行為是不是引起此次事件的根本原因？二進通鋼，上層開展的很順利，忽視了下層民眾的感受，以一個“不明真相”的詞來推託，是能推得掉的麼？改制的戲唱了很多年了，怎麼也應該有章可循、有法可依的啦，還是這樣不明不白地摸石頭過河，誤事啊！

二次改制，雖然可以由股東們先商量，但是別忘了，國有依然是控股的嘛。那就應該召開職工大會，把二次改制的充分的理由、辦法、措施端出來給工人兄弟們瞧瞧。木已成舟的做法不妥，直到被大水淹了，死了人了才快活？！

6、要增加工人群眾的知情權和話語權，政府辦公會是不能取代職工代表大會的。基層沒有民主可言何談民主之大局？

從更大的角度，中央應該關注全國範圍內的所謂“國退民進”的問題，無論是從實踐還是理論上都應該好好地回頭看一看。總結經驗、吸取教訓乃當務之急也！當前，經濟界又在搗鼓“國進民退”，勢必有其必然性。採取科學發展觀正確對待“國進民退”，拿出對待“國退民進”的熱情，沿着具有中國特色的社會主義康莊大道前進！

江湖人稱老頑童

　2009-7-30　

於南京夜航船之上