【概述】

《世界是平坦的》“The World Is Flat” by Thomas L. Friedman是一本關於全球化的綜合報道和評論書。它出版於2005年，並在2006年增補再版。它曾居於紐約時報暢銷榜首。

作者Thomas L. Friedman是紐約時報的國際事務評論員，三次普利策獎得主。他的這本書引起很大的反響。對我們在西方的華人，全球化對我們生活的影響是全方位的。所以這本書對我們關係更大。

這本書主要可分為兩部分。第一部分是敘述全球化的現象，第二部分是後果和對策的分析（主要是從美國的立場上）。我覺得作者主要還是一個記者。他的敘述部分很有條理，也相當全面。但是分析部分有不少缺陷。

作者的敘述部分是關於“flattening”（平坦化），也就是各人在競爭中的地位更平等，交流的障礙更少。“全球化”，即資金和工作流向發展中國家的現象，只是其中的一部分。作者把這個“平坦化”的趨勢的原因歸於技術的發展，主要是互聯網和有關應用的革命性發展，加上冷戰結束後世界開放的趨勢。作者以“十大平坦化因素”很好地概括了宏觀圖景，包括許多具體的例子和採訪。最主要的新意，是指出平坦化的驅動力遠遠不僅是低成本。通訊技術的發展使得很多人在一個任務中合作成為可能，而且這種合作不受地域的限制。除了我們通常所說的外包和海外製造業以外，這個“平坦化”的現象還包括開源軟件運動，各種公司的業務重組等不涉及發展中國家的變化。我認為這個概括對我們了解一些具體的現象很有幫助。

這本書的可貴之處，在於它的全面和中立。全球化是二十一世紀世界發展變遷的一個重大事件。它觸及到我們每一個人的生活。所以我們每一個人對全球化的感受和認識都出於自己的視角和利益所在。不僅我們平常人是如此，大多數政客和學者也是如此。所以，全球化如火如荼已經十多年了，對它的討論也如火如荼十多年了。但是至今我們在一些基本問題上還是爭論不休。對於全球化，我們很難超越“盲人摸象”的境界。而這本書的作者是記者。一方面，他有機會接觸全球化過程中的各種角色，從印度，中國的創業者和一般工人，美國的企業主管，通訊科技的領頭人，經濟政治學者，到各國的政府要員。這本書讓我們能超出自身的視野，對“全球化”這個巨大無倫的動物有個全方位的了解。而且，這個了解不僅是枯燥的數字統計，而且是活生生的人的生活和企業的作為。另一方面，作者的個人生活和職業使他沒有與全球化緊密聯繫的內在利益關係。所以他的立場不受利益關係的影響。作為新聞從業者，他也沒有明顯的，僵硬的意識形態偏見。所以他的想法和觀點可以給我們很多啟發。當然這不是說他的看法沒有局限性，如以下要討論的幾點。

但是從新聞角度看，本書有一個相當大的缺陷，就是在許多問題上只採訪當事人，而得到明顯有偏見的觀點，而且沒有另一方的平衡。而且，他的絕大多數採訪對象是在全球化過程中得益巨大的人。對在這個過程中受到損失的人，就沒有相應的覆蓋。我認為，這倒不是由於作者的偏見，而是因為他的能力所限。畢竟得益是集中在相對少數的人或群體之中，而受到負面影響的則是分布在很多階層之中，而且個人情況不同，很難找到“代表人物”。書中其他很多材料是網上搜尋來的，沒有獨立的證實。作者本身的專業知識也是一個明顯的局限。（當然，從材料的廣泛程度來說，能做到如此已經非常不容易了。）

作者評論的部分則有很多可以商榷的地方。作者是國際事務專家，對政治和文化方面的評論很到位（特別是最後一章）。比如，他對阿拉伯世界在全球化中面臨的挑戰，舉了一個完全由阿拉伯人創立，在阿拉伯國家中運作的公司的成功例子，來說明阿拉伯文化和政治經濟系統所面臨的機會和挑戰。但是在經濟方面看來，作者就差點火候。總的來說，作者是贊同全球化的。對於全球化的負面影響（對美國），作者不是完全忽視，但是他的處理和討論有不少缺陷。作為一個記者，作者對全球化現象的認識可以說是感性有餘，理性不足。他接觸了許多身歷其境的人，用他的筆觸把我們帶進那些人的生活和奮鬥之中。他也試圖從這些人的經歷中總結出一些規律性的東西。但是作為對一個全球現象的理解，我們還需要認識其他不那麼個人化的參與者，如政府（其注意力不僅僅是經濟），大公司（其中管理層與股東之間存在着內在的利益衝突），全球投資者（其盈利的機會不一定是當地經濟的成長機會），等等。缺少了這些方面，我們的圖景就不是完全的。

以下試討論幾點具體的問題。

【全球化對發達國家有沒有負面影響？】

當然，作者不能完全否定負面影響的存在。但是他試圖把負面影響描寫成局部的（局限於丟了工作的那些人），暫時的（在他們找到下一個工作之前），和可以解決的（見以下第二點）。但事實並非如此。全球化的規模是如此之大，它影響到所有工人，因為它影響到了整個工作市場。其實，這本書中也承認了這一點。作者極力推崇發展中國家工人的敬業精神：加班，為工作放棄休假，白天工作夜裡上學等。作者還把發展中國家公司沒有健康保險負擔作為一大競爭優勢，提了好幾次。作者認為，要保持西方的競爭力，就要像他們那樣工作，享受他們那樣的醫療服務。這難道不是對西方生活水平的影響嗎？

其實，很多時候一個事物是否正面，不但取決於它客觀的效果，還取決於受到影響的人在整個過程中的地位。如上個世紀初西方國家對中國的滲透（日本的侵略除外），應該說對中國的總體效果是正面的，它極大地提高了中國的競爭力和生產力，使得很多中國人的生活水平有了很大提高，也幫助了中國的政治現代化。但是我們還是把那段歷史看成是（從中國的角度）一個悲劇，因為那個過程是強加在中國人頭上的，而不是中國人自己的選擇。而且在這個過程所創造的得益中，中國人只得到很小一部分，絕大多數都流入西方。同樣，今天的全球化也有這個特徵，只是其中的兩方不是“東方”“西方”，而是在“東方”和“西方”之內的不同階層。例如：按照Friedman，“平坦化”的主要得益是提高了勞動生產率，因為工作可以在全球範圍內流動到最能有效完成的地點和組織。但是美國這幾年的工資水平，卻沒有隨着生產率的提高而提高。相反，我們看到的是普遍的裁員，以及剩下的工人為了同樣的薪金必須增加工作時間和強度。這說明“平坦化”的得益在收入分配鏈中沒有流到工作者的手裡。從這個意義上說，探討全球化的得失不能局限於宏觀經濟，而要有細緻的社會學分析。

應該明確，有沒有負面影響和是否應該抗拒全球化是兩回事。作者的基本觀點是：全球化是不可抗拒的，而且對世界各個地區（發達和不發達）來說，全球化的總體效果都是好的。也許是出於這個觀點，作者有了上述的對負面影響的態度。但是，正視全球化的負面影響，有助於我們認識到政府和社會在這個過程中的作用和責任，因為這些負面影響不僅是局部和個人財務層面上的，而是普遍地影響某些地區和階層，因而必然會帶來政治和社會層面上的影響。特別是，在這個過程中得益的人或階層，有責任幫助那些受到負面影響的階層。而這個責任很可能要靠政府來實施。這個認識不涉及對全球化應該支持還是抗拒的問題，但是對於全球化是否能順利發展卻是至關重要的。

【工作受到衝擊的工人】

這是“The World is Flat”作者最為正視和認真討論的一點負面影響。作者認為，隨着工作性質的轉變和地理位置的變遷，一些人失去工作是不可避免的。而作為社會，應該對這些人提供照顧和保障。他提出的解決之道包括全民健康保險（但可以由雇主承擔費用），這樣在換工作或失業時不會失去健康保險，以及提供比失業保險更廣泛的“工資保險”，使得工人在變換行業而引起的暫時工資下降的階段能得到幫助。這些都是很好的建議。

但是，我認為全球化對工作場所的影響比工資和健保要深層得多。它從根本上改變了公司和雇員之間的關係。更具體地說，原來雇員在公司的生存和發展主要有三個途徑。這些途徑隨着全球化的發展都受到威脅。第一，雇員可以通過按部就班的優良表現和工作經驗，資歷的增加而得到提升，至少裁員時不會首當其衝。但是全球化後，公司可以根據當時經濟情況很容易地把工作轉移地點，而導致整個部門的關閉。這種轉移是完全在受影響的雇員的控制之外的。這樣，個人的表現和經驗就不能保護和幫助一個人的職業生涯。甚至公司業績良好也不是個人機會和穩定的保證。第二，為了適應市場的變化，公司往往會調整業務和經營方向，產品和技術也會推陳出新。原來，這樣的過程是通過原有雇員的再培訓和學習來實現的。所以雇員只要願意學習和提高，就不會落後於形勢。如今公司往往通過併購和外包的方式取得新技術，而把原有雇員排除在這個循環以外。這樣，在雇員以原有技術為公司服務的時候，不但不能保證他們對公司未來的價值，甚至也不能保證他們自己在工作市場上的價值。“再訓練”這個全球化支持者所津津樂道的概念，其實完全成了工人自己的負擔。這在無形中嚴重增加了工人的工作量（業餘學習），也大大影響了工人在工作中追求良好表現的動力（因為自己的未來價值與現有工作的相關性減小了）。第三，傳統公司中，有許多不同職能的人在一起工作。所以一個雇員的成長途徑可以是職能的變換，比如從編程轉為系統設計，從會計轉為營銷等。全球化後，不同職能的人在組織上和地理上都被隔離了。可能一個地點全是編程工作，而項目管理在另一個洲。於是，以上的成長途徑就很難實現了。

歸結到底，這可以說是雇主和雇員之間的社會契約的問題。長久以來，工作場合的“契約”是：表現好的人可以得到更好的機會（晉升或加薪），不好的人工作就危險（被解僱或裁員）。這種“契約”的運作，通常是雇員先付出（正面或負面的表現），而期待雇主履行契約的另一半。原來，雙方遵守這樣的契約都是符合自己利益的。但是這樣的契約今天被打破了。這是因為“平坦化”或“全球化”給雇主提供了比遵守契約更有利的選擇。因為這是雇主方打破的，所以雇員會承擔主要的損失。Friedman給的忠告是“不要保持現在的工作，而是要保持找到工作的能力”。這是非常中肯的。但問題是，這個目標和在目前的工作中做出成績常常是相互矛盾的。對現有雇主做出貢獻，不見得對找到下一個工作有利。沒有一個新的社會契約來支持，雇員就不可避免地落於弱勢地位。

【科學技術是關鍵嗎？】

在“The World is Flat”一書中，作者花了很大篇幅強調科學技術在國家競爭力中的作用。他認為發展中國家（主要是中國和印度）通過投資科學教育而競爭力大大增強。美國要應對這個挑戰，也必須增加科技方面的投資。他並強烈批評美國目前的表現：科學研究經費被削減，青少年熱衷科學的人數減少，科研單位人才老化嚴重。作者認為解決的辦法是增加政府在科技上的投入，特別是幫助中小學培養孩子對科學的興趣。

作者對科學技術的重要性的認識，是基於這樣的觀點：在今後的世界，科技是創造新工作機會的推動力。九十年代以來多個新行業的興起以及現有行業運作方式的變遷都是拜科技（主要是互聯網）所賜。我也認同這個觀點。但是我認為其中有三個問題。

第一，“科技”行業之中也有不同的分工，有的決定發展方向（姑且稱之為“舵手”），有的注重於具體實現（姑且稱之為“輪機員”）。而目前情況下科技行業最根本的問題不是做不出產品，而是做出的產品對客戶有多少價值。目前行內大家都感嘆科技產品不值錢，關鍵就是那些工程師的點子能改進產品性能，但那些改進對客戶的價值有限，因而不能使客戶願意出更大價錢。所以，“科技”之中不同分工各自的價值也不同。輪機員創造的價值本來就不大，而且又面臨外國的競爭。而舵手，如果成功的話，才是真正有價值的。但是問題是，舵手的誕生主要不是靠教育（至少不是常規教育），而是靠個性，機會和運氣。我個人的看法是，目前限制更多“舵手”誕生的因素有兩個。一是風險投資的機制。在美國風險投資的機制應該算是比較健全的。但是對於一個初入行的發明者來說，找到合適的投資還是一個多次嘗試，多次失敗的過程。整個投資市場信息和資金的流動受到很多阻礙，效率很低。第二個限制是隨着外包的普及，“舵手”和“輪機員”通常在組織上和地理上都是分隔的。這就阻礙了後者成長為前者。所以，要孕育更多的舵手，增加教育和科研投資只是一個方面。更重要的是在制度上和文化上鼓勵創新和冒險。在教育上，也應該着重培養對科技和商業兩者都精通的人才。這些考慮，在原書中都沒有涉及。

第二，科技能帶來價值，但不等於創造科技的人能獲得價值。我們可以看一些歷史實例。從公司尺度來說，我們沒有例子顯示一個公司可以依靠技術的先進而長期占優勢的。相反，我們有很多反例。AT&T曾經創造了大多數通訊技術，很多仍是今天通訊產品的基石。但是AT&T事實上已經不復存在。從歷史上看，AT&T開發的許多技術，雖然對行業有革命性的作用，但對公司本身卻沒有增加多少價值。最後公司垮台，也不是因為開發技術的能力不行。在高科技行業，對科研和技術投入最多的公司有AT&T，IBM，HP，Xerox。他們都有支持基礎研究的實驗室，有些還擁有多個諾貝爾得獎者。但是今天，這些公司都不是以技術領先來競爭。即使經營（相對）很成功的高技術公司也是這樣。我們都知道互聯網的普及和進入家庭是本世紀來最重要的技術進步。而寬帶接入技術使得今天的很多應用成為可能。寬帶接入的主流技術是DSL。而DSL的芯片，世界上只有兩，三家生產。那麼，生產這些芯片的公司應該很賺錢了吧？有一家Globespan，唯一業務就是生產DSL芯片。它是Bell Labs分出的，技術力量不能說不強。它是DSL技術的開創者，多年來一直占有50%左右的市場，應該算是贏家了吧。然而，這家公司從1999年上市到2003年被兼併，每年都虧損，總計虧損十二億美元左右。最後被兼併時，市場價值只有約四億美元。而且那時，DSL已經不是成長中市場了，所以這些虧損也不能算作為未來發展的投資。可見，科技公司在最好的可能下，賺錢的機會也不大。從國家尺度說也是一樣。行動電話的關鍵技術（蜂巢的概念，調製方式，接受器技術，語音編碼等）都是在美國發明的。但今天，美國行動電話行業的公司除了Qualcomm以外都在苦苦掙扎。技術外流的速度越來越快。Xerox五十年代發明複印機，日本人到七十年代才推出競爭產品。今天廣泛應用的無限局域網是計算機很多應用的基本平台。它最早的標準802.11b是1997年制定的。目前通行的下一代標準802.11a是1999年制定的。當時芯片製造者都是美國公司。然而只過了五年，到了2003年，就有台灣公司進場，馬上引起價格大幅度下滑，美國原來無限局域網的主要芯片廠商，現在過半都退出了市場。作為新技術的開創者，一個企業或國家能得到一些利益，但是越來越少了。當然，這不是說科技領先在商業競爭中不重要。我們也可以舉出一些靠科技取勝的例子。但是總體上來說，科技領先帶來的益處是暫時的，局部的。要使得科技上的投資在總體上有利可圖，我們需要在商業機制等方面做更多的功課。

第三，吸引更多人加入科技，也不是靠教育。美國中小學教育雖然有很多問題，但還是有不少很好的學校，對國家科技人員的需求來說是足夠了。問題是，大多數聰明的孩子選擇學習其他行業。這不是因為他們沒有機會接觸科學，而是科技這一行的待遇太差。不管是在研究機構還是公司，回報最優厚的絕對不是科技人員。反過來說，除非對科技真的熱愛或其他機會嚴重受限（如新移民），實在是沒有理由從事這一行。而這個現象的根本原因，是科技活動本身提供的經濟回報就小。這不是通過教育能改變的。

總而言之，“未來在於科技”是對的。通過科技領先來保持競爭力也是一個美好的期許。但是面臨的問題不在於科技。我認為，主要有兩個問題：第一是科技成果如何有效地轉化成生產力，即知識和資本如何有效地結合。這是個老問題了。但隨着技術進步的不斷加速，我們的答案也需要與時俱進。第二個問題是如何確保做出技術貢獻的人（或單位）能得到相應的回報。這有賴於國家知識產權保護的有關法律和運作，也有賴於市場的互動，來避免惡性競爭。Friedman的解決方法，是太天真了。

[註：討論科技和商業的關係時，藥物工業不是一個好例子，因為其中政策法規的作用太大。]

【全球化的外延遠遠超過公司運作和產品市場】

這本書用“平坦化”這個詞代替“全球化”，是要說明這個生產方式的轉變是全方位的，不只是工作和生產轉移到其他國家。在作者看來，“平坦化”的主要特徵是以前工作和生產中各種壁壘的消失。今天，人們可以用各種方式合作，也就創造了許多新的組織形式和工作方式。狹義的“全球化”，只是其中的一部分。這是一個很深刻的看法，對於我們理解這個快速變化的世界很有幫助。然而，這個從“全球化”到“平坦化”的延拓，卻伴隨着內涵的減少。作者在討論各種組織形式和商業模式演變的同時，忽略了一個重要因素，就是全球各個經濟發展程度不同，政治制度各異的國家和地區被整合到一個高度流通的市場，其後果遠遠不限於各個單位內部的效率提高和成本降低，而在宏觀經濟的尺度上會有深遠的影響。對於這一點，本書只是討論了原料和能源市場，而且主要是從道德角度（發達國家應該帶頭節約資源）來談的。對於其他的宏觀經濟問題，作者都沒有涉及。相反，作者的立場似乎是只要維持自由市場的運作，所有問題都會自動解決。

我認為，我們必須有有效的政策來應對全球化帶來的新挑戰。光靠市場是不能解決所有問題的。以下僅舉三個例子。

第一，“全球化”帶來勞動市場的不平衡。經濟發展的一般規律是隨着生產技術的提高，對非技術勞動力的需求減少，而技術勞動力的需求增加。而且在工業化初期，隨着農業生產力的提高和城鄉流動的加強，大量農村半失業和隱性失業的人口流向城市，更加劇了非技術勞力的過剩。這種不平衡要通過很長一個歷史時期才能消化。工業化國家都走過這個過程。如今，“全球化”引起世界一些地區（特別是人口眾多的中國和印度）快速發展，非技術的勞力過剩在這些地區也就非常明顯和嚴重。和幾百年前的工業化不同，如今有了全球性的市場，這個不平衡也就會影響到全球各國。在製造業，產品的流動和運輸相對便宜，於是全球製造業工人都會感受到勞動力市場的失衡。在農業，建築業和服務業，產品不容易流通，所以這個勞力過剩主要是壓低了當地技術含量低的產品的價格。這個價格變化是如此普遍和明顯，它引起生活成本的很大差別，從而影響到整個勞力市場。例如，中國工程師並不過剩。但是與美國相比，中國工程師以幾分之一的收入，就能實現同樣的生活水平。這樣他們在工程師這個勞力市場就得到優勢，而美國的技術人員也會因為這個非技術勞力的過剩而受損失。所以，由於全球化，勞動力市場的不平衡具有全球的影響，也需要全球的對策。本來，市場本身是可以調節勞力不平衡的。但是那是一個非常緩慢的過程，可能需要幾代人的時間（通常只有青年和兒童能完成從非技術勞力到技術勞力的轉變）。而在此期間，其他國家（如美國）可以用政策和稅收的手段來調節本國勞力市場的不平衡。因為涉及人數較少，所需的代價相對也較小。其實，用政策調節勞力市場是很多發達國家一直在做的事（如按行業控制移民數量）。只是全球化的現實要求採取不同的措施（包括適當的貿易限制）。

第二，“全球化”帶來的不平衡還反映在投資和消費之間。發展中國家由於勞力市場的失衡，產出分配的不均勻相當嚴重，引起嚴重的貧富不均。同時由於全球化的得益分配不均，發達國家的收入差別也在增大（見腳註）。由於富人的收入更多用於投資，這種貧富不均就引起消費和投資間的不平衡。Friedman對於“全球化”負面後果不屑一顧的另一個原因，是他認為隨着發展中國家產能的增加，他們的消費也會增加，而為發達國家的工人提供更多工作機會。但是由於以上談到的不平衡。事實上印度和中國的消費市場都沒有與產能同步增長。本來，這個不平衡也可以由市場（如利率）來自動糾正。但是由於是全球市場，一個區域（如中，印）的不平衡會延伸到其他區域（如美國的貿易赤字）。只有到了全球性的不平衡產生，市場才會起糾正作用。但是那不見得是我們希望的事態。所以，如何避免金融失衡的蔓延，強迫當地市場糾正而不是轉嫁這個失衡，也是在政策層面的新挑戰。

第三，經濟活動中的很多規範不是由市場決定的，而是由文化和政治主導的。比如勞動保護的標準，不是因為非此就找不到工人，而是因為當地的文化和政治不能接受保護不足引起的傷亡。而這個標準，在不同的文化和政治制度下是不同的，與當地的經濟發展程度也有關係。但是在一個統一的市場下，勞保標準低的就有競爭優勢，從而影響到其它標準的生存。例如Friedman本人就提出要降低美國健康保險的標準來保持競爭力。這樣，低標準的地區就對全球其他地區構成威脅。這也是市場以外的挑戰。

【結語】

全球化是我們這代人面臨的重大而複雜的社會變遷。對這個現象的認識，遠遠不是一本書能涵蓋的。然而“世界是平坦的”這本書作了很有創意的嘗試。這本書不但提供了多種視角的觀察和體驗，也提出了不少獨到的見解。對於想了解全球化潮流的人，這是一個很好的出發點。然而，和任何書一樣，這本書也有其局限性。特別是，我們要注意作者鼓吹經濟自由主義，忽視非市場因素的偏見。

考察一個社會現象，不能不涉及其中的利害消長。這本書也不例外。作者試圖使我們相信，不論是發展中國家還是發達國家，都會從“平坦化”中得益。所以討論誰得誰失是沒有意義的。但是，這種把發展中國家和發達國家看成遊戲的雙方的框架本身就是沒有意義的。這些國家都不是鐵板一塊，而是由不同階層的人組成的。全球化引起的利益轉移，不是在國家和地區之間，而是在這些階層之間。這個至關重要的問題，卻被作者以各種方式迴避了。這不能不說是本書的一個關鍵缺陷。

註：發達國家收入差別的變化：根據CIA歷年的世界年鑑（World Fact Book），參與全球化的工業國家的基尼指數在近十年來大都有增加。具體數據為：美國（1997：40.8， 2004：45）；英國（1991：36.1， 1999：36.8）；德國（1994：30，2000：28.3）；南朝鮮（1993：31.6，2000：35.8）；日本（1993：24.9，2000：37.9）；意大利（1995：27.3，2000：36）。