| 蘆鶴: 簡評『天下興亡誰有責?』 |
| 送交者: 蘆鶴 2010年02月01日04:16:33 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
|
近日,在幾個網站上都看到了署名為『沙葉新』的網文『天下興亡誰有責?』。如果這個『沙葉新』就是那位曾經擔任過中國戲劇家協會常務理事、中國戲劇家協會創作委員會副主任、中國作家協會會員、上海戲劇家協會副主席以及上海人民藝術劇院院長的那位大陸知名作家,我是難以相信這篇水平之低劣、概念之混亂的網文會出自其手。 本文僅就這篇網文中存在的幾點常識或概念性的問題,簡單的進行評述。我對弱智反共,是一直秉持批評態度的。 首先是對於『天下興亡,匹夫有責』的理解。梁啓超在其文集《飲冰室合集》中說,『夫以數千年文明之中國,人民之眾甲大地,而不免近於禽獸,其誰之恥歟?顧亭林曰:天下興亡,匹夫之賤,與有責焉已耳!』;而顧炎武在其《日知錄》中說,『保天下者,匹夫之賤,與有責焉耳矣! 』。這就是『天下興亡,匹夫有責』來龍去脈,也被認為是顧炎武的政治主張。 何為天下亡?顧炎武在其《日知錄》中是這樣解釋的,『有亡國,有亡天下,亡國與亡天下奚辯?曰:易姓改號,謂之亡國;仁義充塞而至於率獸食人,人將相食,謂之亡天下……』。顧炎武說的很清楚,“亡國”,其實就是政權的滅亡,朝廷的滅亡;“亡天下”,就是文化被滅,人民遭殃,生靈塗炭。 『沙』文把『天下』理解為『帝王的天下』,是一種完全的扭曲,因為“亡國”,才是帝王失去的天下。但這還無法肯定『沙』就是望文生義的淺薄,因為其網文列舉的抗戰,還真就是面臨顧炎武所表述的“亡天下”的危險,並認為這才是真正的“天下興亡,匹夫有責!”。由此可見『沙』文的混亂。 那麼,『天下興亡,匹夫有責』中的『天下』究竟為何?首先是祖國,在某些時候也是國家。這就涉及要談的第二個問題,對『沙』文中對於祖國、國家和政府之間關係描述的簡評。 『沙』文中說,『國家不同於祖國』,應該說只說對了一半,因為國家是一個政治概念,祖國是一個文化概念,當然不同,這是對的一半。不對的一半是,國家和祖國,針對不同的人有不同的界定,在某些時候以及某種情況下,對一些人來說,國家就是祖國,祖國一定是一個具體的國家。比如,從一般意義上說,海外華人認同的祖國,應該是中國(China),那麼在當今國際事務中提到China,一般一定是特指中華人民共和國(People’s Republic of China)。 在當今社會,一個有中國國籍或是祖籍是中國的人,把祖國理解成是中華人民共和國,是正常的。這倒是讓我想起對於『祖國60年國慶』這種表述的爭論,這裡的『祖國』指的是什麼,就是約定俗成,而在教科書中的祖國,當然不會被解釋為只是中華人民共和國。 『沙』文中認為『國家即政府,政府即國家』,就是概念混亂及缺少常識了,更嚴重點說,就是偷換概念。國家是一種政治制度或政治形態,政府則是國家的權力機構。只是可以代表國家而已。一個國家,可以消亡;但經常性是發生政府更換或是政權更迭的情況。一旦發生政府更換或是政權更迭,國家的政治制度可能會發生根本的變化,但仍然不能說政府就是國家。況且,民主國家是三權分立,政府所擁有的僅是行政權而已。 如果『國家即政府,政府即國家』,那麼反中共政府,就可以等同反中國了;反之,為了反中共,就可以逢中必反了。如此以來,此文還真是具有啟蒙的作用。 這篇雜亂無章的網文,以中學生式的筆觸和憤青般的情緒描述了祖國、國家,但也還是一片混亂。什麼是『祖國並不同於國家,更不是極權國家』?生養之地、家族繁衍之所、先人入土處,能跑出『國家』之外嗎?如果『極權國家』不能成為祖國而『民主國家』就可以成為祖國,那麼祖國不就是國家嗎? 其實,『沙』文除了宣泄對中共政權的不滿甚至是憤怒、憤慨外,就說不出什麼了;不過還沒有『選擇放逐和流亡』,並表示『我無比熱愛我的祖國』,還是有那麼一點可圈點之處,但對此文的水準,我是實在不敢恭維。 附沙葉新原文: 天下興亡誰有責? 作者:沙葉新 發布時間:2009-11-3 在學校,老師念:“天下興亡,匹夫有責。”問一同學什麼意思。該同學以為“天下興亡”是“天下‘姓王’”,便脫口答道:“王是大姓,老師你姓王,我也姓王,我們班很多同學都姓王,是姓王的天下,所以天下姓王。”老師目瞪口呆,又問:“那匹夫有責呢?”他以為是“‘皮膚’有責”,便又答道:“天下姓王,皮膚怎麼能不負責呢?老師你想呀,只有我們中國人才有姓王的,中國人是黃種人,是黃皮膚。外國沒姓王的,是白種人,是白皮膚,所以天下姓王,皮膚是有責任的。”老師哭笑不得,對他說:“唉,你呀,不假思索!”他還以為老師讚揚他,越說越來勁:“謝謝,我一點不假,我是真思索。”老師昏倒!
本文鏈接:沙葉新:天下興亡誰有責? 文章來源:作者博客 |
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2009: | 歐陽山甲: 和私企老闆談“民主” | |
| 2009: | 也談河蟹大頭目井岡山過春節 | |
| 2008: | 中國最慘痛的災害記憶三年大饑荒 | |
| 2008: | 為林彪翻案究竟有何意義? | |
| 2007: | 用“壓共反獨”來包裝“聯共制台”, | |
| 2007: | 為什麼白痴都是反台獨的? | |
| 2006: | 中國四變是錢私性出,獨缺心靈 | |
| 2006: | 自閉阿扁想打戰,可惜無人奉陪 | |
| 2005: | 一個人如果連當官都不會 實在太笨了 | |
| 2005: | 海外愛共精英們,歇歇吧 | |




