中國的法律目前只能算一個偽命題，因為它尚不具有最終裁決效力。而且，進行法律解釋、判決、執行的機構都沒有脫離於行政權力、公眾輿論的影響。換言之，法律並非中立的。　

　　李莊案凸顯三個致命問題，決定中國法律的命運和中國法治的前途。

　　第一，律師代理刑事羈押被告人的會見權益和通話內容保密的權益。由已知的信息看，李莊是被當事人供認的。警方強調李莊協助被告試圖做“偽證”。按照現行刑法和律師法，律師協助被告爭取減刑、免刑、辯白指控罪行，都屬於正當行使辯護權益。在會見當事人期間，任何關於辯護策略的對話都是保密內容。因此，即使李莊確實有建議當事人辯白、脫罪的言論，也不可以因此受到指控。更進一步講，即使當事人確實在法庭上自辯無罪，當然這種辯解在檢方看來是“偽證”，律師也不負有糾正當事人“偽證”的責任。

　　第二，重慶警方越權操縱法律、媒體，顯示警察國家的可怕局面。李莊可謂是因言入罪的又一個受害人。不同的是，李莊是因為代理刑事被告的辯護意見受到指控。如果任何人向刑事被告提供辯白指控罪名的意見都可以稱為“偽證”，那麼無數被告的親朋好友都可以像李莊一樣被投入監獄。這樣的打擊面，重慶警方搞的太大了吧。

　　第三，眾多民眾對李莊被捕拍手稱快，表明中國人法律意識淡漠，權利觀念原始。律師代理被告，是在法律的框架下保護被告的合法權益。在中國這樣的警方、檢方強勢的國家，法院也不中立，被告人的權利保護就更加困難。中國民眾不能理解，無論被告人怎樣十惡不赦，他也有接受法律公正審判的權利。況且，在真相未明前，被告人與任何一個普通公民一樣，有使用法律辯解自己行為的權利。中國民眾無法理解這種權利的天然本質。刑事被告人在被羈押前和羈押後，都天然地享有憲法和法律賦予的權利。在羈押前，享有人身自由；雖然在羈押後喪失這種自由，卻仍然享有法律賦予任何公民的其它自由和權益。律師的作用就是要保護被告確實地享有這些權益。

中國的公民社會處在幼稚時期，中國律師的尷尬地位是這個時代的一個代表性符號。從近年屢有律師大膽代理“聲名狼藉”被告的事實看，中國正處在法治成型的前夜。數十年後，人們會為這些律師拍案。不管他們出於什麼目的提供辯護，其辯護行為本身即體現出挑戰強權、維護法律尊嚴的精神。