去年64，吾爾開希到澳門『闖關』，未果；今年64，他又在中國駐日本大使館『
闖關』，雖然結果與去年一樣，但我認為這這很好。吾爾開希內心的真實想法是
什麼我無從而知，不過他說以要自首的方式引起世界對於64事件的關注，我認為
這就足夠了，因為這一行為所表現出的對於64事件承擔歷史責任的態度以及為解
決64問題所做出的努力，遠比什麼『燭光』什麼『推特』要實在太多了。

我在去年3月份寫過，『雖然我認為距離有可能解決64問題的政治社會條件還有一段歷史時間﹐但我仍想提出一點解決問題的建議。我認為﹐解決64問題的正確之道﹐是在中國國內推動成立64真相調查委員會並爭取人大對此立法﹐要堅持不懈的推動並做長期努力的打算。』

去年3月份我也建議，『當時被中國政府通緝的「要犯」要有捨身取義的精神﹑勇氣去犧牲自我﹐能主動回國「投案自首」或是針對當年的通緝提出甄別的請求﹐以期讓64問題立案﹐讓64問題成為現實問題。』

吾爾開希的做法居然與我的建議基本一致，這倒是讓我感到有些意外。

解決64問題的前提，是64的真相也就是事實的認定；解決64問題的根本，在於在事實真相的基礎上依法辦理，在於對當時的舊案進行重新甄別。所以，解決64問題所追究的法律責任﹐一定是雙向的，也就是說，是惡當除，是罪當誅。

去年，戴晴提出64和解的問題，亞洲周刊的邱本立也撰文「和解是和諧社會的基礎：六四是民族歷史的陰影」來表達自己的看法。我感到他們的出發點是沒有問題的，想法不錯﹐但是空想。

在南非﹐和解的對象是白人和黑人，因為種族隔離及種族歧視造成了種種不平等。白﹑黑雙方的矛盾，制約着南非社會的穩定和發展，不解決，不行。而64是一個政治問題的事件，並沒有造成制約中國發展的長期、尖銳的社會矛盾。

因為歷史上的污點﹐南非白人向黑人寫道歉書﹐一方謝罪﹐一方寬恕﹐這才有了社會和解。64問題的和解對象是誰﹖中共﹑中國政府和誰和解﹖64問題制約了中國社會發展嗎﹖64問題造成了中國社會的嚴重對立嗎？中國社會的不和諧﹐是因為64問題沒有解決嗎﹖

無可否認，64是中國當代史上一次流血的政治事件﹐也是中國當代進程的一個轉折點。21年後我們在海外看64問題，應該習慣用法治觀念再看64問題，摒棄什麼平反之類具有專制社會色彩的陳腐觀念，這才是藉以解決64問題推動中國走向民主社會之根本所在。

當然，我應該再次重申，以法治的方式解決64問題的時間可能遙遠，但這應該是一個正確的方向。