2000年3月，加州選民通過了在加州的有效婚姻是1男1女的22號提案，反對者對此提出訴訟。裁決了，也民主了。2008年5月，加州最高法院裁定22號提案法違憲，反對同性婚姻的又提出了禁止同性婚姻的8號提案。裁決了，也民主了。

在2008年11月份的選舉中，加州的8號提案以52.5%支持、47.5%反對的結果得到通過。而後，同性支持者又對8號提案提出上訴，加州最高 法院在2009年5月做出裁定，維持8號提案，但也裁定在2008年結婚的加州1萬8千名同性夫婦的婚姻有效。裁決了，也民主了。

但是，同性婚姻支持者又對8號提案上訴了，這次是上訴到舊金山的聯邦地方法院。聯邦地方法官在4日做出裁定，禁止8號提案這項法律的執行。反對同性婚姻者將提出上訴，裁決了，也民主了。

上訴到聯邦上訴巡迴法院的結果無非是駁回或是支持。如果駁回，反對同性婚姻者會繼續上訴到最高法院；如果支持而糾正聯邦地方法院的判決，支持同性婚姻者仍不會善罷甘休，也將會上訴到聯邦最高法院。

加州8號提案的命運，反映這麼幾個問題。

一是法律和選民的意志究竟誰大？8號提案獲得通過而成為法律，這是多數選民的意志；聯邦法院可以無視選民的意志嗎？如果是，是不是法官們的政治正確 就可以決定一切？ 通過公民創製投票的方式來決定是否讓同性婚姻合憲，是典型的以民主方式來解決憲法問題，但通過只是多數人的意志，那些少數能感受到在法律面前人人平等嗎？

第二是憲法精神與法律條文的相悖。人人平等，婚姻是一種民權，因此禁止同性婚姻不僅歧視，也違背憲法精神。這沒有問題。但是，1996年9月21日 美國國會通過了《婚姻捍衛法》，該法將婚姻定義為異性之間的結合，婚姻捍衛法不承認同性婚，捍衛的是傳統上的一男一女組成的婚姻。

第三就是政黨政治與憲法案件的聯繫。民主黨和共和黨特別是保守的共和黨，對同性婚姻的態度是截然不同的。美國的憲政，在一定程度上反映了政黨政治。

還有就是在司法體系下傳統價值觀念的出路和維繫問題。同性婚姻固然是一種民權，但卻構成了對反對同性婚姻價值觀的傷害，特別是反對同性婚姻者，擔心同性婚姻，會對其家庭和後代造成不良影響。

有人認為，加州8號提案的命運，涉及到美國社會制度中法院的司法、人民的民主實踐、多數決原則、國家權力之間的制衡、政黨政治與憲政等暗含的諸多實踐性命題。對此我深表贊同，民主體制下的社會，還是有很多問題無法解決的。