自從肖傳國雇凶打方鬥士一案告破，國內各方的一系列反應真可謂匪夷所思。

第一件匪夷所思的是，為方鬥士後腰上破的兩塊皮，據報，警方竟動用了上百警力。這倒是讓旅居海外的華人為之一振，看來這張海外的皮還是有點特權的。不過你要是想海歸麼，那就得多想想了，真去了這層皮，也就沒這特權了。可能有人會說特權不公平。咳，小老百姓的，又不是政策制定者，用不着那麼清高，特別是別人的好意，拒絕，就有點不識抬舉了不是？

第二，警方在破案後高調介紹案情。按“國際慣例”，在進入司法程序前，為保證司法的公正，警方是不易過多爆光調查結果的。警方之所以這麼做，看來是有支持打假的態度宣示。

第三，媒體，特別是重量級的媒體，中國青年報，新華網，據說還有央視，鋪天蓋地的報道，傾向性也很清楚，在沒有經過法庭審判前，已認定了肖傳國的犯罪人身份，還深挖了肖倒霉蛋的人格缺陷，並對方鬥士評價上頗多有讚譽之詞，反而對方肖之間愛恨情仇的由來避而不談，明顯的是袒護方鬥士。看來，從媒體也是為彰顯了支持打假，支持方鬥士，支持方鬥士打假，支持方鬥士群毆式的打假方式，也肯定了利用國外資源打國內的假的打假方式。

這裡面是否也透露了政治，政策上的新思維？

即鼓勵私人打假，鼓勵私設公堂式的打假，鼓勵境外資源對國內事物的介入，並認同用國外的標準，即方鬥士常用的藉口，“國際慣例”作為國內認定真假的標準，外國的法律，法規，程序，包括外國政府的政策，標準，做法，就是國內必須遵守的。估計這樣，國內政府可以裁掉不少機構，什麼政策研究的，立法的，執行的，都省了，還可以減少不少的政府開支，應該對擴大內需有極其深遠的重大意義。或許還可以考慮託管什麼的，就象前清的時候把海關托給洋人那樣，好象效果還不錯。

關於這點，或許《新世紀》周刊文　““昏教授”肖傳國沉浮錄”　最直截了當的把主意講明了：

使（新語絲）網站更好地起到社會公器的作用

什麼意思？

一個社會的“社會公器”，竟然是設在國外的，是個進口貨，不禁讓人啞然失笑。

看來還真應了那句話了，所謂“他山之石可以攻玉”。不但是“他山之石可以攻玉”，而且是可攻玉之石，竟只能來自它山。可真學會了怎麼給自己，給國家長臉了。

附：“昏教授”肖傳國沉浮錄

《新世紀》周刊   
 
　　9月21日17時，54歲的肖傳國教授從南美歸來，在上海浦東機場剛落地，就被等候多時的警察控制。

　　當天晚上，北京市公安局舉行新聞發布會，宣布科普作家方舟子和《財經》雜誌科技編輯方玄昌被打案告破。身為華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任的肖傳國，是主要犯罪嫌疑人。 

　　8月29日，方是民（筆名方舟子）報警稱，在北京住所附近被人毆打。兩個多月前，方玄昌也遭襲擊。根據北京市公安局發布的信息，經初步審查，該案系因肖傳國認為方是民、方玄昌通過媒體、網絡對其學術“打假”，從而導致其未能入選中國科學院院士，為報復二人，遂指使戴建湘，由戴組織龍光興、許立春等人實施違法犯罪行為。

　　曾經狀告方舟子

　　肖傳國1981年獲同濟醫科大學（華中科技大學同濟醫學院前身）碩士學位，其導師為中國科學院院士裘法祖。2000年前後，他以“昏教授”為筆名，開始在網絡論壇上頻頻發言。據他公開解釋，該筆名本取義於“以其昏昏，使人昭昭”，後來卻整出老大動靜，“以其昏昏，使人更昏”，實非所願。

　　“昏教授”和方舟子都不喜歡對方。方舟子在其新語絲網站撰文指斥“昏教授”為“核酸營養”等商業騙局辯護，以及他污衊饒毅等旅美生物學家提出 “關於發展中國生命科學和生物技術的建議”的動機，是要在中國騙取科研經費。而“昏教授”認為，方舟子打假不嚴謹，並向《科學》雜誌指控方舟子“剽竊”。

　　2001年10月4日，方舟子在《南方周末》發表科普文章《科學地解決道德難題》，這篇文章內容大多基於美國普林斯頓大學Joshua Greene等人當年9月14日的一篇《科學》論文。《科學》的編輯答覆說，方刊發的文章沒有寫出研究人員的姓名及發表研究的刊物名稱，而這在美國的科學新聞報道中是必要的。不過，該編輯表示，剽竊指控難以成立，因為方在文章中已提及該研究由普林斯頓大學研究人員完成，並且沒有直接複製《科學》論文的語言。在方舟子看來，肖傳國是“誣告”。

　　肖傳國和方舟子的再一次碰撞發生在2005年。其時，方舟子已經知道肖傳國就是“昏教授”。當年9月，方舟子在網絡訪談和《北京科技報》發表的文章中，稱肖傳國在簡歷中將紐約大學醫學院臨床副教授這個“給全職技術人員的空頭銜”，拔高為終身教授系列的副教授，且肖仍是紐約大學全職教師，和北京大學推出的另一位候選人均不符合參選中國科學院院士必須在中國全職工作的基本要求。方舟子還說，肖傳國稱提出國際公認的“肖氏反射弧”原理，但“國際公認” 云云完全是自吹自擂。從肖傳國論文極低的引用次數可以看出，他在國際上毫無影響。

　　2005年12月，該年度增選中國科學院院士名單公布，肖傳國落選。

　　對於方舟子的公開指責，肖傳國顯然無法接受。2005年10月，他向其醫院所在轄區的武漢市江漢區法院，狀告方舟子及相關媒體損害其名譽權。 2006年6月，法院開庭之前，肖傳國發出長長的公開信，“邀請、歡迎科技界同仁和全國媒體，特別是湖北媒體，逐條核查方舟子在其新語絲網站發表的對我的所有指控，查到一條屬實，獎金五萬……院士暫時不當，諾貝爾獎暫時不想，此仇不可不報。”

　　當時在美國西北大學任神經科學教授的饒毅對此案出具意見書稱，如果誰要折磨自己而閱讀肖傳國那封公開信，很難擺脫對作者精神健康的疑問，“我不敢冒成為蠢才或瘋子之危險去起訴他對我和其他20多個在美國的華裔學者的攻擊和誣陷。我勸法院也不要貿然接受他的起訴。”

　　2006年7月，武漢市江漢區法院一審判方舟子賠償精神損害撫慰金3萬元。數百名海內外知識分子簽名支持方舟子，認為此判決，“將會助長學術造假者的囂張氣焰”。2007年2月，武漢市中級法院維持一審判決，並稱“方是民為證明其言論屬實，舉出大量在網上收集的材料，但這些材料沒有到有關網站和肖傳國等處核實，無法證明其內容的真實性”。此外，肖傳國在武漢和北京多次將方舟子和不同媒體告上法庭，在美國則起訴了方舟子和饒毅。

　　2007年5月，北京市第一中級人民法院一審判肖傳國敗訴。判決書認為，方是民在網絡訪談中雖使用了諸如“誇大”“冒充”“自吹自擂”等令人不快的詞語，但僅屬於一般性過激的言辭；同時肖傳國作為知名教授、科學院院士候選人，亦應接受學術界及社會對其學術水準所發出的質疑之聲。半年後，肖傳國的上訴被北京市高級人民法院駁回。類似的案由，在兩地法院獲得了截然不同的結果。

　　2009年7月，風雲再起。武漢市江漢區法院從方舟子妻子賬戶中強行划走4萬餘元，據稱這是方舟子應賠償肖傳國的精神損害撫慰金及利息。

　　是諾貝爾獎成果，還是虛假宣傳？

　　緊接着，與肖傳國關係密切的鄭州神源泌尿外科醫院也被告上法庭，原告委託律師正是方舟子代理律師彭劍。

　　2009年11月10日，兩位脊柱裂患兒狀告上述已經宣告解散的民營專科醫院，指其“虛假宣傳”。案子被鄭州市二七區法院受理。根據訴狀，被告長期宣傳自稱有400多例患者接受“肖氏反射弧”手術，治癒率達80％-85％，使患者實現自控排尿，徹底解決了大小便失禁問題。原告三年前接受手術，但後來與同期、相近期間在被告處施行手術的患兒家長或患者聯繫發現，“不僅沒有一位能夠被治癒，而且都沒有任何實際改善效果，且多數還引發左腿或左腳的殘疾或異常。”

　　次日，《中國新聞周刊》刊發記者蔡如鵬采寫的封面報道，稱“肖氏反射弧”及其臨床技術多年來行走在灰色地帶。這篇報道從當年9月起採訪，也是方玄昌在該雜誌編輯的最後一篇報道。

　　此前兩周，中國科學院主管的《科學新聞》雜誌也刊發報道質疑“肖氏反射弧”。而肖傳國接受採訪時承認，鄭州神源泌尿外科醫院得到其支持，“非要聘請我當院長，我說院長不當，你們可以宣傳推廣這個手術。”

　　緊接着，方玄昌出任《科學新聞》執行總編輯，調動記者繼續追蹤“肖氏反射弧”事件，並撰寫社論稱：一位泌尿外科專家認為，“肖氏反射弧”事件可以與韓國黃禹錫事件相提並論。為什麼在媒體介入之前，很多業內專家的強烈質疑沒有在相關的學術會議、學術期刊上公開提出？針對醫學問題，這種緘默可能更是災難性的。

　　《科學新聞》的連續報道和方玄昌撰寫的社論，刺激了肖傳國的神經。今年1月，他在科學網博客發表“中國黃禹錫給路甬祥院長的懺悔信”，稱這是 “中國科學院自文化大革命以來無產階級專政的最偉大勝利”，並列舉過去一年多國際講學以及國外幾家醫院試驗其手術的業績，作為“罪證”。

　　“肖氏反射弧”是肖傳國起家的本領。據報道，這一神經科學新概念利用截癱後廢用的體神經，通過手術將其與支配膀胱的內臟自主神經連接，建立人工的“皮膚-脊髓中樞-膀胱”排尿反射弧，以恢復脊柱裂等患者的膀胱排尿功能。肖傳國今年3月接受《南方周末》採訪時，引用已故裘法祖教授的話說，“我們這個工作，快五年，慢十年，應該可以得諾貝爾獎。”

　　1995年，在紐約州立大學任助理教授的肖傳國，將其技術首先用於河南平頂山煤業集團總醫院的截癱礦工。1997年，已轉到紐約大學醫學院的肖傳國，同時擔任華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任。

　　這之後，肖傳國在中國申請到數以百萬計的政府研究經費，並於2003年至2008年間拿到科技部國家重點基礎研究計劃（簡稱973）的一個大項目，擔當首席科學家。儘管肖傳國獲得大量的科研資源，以及國家科技進步二等獎等多項榮譽，國內同行私下裡對“肖氏反射弧”的爭議之聲並未停息。

　　與此同時，肖傳國這項技術在美國等國家確實也引來多位同行的興趣。美國《泌尿學雜誌》今年8月刊發密歇根州William Beaumont醫院Kenneth Peters研究小組的論文，報告了在北美首批九位患者身上應用肖傳國的反射弧技術的臨床試驗結果。論文稱，一年跟蹤研究顯示，在給予腹部適當壓力的情況下，有七位患者的膀胱壓力增加，即有利於排尿；但也有一位患者出現了腳肌無力而容易跌倒（foot drop）。與肖傳國已經施行的收費手術不同，該醫院尚處於臨床試驗階段，不能對患者收取費用。

　　同期雜誌配發的兩篇評論對此項技術持謹慎態度。加州大學戴維斯分校Eric Kurzrock說，希望該研究可以帶來外科手術中對神經性大腸和神經性膀胱的重新關注，但目前缺乏對照組，結果無統計學意義。密歇根大學醫學院John Park則毫不客氣地表示，該研究初步揭示的臨床療效與肖傳國此前報告的有很大出入，在沒有足夠數據證明有效性之前，在醫療上迅速應用會有極大風險。

　　Peters獲得美國國立衛生研究院（NIH）數十萬美元研究經費，正在開展為期五年的臨床試驗研究。肖傳國在其博客上解讀為“NIH批准在美國推廣肖氏反射弧手術”。但有跟帖指出：“老肖真會給自己臉上貼金，還‘推廣研究’呢，不就是驗證安全性和有效性的臨床試驗麼？”

　　6月24日深夜，方玄昌在住所附近遭到兩名歹徒鋼筋棍襲擊，頭部傷口深可見骨。事發後，他本人、方舟子及其代理律師彭劍均將肖傳國列為頭號嫌疑對象。8月29日下午，方舟子也在住所附近遭遇兩名歹徒襲擊，所幸他迅速逃走，僅受皮肉傷。北京市警方將兩人被打案併案偵查。

　　肖傳國公開表示，方舟子報的是假案。他在本刊一位記者的科學網博客留言稱，有證據將方舟子2007年2月1日報的那次受恐嚇案立即破案，“作為比較有能力的記者，你有願望追索、還原真相嗎？”本刊另一位記者聯繫肖傳國以後，他發來了“快遞公司送‘恐嚇信’的當場錄像”等“證據”。

　　近年來，肖傳國備受指責和質疑，但他不僅成為院士候選人，職位和地位似乎也沒有受到多大影響。“具體他是怎麼做到的，要問華中科大的校長，問科技部的評審專家，問武漢法院的法官。”中國科學院生物物理所研究員何士剛對本刊記者說。

　　何士剛表示，華中科大、教育部、科技部一直未對肖傳國受到的質疑進行調查，也未給出處理意見，“這樣的事情在中國可能發生，但是在國外，比如美國，根本就沒有可能。本應是官方的責任，最後需要個人站出來代替官方去揭露這些醜惡，這很可悲。”

　　目前擔任北京大學生命科學院院長的饒毅教授告訴本刊記者：“事情發展如此，出乎意外。希望法律公平，不要因為輿論，以及公安局曾帶着電視記者拍下逮捕過程而影響審案，應該給嫌疑人自辯的機會。其後，無論如何判決，希望有確切證據出示，大家自有公論。

　　目前輿論和群情都非常支持方舟子，在這種時候，需避免受極端影響，在同情和掌聲中保持清醒頭腦，使（新語絲）網站更好地起到社會公器的作用。”

　　肖傳國的妻子在接受湖北《楚天都市報》採訪時表示，其丈夫是無辜的。肖傳國所在醫院和大學則在聲明中表示深感震驚，稱肖傳國涉嫌故意傷害屬個人行為，醫院和學校將待司法機關作出認定後，按有關規定進行處理。