魏京生在劉曉波獲獎後發表言論（見附錄），其中不但沒有一絲的喜悅，沒有一句祝賀，而且言語中無處不在地流露着不滿和批評。而要說那是批評的話，可又看不到他舉了任何例子或引用了劉曉波說過的任何一句話。除了這些空洞的指責外，魏的言論中還透怪味——似乎葡萄是酸的。

一）評諾獎只能按諾委會的標準，不能按魏京生的標準

在魏京生批評劉曉波的那篇報道中說：「魏京生曾因力推中國民主而入獄將近20年。…… 流亡華府的魏京生告訴法新社：“以我的觀察，諾貝爾和平獎之所以頒給劉曉波是因為他與絕大部分的民運人士不同。他對政府有更多合作的表態，對其他受苦的反抗者有更多批評。”」

從這段話可以看出，魏京生似乎是羅列了三條主要的評獎標準：

1）魏京生入獄將近20年；
2）他（劉曉波）對政府有更多合作的表態；
3）（劉曉波）對其他受苦的反抗者有更多批評。

很明顯，其中的1）不外乎要告訴大家，魏京生比劉曉波更有資格獲獎，因為劉曉波雖然多次坐牢，但坐牢的時間前前後後加起來也沒有那麼長，劉曉波因此不應該得獎；其2）和3）也是告訴大家因此不應該得獎。

現在的問題是，魏京生所說的這三條到底是他自己的標準，還是諾貝爾和平獎評審委員會的標準？

比較一下諾貝爾和平獎評審委員會在他們的網站上公布的對劉曉波獲獎的簡報：

The Nobel Peace Prize 2010 was awarded to Liu Xiaobo "for his long and non-violent struggle for fundamental human rights in China".

Among the many people campaigning for human rights in China, Liu Xiaobo, the 2010 Nobel Peace Prize Laureate, has become the most visible symbol of the struggle. A long-term exponent of non-violent protest, he is currently serving an 11-year prison term. （引自： http://nobelprize.org/index.html ）

把以上簡報大致翻譯成中文是：（我們）將2010年諾貝爾和平獎授予劉曉波，為的是他長期以來在中國為基本人權所從事的非暴力抗爭。

在眾多的為了人權而奮鬥的人士當中，2010年諾貝爾和平獎獲得者劉曉波已經成為其中最顯著的標誌性人物。他是一個長期堅持非暴力抗爭的倡導者，現在正在監獄中服為期11年的刑。

對照以上諾委會的簡報，顯然，魏京生的三條標準沒有一條是與諾委會的相符合的。坐牢時間長短、是否與政府合作、是否對其他受苦的反抗者有更多批評都不是諾委會的評獎標準。而評審諾獎是諾委會的權力，不是魏京生的權力，當然要按照諾委會的標準來評，而不是按照魏京生的標準來評。魏京生是魏京生基金會“魏京生人權鬥士獎”的主要評獎人，因此，魏京生可以按照自己的標準為此評獎，但卻不能把自己的標準用到諾委會那裡去。

魏京生想突出比較自己坐牢的時間長，這的確是一個巨大的苦難，十分令人同情。劉曉波雖然也坐牢但沒有坐那麼長。但是，魏京生漠視了更重要的一條，諾委會之所以授予劉曉波和平獎，就是他們在公告裡所說的那樣，劉曉波是一個長期堅持非暴力（non-violent）抗爭的倡導者。劉曉波在二十一年前的六四運動中就提出了沒有敵人的概念，而且他一直堅持這個原則，去年聖誕節就在他被判11年重刑的那一天，他更是說出了令人震耳發聵的《我沒有敵人》！“我沒有敵人”就是提倡非暴力（non-violent），而非暴力正是符合了和平獎的最高宗旨。我想，這才是諾委會之所以要頒發和平獎給劉曉波的最主要的原因吧。而這一條魏京生並不具備。

其次，魏京生以為的對劉曉波不利的第二條——2）他（劉曉波）對政府有更多合作的表態他也似乎說反了。這一條雖然比較模糊，但“合作”不是跟協商、妥協有聯繫麼？而在抗爭中又有協商妥協，這也可以認為是非暴力的體現。所以，魏京生的這項指控實際上倒是劉曉波的長處。

魏京生指控的第三條3）其實不成立，這在下面再詳細點討論。

二）魏京生這些批評本身也站不得住腳

例如魏京生說劉曉波“對其他受苦的反抗者有更多批評”就與事實不符。這個說法最容易讓人聯想到的就是高智晟，因為網上風傳最廣的謠言就是什麼在高智晟被扣押期間劉曉波攻擊批評過他，為此幾乎所有攻擊劉曉波的人都把這一謠言當成一條鐵證似的每次都要拿出來敲打劉曉波。而事實是，沒有如何資料顯示劉曉波批評過高智晟，那些就此非難劉曉波的人從來就找不出一句相關的原話。不僅如此，劉曉波對其他受苦的反抗者予以了大量的同情，寫過無數文章為受難者尤其是政治犯呼籲。例如為高智晟他就寫過起碼三篇文章——《劉曉波：讀高智晟的暴行調查》、 《劉曉波：高智晟律師的啟示》、《劉曉波：關於高智晟律師被捕的聲明（徵集簽名）》。除了高智晟之外，也同樣看不到劉曉波批評過其他的什么正在受苦的反抗者。相反，倒是魏京生在批評正在受苦坐牢的劉曉波。

再例如魏京生說“有資格領諾貝爾和平獎的中國人有「好幾萬」”。這說法首先就很可笑，諾貝爾和平獎今年被提名的人才一共兩百多人，這還是提名，可怎麼中國居然有好幾萬人都有資格獲諾獎了呢？

其實魏京生的意思不外乎是，中國有那麼多的人有資格得諾獎，劉曉波也不過是和那好幾萬的人差不多，他也沒什麼比別人更傑出的，得了獎也沒什麼了不起。可魏京生這麼說的時候他卻忘了，他自己也是被諾獎提過名的，維基上就有介紹，而他是很以此為自豪的。怎麼同樣的事物，換了個人，他的評價就不一樣了呢？這裡明顯地透着一股酸味。

三）由魏批劉聯想到的

劉曉波的獲獎使得民運中或者叫做異議陣營中的兩天路線的矛盾明朗化公開化了。本來，劉曉波從來就沒有批評過魏京生，這次也是魏京生首先批評劉曉波的。此前雖然兩人的理念觀點很不相同，尤其在對抗我黨上，在採取同情、鼓勵、甚至號召暴力革命，還是採取理性非暴力手段這個大問題上，兩種觀點兩種道路實際上一直都在發生着碰撞，只是兩人之間並沒有互相點名指責罷了，或者說還沒有公開化。甚至直到去年劉曉波的“我沒有敵人”說之後，儘管人們對此爭議十分激烈，但魏京生還是沒有公開對此發表過什麼看法。然而問題是始終存在的，暴力與非暴力本來就水火不容，現在似乎是已經到了非表面化不可的程度了。

劉曉波獲得了諾獎，得到了最高規格的國際獎勵，而魏京生則被旁落了。而且此前為劉曉波獲獎的呼聲甚高，此後的歡慶更是熱烈。這除了為兩人的名聲地位造成了明顯的落差之外，就是兩人各自所代表的道路一個得到了廣泛的肯定，而另一個則顯然被冷落了。曾幾何時，當魏京生剛到海外的時候又是何等的如日中天，今天卻幾乎成了光杆司令了（當然這和海外民運的整體衰落有關，也與內鬥另立山頭有關）。本來就日落西山，再面對這更大的旁落，以魏京生的性格來看，這對從不服輸、唯我其誰、從不拒絕“民運之父”之稱、十幾年來一直獨攬中國民主運動海外聯席會議主席頭銜的魏京生來講該是何等的難以忍受啊。我想，這就是為什麼在劉曉波獲獎的第二天魏京生就發表了他的批評言論吧。

其實海外民運中有着一批和魏京生有着相同理念和經歷的人。這些海外民運中的所謂堅定分子，其實都是從毛時代過來的人，深受毛時代影響，一個個都是文革高手。例如魏京生本來就是紅衛兵出身；徐水良也是文革積極分子；螺杆則自稱是武鬥高手，他自己都說過當年幹過身揣手榴彈、武裝打鬥、踢女俘虜屁股等等暴行。這些人至今革命情結牢不可破，滿腦子期待的就是民眾起來革命，用暴力推翻共產黨。徐水良一直在呼喚全民大起義；螺杆則堅定地認為連孫中山這暴力革命祖師爺都不能批，誰批孫中山誰就是批民運，就是居心不良破壞民運；中國過渡政府的總統伍凡更是常常寫文章上電視直接鼓吹暴力革命。這些人當然容不得劉曉波了，把劉曉波的和平非暴力說成是軟骨頭，是軟蛋，是與魔鬼做交易。現在面對着劉曉波的獲獎，聲望隨之更是大幅度提高，贏得了更廣泛的支持，這就意味着他們的道路是一條死胡同，除了理念上的打擊之外，就是這輩子的努力面臨着全打水漂的危險。所以，他們才恨劉批劉，恨劉比共產黨恨得更甚，批劉比共產黨批得更兇狠。例如《大紀元》和《獨立評論》上就有在劉曉波的“我沒有敵人”說和獲獎前後出現了不少對劉曉波的批判文章。


=================附錄====================

劉曉波得諾貝爾獎 魏京生批評

（法新社華盛頓8日電） 中國資深民主運動人士魏京生今天表示，其他人都比劉曉波更有資格獲頒諾貝爾和平獎，他說劉曉波是願意與北京合作的溫和派。

魏京生曾因力推中國民主而入獄將近20年。他說中國經常讓劉曉波自由活動，劉曉波也批評要求全面民主改革人士。

流亡華府的魏京生告訴法新社：「以我的觀察，諾貝爾和平獎之所以頒給劉曉波是因為他與絕大部分的民運人士不同。他對政府有更多合作的表態，對其他受苦的反抗者有更多批評。」

中國譴責諾貝爾委員會的同時，魏京生表示，北京的批評相較之下比較低調。

魏京生說：「這可能是挪威人最後能承受這股壓力的主要理由。」

魏京生說，這個獎可能幫助劉曉波提早出獄，並提升溫和派改革者的形象，在這個過程中，鼓勵中國人在體制內推動改革。

魏京生表示，有資格領諾貝爾和平獎的中國人有「好幾萬」，包括愛滋人權運動人士胡嘉、揭露臨沂地方政府以違反法律與人權的手段執行計畫生育工作的陳光誠及失蹤的人權鬥士高智晟。

魏京生過去也被認為很可能獲頒諾貝爾和平獎。他原本是北京動物園的電工，因為張貼大字報鼓吹民主而被囚整整18年。直到前美國總統柯林頓呼籲，中共才讓魏京生流亡華府。