有不少文章都說，搞民主選舉太貴，作為他們反對選舉的依據。其實那些論點不值得一搏。

其一，有人說，美國的民主理念是不錯，就是操作起來太貴了點，因此移植到中國不合適。就此問題，俺要問，世界上那麼多國家搞選舉，每個國家都像美國花這麼多錢嗎？沒有聽說阿富汗，伊拉克投個票花多少錢。為什麼中國一搞選舉就必須花最貴的錢？據說當年中共在陝北搞選舉，百姓往碗裡投黃豆，花幾個錢？

其二，做什麼事都有一個成本問題。在美國這麼多年，沒有聽說那個官員貪污上億的吧。這裡當地的官員貪污的幾萬就繩之以法了。相比之下，中國的官員貪污的成本是多大？如果搞成本核算，搞選舉花的錢，遠比官員貪污花的少。這樣算下來，還是合算的嘛。

其三，很多人都說搞選舉貴，怎麼沒有想到在中國搞選舉有更便宜的可能性呢？在大陸，中共搞了多年的組織工作，把支部建立在街道，連隊，每一個有人群的地方。動員老百姓其實是很容易的事，這也是中國特色和優勢啊， 為什麼沒有人想到呢？因此，有了中共打下的這個基礎，百姓投票率應當很高，投票出來的候選人更具有代表性。因此，從參與容易，代表性來說，更具有優勢啊。花錢更少。

其四， 就算美國投票貴了點，那也是民間，競選人和黨派花的錢。納稅人/選民去投個票，就是花點時間吧。在誰花錢上不是人搞混淆了。

其五， 從根本上來說，民主政治的核心是代議制，各基層的百姓選出他們的代理人來去參政議政。百姓有利益要保護，有主張要伸張，用贊助的方法支持他們的代理人去議會代表他們的利益。這個成本是必須的。這個尋找代理人的過程看似是花了不少錢，但決定權還是在選民。這是一個民主的過程，也就是說平等的基礎上，百姓選出來的。中國的政權運作其實也是一個代理人運作的過程。但代理僅僅向他們的上級負責。雖然他們也說代表百姓，也做一些百姓喜歡的事，但他們的代理合法性從來沒有從被代理的人的那裡驗證。因此，百姓是被代理的，他們的權利是非法所得。當然，人家說，槍桿子裡面出政權。他們的價值觀是和普世價值相違背的。毋庸置疑，中國在近三十年來已經有了長足進步。目前的社會政治環境以及很寬鬆，和文革的時候已經不可同日而語。按照目前的走法，和世界民主政治接軌是遲早的吧。就是早晚的事。有些事還是老毛的話，不以人們意志為轉移。歷史規律不可抗拒，嘿嘿。說的遠了點。

其六， 從平等的原則上來說，窮人和富人有同等的選舉和被選舉權。一流浪漢連飯都吃不上，在社會上算是一個失敗者，自然沒有人選他來做代理人。在相對平等的社會，富人算是比較成功的一些人，有致富的道道，讓他們做代理人，帶領大家致富，比一個失敗者更有號召力。這和大陸宣傳的，村里致富的人帶領大家共同富裕的典型是 一樣的。

最後說一點，說了半天，關鍵的地方在於，想不想還政於民，搞民主政治，還是搞獨裁，是一個關鍵。而搞民主政治怎麼搞，是個相對簡單的技術細節的問題。