| 白凡: 工會是美國政壇的一大玩家 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 送交者: 白凡 2010年12月08日22:35:07 於 [天下論壇] 發送悄悄話 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
工會作為公司化美國的大股東（4上）：政壇大玩家【公約】本文純屬一家之言，有感而發。歡迎討論，但請儘量就事論事，並本着相互尊重的原則，勿用帶有侮辱性質的語言。謝謝
為了回答讀者關於工會在美國政治運作中的作用的疑問，我們在接下來的【美國民主與工會】的系列裡，討論了在資本以外，工會其實也是一個大玩家。資本與工會，美國政壇的兩大玩家，代表了美國社會裡兩大重要的利益集團。而且是基本上衝突的利益集團。右列表1是《財富》雜誌選出的華盛頓政治中最為強大（powerful）的25個院外遊說集團。這是該雜誌通過訪問2200名華盛頓內幕人士（insider），包括國會議員及其幕僚，白宮的高級官員而得出的最具權威性，最公正的統計。他們是這個國家的立法體系最具影響力的利益集團。從表中可以看出，四大工會赫然在目。其中紅色的為公共事業工會。正如《財富》編者所指出的是，這些成員依靠政府為他們開工資單的組織高居25強權的第九和第十四的這種代表性完全不成比例（disproportionately represented）。 下圖是美國勞工組織最近用於院外集團遊說方面的資金情況：  從圖中可見，工會用於遊說的金錢呈逐年上升的趨勢。而其中最大方的利益集團，是公共事業工會。2010年中，共花掉一千多萬美金。由此可見，他們是工會政治權力競爭中最大的player。 雖然工會也是非常地powerful，但是與資本集團比起來，他的力量還是更小。首先，從右表可見，美國的院外遊說力量與美國社會和政治本身一樣，還是相當地多元化。其次，從金錢的數量上講，儘管工會歷來是運用金錢影響政治的大戶，但是就總的情形看來，工會的政治獻金，加在一起，也不過是公司（businesses）或者資本政治獻金的一小部分（a fraction of the money that business gives）。比方說，在2008選舉年裡，聯合汽車工人工會（UAW）的政治獻金是二百一十萬美金。而汽車製造業的政治獻金則高達一千八百六十萬美金。這個事實一方面說明了，美國社會政治的真正強大（powerful）的力量所在。同時也說明了工會的political power的代表性，相對於其已經走向衰落的事實和它在今天代表的在社會人口的數量講，完全不成比例（disproportionately represented）。 下表是美國政治獻金大戶（heavy hitters）的前十五名的情況。  這裡再次展現了工會在美國政治裡面不成比例的強大的情形。15個政治獻金的大戶中，9個是工會。而且他們的獻金，絕大部分全部給了民主黨及其候選人。在2008和2010年的選舉中，工會用其政治獻金，成功地幫助很多親勞工的民主黨人當選。工會是2008年奧巴馬成功當選的重要推手。他們除了直接捐獻給奧巴馬$517,200的硬錢（hard money）而外，還通過為他購買廣告的軟錢（soft money）的方式，為奧巴馬花費數百萬美金。 如果說，工會使用其會員的會費進行政治操作，並真正代表其廣大會員的利益，問題也不大。問題在於，工會的上層如今已經蛻變為一個個的操弄權力的專業官僚權力機構（power house），這與資本通過投資和在生產賺取利潤還不一樣。工會在實際運作中有相當的非民主的成分。首先，工會自身的運作的非民主傾向。 工會的傳統組織方式與政府一樣，是一種民主黨方式。首先由工會活動家搜集足夠的工人簽名，政府驗證簽名檔數量和合法性，達到一定門檻後，舉行秘密投票的選舉，然後由政府計算選票。超過多數後，該工會獲得合法地位。但是在這個一般為90天的過程中，工會往往失敗。所以工會要推動的，就是一種叫做點卡有效（card checking）的辦法，就是只要工會活動家搜集到足夠的工人簽名，政府就可以批准工會的合法性。由於省略了中間的過程，尤其是秘密投票的步驟，工會領袖很容易通過對工人施加壓力的方式，剝奪工人個人的民主權利。 其次，工會在如何使用會員的會費進行政治操作上，也往往違背會員的政治意願。據估計，每一個選舉周期，至少五億美金，在2004選舉年，高達八億美金的工會政治捐款，被工會領導人用於政治博弈。而這種花費，並不總是滿足工會會員的意願。比如說，在2004年的總統選舉中，據CNN的出口民調，38%的工會會員投票支持布什，而工會領袖的政治獻金95%給了凱瑞（John Kerry）。又比如，1999年左格比民調表明，55%的工會成員贊同政府應當允許民眾有選擇地使用社會安全稅投資於某種個人退休賬戶，而工會領袖卻花掉上千萬美金的會員的錢來反對這個計劃。還有很多工會會員與工會領袖政治觀點相左的例子。比如58%的加州會員反對同性戀合法化，56%贊同撤銷州長戴維斯，而工會領袖全在相反的議題上投入大量的資金。所以工會的權力鬥爭和實踐，並非真正代表其廣大會員的利益。 工會領袖實際上是作為政客，參與到統治階級的行列，成為它的一員。作為社會精英參與統治美國。與代表人民為人民還有很大的距離。現在我們回過頭來看安傑洛·卡德維拉（Angelo M. Codevilla）的文章《美國的統治階級 – 與革命的危險》，我們就很容易理解，為什麼他將工會列入美國統治階級的原因。雖然他把政府看門人（janitor）都列入這個階級由有點過分，但是，由於工會，尤其是公共事業工會與政府的特殊利益關係，公共事業從業人員與又確實是一個高稅收，大政府的受益人。二者之間有利益共同體的關係。當工會強力干預政治運作，政客收受工會的巨額政治獻金，而政客在制定政府預算，接受勞工談判條件時，不受這種利益關係的影響是不可想象的事情。加上民主制度下政客的短期行為，對巨額政府赤字不需要個人負責，所以，隨着公共事業工會的逆勢坐大，美國各級政府的巨額赤字終於成為一個難以治癒的頑疾。 下面，我將利用今年加州州長選舉中傑瑞布朗對麥格魏特曼的故事，作為一個現實的例子，來給這個美國民主政治與工會的系列做過收尾。（待續） —————————————————— 【相關文章】 《工會作為公司化美國的大股東（3）：現實情形》《工會作為公司化美國的大股東（2）：更多歷史》 《工會作為公司化美國的大股東（1）：簡要歷史》 《公司化的美國: 一人一票後面的故事》 《金錢來自何處，又去向何方？》 《也談是誰在真正統治美國（三）：左右互搏看民主真相》 《黨派政治與金錢資本：從“劫位蠻得”的選區劃分看民主運作》 《美國民主政治的白手套、資本與金錢：希拉里克林頓的例子》 【閱讀原文】 【論壇讀者請注意：本文轉自我的博客。原文可能會有改動。因為技術原因（可能是萬維的bug），我不能修改和回應論壇的文字，所以如果您對此文有評論，並希望得到我的回應，或者希望看到最新版本，請到我的萬維博客。或閱讀原文】 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2009: | 水寒: 走出計劃生育的“思想三峽”—駁 | |
| 2009: | 美機構評出10年來最重大新聞 中國崛起 | |
| 2008: | 歐美認為達賴是活佛，所以宗教要自由。 | |
| 2008: | 廢掉達賴牌的正解是向法國進行鴉片戰爭 | |
| 2007: | deliver：左派討伐李安恐怕是找錯了對 | |
| 2007: | 中國與西方戰爭之比較 | |
| 2006: | 再論中國泛藍聯盟的路線和策略問題 | |
| 2006: | 當派別道理遇上道德良心的時候 | |
| 2005: | 正日一連答應了四次請求 | |
| 2005: | 神話的破滅 | |
