落基山人要拋出一篇導讀文章，博得大批左派人士的贊成，較好。俺粗讀一遍，忍不住笑了。這左派大牛包括白凡，還有重金屬的馬甲，都一個個腦筋壞死。
明顯的，山人對“警察國家”概念，保持了他一如既往的混亂。什麼是警察國家，不是取決於警察在人口中的比例，而是取決於警察控制人的自由的權力範圍。警察國家是指那些嚴密控制國民自由的國家。毛澤東時代，砸爛了公檢法，沒有了名義上的公安，但不妨礙那時的中國是一個標準的警察國家！
把警察在人口中比例的高低，作為判斷警察國家與否，犯了把價值問題非價值化的錯誤。說一個國家是警察國家，帶有很強烈的貶義的價值判斷，是譴責這個國家的政府對個人自由的侵犯，不管這種侵犯來自名義上的警察還是黨組織、軍隊等。一個沒有一個警察的國家，仍然可以是一個警察國家！比如中國的秦朝，雖然當時維護政府的力量不叫警察，而叫類似片警的保甲。
而說一個國家的警察比例高，僅僅是一個客觀描述，不帶有價值判斷。山人春秋筆法，貌似客觀地討論警察的比例，卻暗地裡加上了有價值取向的“警察國家”這個術語，不能不覺得要麼山人智商有問題，分不清價值判斷和非價值判斷；要麼就是有險惡用心，故意忽悠讀者。
本來，俺不想說什麼，但忍不住要嘲笑一下號稱很客觀、很數據的左派人士。不要以為，有了數據就代表科學，代表公正。我這個科學家整天和數據打交道，太知道某些人怎樣挑選自己喜歡的數據，故意掩蓋不符合預期的數據。自然科學尚且如此，何況社會科學？
通過美國警察比例比中國的高，就說美國更是一個警察國家。那類比一下，能不能因為古代中國的太監比例高過任何國家，就說中國古代是個太監國家？為黨國做貢獻，也要講點概念吧？你們實在是在證明，我們中國相當一部分受過教育的人士，是邏輯水平低下的。
