聯合國安理會17日通過決議，決定在利比亞設立禁飛區。決議說，為了保護利比亞平民安全，除以人道主義救援為目的和負責撤離外國僑民的飛機外，禁止所有飛機在利比亞領空飛行。決議指出，為保護利比亞平民所採取的一切必要措施中不包括派遣地面部隊占領利比亞。18日,利比亞外長庫薩宣布，作為聯合國成員，利比亞將根據《聯合國憲章》第２５項條款，承諾恪守安理會決議，決定立即停火併停止所有軍事行動。

截止到22日，聯軍已經對利比亞進行了4天的轟炸，利比亞方面已經宣稱有平民在轟炸中死亡，並讓媒體觀看被炸現場和死亡平民的葬禮。

先提出一個思考題：

巴林國內人口不足50萬，主要由阿拉伯人組成，70%的人口是什葉派，30%是遜尼派，但幾乎所有權力都集中在占人口少數的遜尼派手中。2月以來，什葉派國民為了爭取改善群眾的醫療、住房條件，實現各階層的平等而走上街頭。雖然遜尼派的王室對示威者擺出開放的姿態，但激進的什葉派人士拒絕對話，要求現政府辭職，建立民選政府。更激烈的反對派還提出了推翻王室，成立共和國的主張。

巴林國王阿勒哈利法和什葉派抗議者僵持不下，終於向海灣國家聯合會的“半島之盾”部隊尋求支持。14日，由150輛軍車組成的沙特軍隊開進巴林，與巴林安全部隊和警察，對手無寸鐵的示威群眾進行了血腥鎮壓。

巴林政府的行為激起了伊朗政府的憤怒譴責，伊朗外長在給聯合國的信中表示：我們怎能接受一個邀請外國軍隊來鎮壓本國民眾的政府？ 伊朗強烈要求沙特等阿拉伯國家軍隊立刻無條件停止侵略巴林，從巴林撤軍；相反的是，美國政府表示，沙特軍隊進入巴林不算入侵，同時，美國政府希望巴林政府能進行改革。

思考題應該清楚了吧。被鎮壓的巴林示威群眾沒有得到任何人道主義的支持。思考題是該支持伊朗還是該支持美國？

利比亞的命顯然沒有巴林好，美國也不再打醬油了。現在，可以看被實行『人道主義』的利比亞，結果是有人被殺死，這樣的人道主義應該是這樣的『人道主義』。

有人對多國聯軍轟炸利比亞的行為大聲叫好，並發出『多國聯軍打老卡，活該！』的詛咒，其中的基本論點是『這一次多國聯軍轟炸利比亞，它唯一的意義就在於：沒有這個軍事介入，今後別的國家也會效仿卡扎菲政權，對示威遊行的人們血腥鎮壓。別的，什麼都沒達到。』，『所以，從今以後，任何試圖屠殺本國百姓的政權都要三思而行了。』，最後的結論更『Cool』：『世界又向前進了一步。』

世界能這樣的前進嗎？我殺死你，他就要殺死我，因為我殺死你是殘暴的；但是，他殺死我就是不殘暴嗎？能因為我殘暴他就殘暴嗎？有這樣的道理和邏輯嗎？所以，所謂的人道主義，就是扯淡！有人會說，為民除害，也對，那就不要披上人道主義的外衣。消滅法西斯，自由屬於人民，這多乾脆！消滅卡扎菲，石油屬於法蘭西，這多麼簡潔！

人道主義是什麼，大家都應該知道，但是如何實施人道主義或是如何真正實施人道主義，確實很有學問，經常出現的問題，就是雙重標準．以聯合國決議為例，限制禁飛，目的是保障反對卡扎菲的民眾不受到卡扎菲的殺戮，這很好，沒有什麼問題，很人道；但是，在保護這些人避免受到殺戮的同時，卻要殺死另外一些人，這人道嗎？這是人道主義嗎？

從歷史上看，人道主義被濫用盜用，並不新鮮，像當年俄羅斯和格魯吉亞之戰，美國和北約就是打着人道主義的幌子進入格魯吉亞。雖然以『人道主義』的名義殺人很『Cool』很高尚還似乎很策略，但是最後的結果可能會比現在的情況更嚴重，其實這是有很多教訓可汲取的，但西方國家卻總犯同一個『錯誤』。

1973年利比亞一架飛機跑到以色列控制的西奈半島上空，其實好像是飛往埃及，以色列二話不說把它打下來了，死了108人。1988年，泛美航空法蘭克福－倫敦－紐約－底特律航線103號班機在蘇格蘭邊境小鎮洛克比上空爆炸，死了270人，其中189人為美國人。經過調查，美英確認放炸彈的是利比亞情報官員和他的助手。

2011年3月19日多國聯軍實行『人道主義』轟炸利比亞，XXXX年XX月XX日XX誰應該誰活該地遭恐怖主義攻擊，是應該還是活該？這個世界的確存在着的正義與邪惡，但需要從歷史的角度看。