大家都認為中國存在道德危機問題，這幾乎成了社會共識。筆者多年以來也認為，中國需要一個新的主流價值觀，新主流價值觀體系的出現將是中國成為世界一流強國的必要條件。但是，靜下心來仔細地思考一下，我們所說的道德危機究竟指的是什麼呢？它的真實內涵如何？它屬於政治危機，文化危機，社會危機，心理危機，還是多種危機的複合體？

一個人的道德

中國文化中道家學派對道德做了最初的解釋，道指的是真理，德指的是給予。道德原本是對統治者的要求，樸素地講，道德就是要懂得如何帶領百姓做事，為百姓帶來福利。道德後來應用在一般人身上，進化為好的做人品質。

從西學的角度來講，我們很難找到與中國道德概念相對應的英文概念。西人有許多類道德概念，比如Ethics, Morality ，Value 等,  但嚴格地講，這些西方概念屬於倫理概念範疇，不能完全等同中國的道德概念。

中國的道德概念第一強調個人的認知能力，所謂的“朝聞道，夕可死焉”，這一點是西學倫理概念中所沒有的。一個沒有認知能力的人稱不上是有道德的人。 其次強調為大眾帶來的利益，這在西人眼裡是典型的實用主義，甚至是庸俗。第三，也是非常重要的一點，中國的道德強調了解民意，順應百姓民心，順勢而有所作為，而不是用自己的理想改造百姓，改造社會。

以道德為基礎，派生出許多具體的道德判斷標準：如仁、義、禮、智、信，“國之四維，禮義廉恥”等等。

西人的倫理概念我們可稱之為類道德概念，則更強調個人理想，強調用個人理想改造社會。根據抽象的理想，判斷行為的對錯，人品的善惡。在理想的倫理之上，西方人可以建造起宏偉的虛擬烏托邦社會，共產主義，大西洋國，某些宗教教義等等，皆是純理想倫理思維的結果。實踐中，西方人更容易接受社會和政府重建的想法，據說美國的國體就是當年一群有志之人憑理想建立起來的。

烏托邦和反烏托邦思想是西方文明中非常重要的組成部分。

顯然，道德是非常個人化的東西。我們很難想象一個人在作出決定時，不知道自己行為對他人是好還是壞，自己的行為是正確還是邪惡。個人道德水平的提高是個修煉過程，是知識積累過程，是理解世界和社會的過程，是判斷力不斷憑經驗總結增強的過程。

如果有位富二代，終生積德行善，救濟困苦的人，按中國的道德標準，還不能稱之為有道德的人。僅做一位好心的散財童子，沒有財富創造，只能稱之為善人。

中國的道德高人不一定是善人，但總是具有創造性，尤其是在社會遭遇兩難問題時，能夠拿出雙贏方案的人。

治理社會道德危機的方案

嚴格來講，如果有所謂的社會道德危機，所指的基本是倫理危機。

儒家提出了“克己復禮”，可以被看成是中國歷史上第一次系統地應對社會道德危機的方案。兩千年前的那個時代，倫理價值觀毀壞，出現了所謂“竊珠者賊，竊國者侯”的現象，人們認為這是大的道德危機。“克己復禮”方案的基本內容是恢復傳統倫理觀念和制度，孔子為此述而不作，用終生時間來修訂古代文獻《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六書，讓人們在道德上有所尊崇。

用現代國際流行的說法，“克己復禮”類似於現代宗教中的原旨教義派，認為後輩人違背了聖人們的初衷教誨。無論在西方還是在東方，原旨教義派的道德概念都是抽象的，如德，仁，愛，正義等等，具體內容則按時空狀況不斷變換。

治理倫理危機的另一類方案是控制個人私慾，也就是控制對名利的追求。後世的儒學，佛學，國外的基督教，伊斯蘭教等，控制個人慾望一直是經典教義中最重要的組成部分。

中國的楊朱學派，更提出極端的“拔一毛利天下而不為”的主張。認為天下的所有爭端，皆由利益紛爭產生，給天下利益，是害天下人，是製造社會悲劇。

孔子的克己復禮沒有成功，西方的宗教原教旨主義也難以成功，而中國的文革，集原教旨主義和控制個人私慾之大成，也是失敗。看來，社會道德危機很難治理。

也許，我們應該更進一步地理解社會道德危機產生的根源。