什麼是腐敗？腐敗就是讓貪官以高速度先富起來。在今天的中國，腐敗已經滲透到社會的每一個角落，反腐敗保政權已經成為全黨全軍全國人民的頭等大事。這麼重要的事情，理應排進專家學者的頭項日程，重點研究。本人不是專家學者，也不搞研究，只是從常識的角度發現，腐敗和擴張的公權力有着密切的寄生關係。簡單說，腐敗很適合公有制土壤，在無限擴張的國家公權力中瘋狂繁殖。

網絡上流傳着一個真實故事。9月1日廣州中小學開學第一天，一個老師向一年級學生提問，長大想做什麼？一個小女孩回答說想做官，問做什麼樣的官，女孩說:“做……貪官，因為貪官有很多東西。”童言無忌，這個六歲小女孩說出了成年人心裡想說又不敢說的話。這句話里有兩個事實，一個是，只有官才能貪，貪腐依靠權力，只聽說過貪官，沒聽說過貪民的；一個是，要想有很多東西，在中國別無它徑，最好是做官。小女孩說的話雖然簡單，可道理深刻。

貪污必須先做官，也就是行使國家公權力。但是，國家公權力（National Public Power）指的是公共權力，而不是國家機構自己的權力。也就是說，公權力強調的不是國家行政對社會、對人民的“管理”，而是對人民神聖不可侵犯的私有權力的保護。由於中國長期實行單一的公有制和計劃經濟，不可能自發產生私法觀念和私權觀念，所形成的唯一只有公法、公權觀念。即為：國家應凌駕於社會和人民之上，國家利益應絕對優於一切個人利益，一切法律、法規都是國家意志的體現，一切權利、權力都源於國家的授權，一切領域、一切關係都應受國家行政權力的支配，人民和企業的一切行為都須得到國家的許可，國家擁有絕對不受限制的權力。這樣一來，本來應當保護私人的公權力就開始向私人領域伸出貪婪的手。

馬克思畢生研究資本主義，得出的結論是資本主義的腐朽沒落。但是讀遍馬克思的所有經典，沒有發現他談論腐敗。一條可以解釋的原因是，在馬克思以前，還沒有大量出現公有制。雖然存在相當多的國家所有制，但不處於主導地位。把權力收歸國有，那是在馬克思以後出現的。所以。“私有制是萬惡之源”這個結論值得推敲，至少私有制不如公有制那樣容易產生腐敗。那些熱衷於公有制的人，不能無視這個現實。

在公有制的社會主義制度下的國家，把全民分散的權力強制性地集中到中央，統一行使，為的是方便操縱控制，保證國家的正確方向，雖然用心良好，但結果卻不一定。一旦公共權力的形成，不是由全民經由民主方式，而是由某個獨大的政黨採取強制方式，公權力在一夜之間就被偷換。腐敗是和過度使用的公權力並存的，但不常存在於私權力。為什麼？因為私有制下腐敗不產生利益。私有的腐敗沒有意義，最多是把左口袋的錢貪污到右口袋去，把老子口袋的錢貪污到兒子口袋去。公有制下，貪官們可以向每一個老百姓的口袋伸手，並且取之不盡用之不絕。

網絡作家寒竹近日寫了一篇文章《國家公權力的缺位之處必然是暴力和私刑》，認為目前中國的國家公權力是缺位的，由此而造成一系列法律方面的失控。從現象上講，他說的不錯。但是倒置了因果。寒竹所講國家公權力的缺位是一個現象，原因卻是某種意義上國家公權力無限制地擴張。你看，大學生孫志剛,因為沒有帶證件被抓起來。抓就抓吧，你撥個電話到他單位，是好人、是壞人一下子就弄清楚，但卻被活活打死了。你看，湖南某地一名工商管理人員收管理費，賣菜的小販說早上還沒賣到錢，就抬腿一腳，把人家給踢死了。小兩口在臥室看影碟，警察怎麼就能夠長驅直入，進入人家的臥室把人家抓起來？再說拆遷，即使他房屋下面的土地使用權被徵收、被出讓給企業了,只要還沒有達成房屋拆遷補償協議，房屋的所有權就還是他自己的，怎麼就給“強拆”了？

當上面列舉的現象不是偶然一件兩件，而是千件萬件每天發生的時候，公權力的權威就喪失殆盡。你們這些執行國家公權力的人，不但自身貪污腐敗，還向無辜的老百姓濫用私權，憑什麼要我們無條件地服從？這不是把我們當傻瓜了嗎？作為以牙還牙的，當然是暴力和私刑，這只是無可奈何的反應。

一個想要清廉的國家，一個想要集中權力的國家，在施展了渾身解數以後發現，不但腐敗得無可救藥，而且權威喪失乾淨，這個教訓不能說不慘痛。

參考和引用文章：

龐少群：《國家所有權與國家公權力的界限》

蔣峰：《公民個人有權監督國家公權力的行使》

梁慧星：《靠什麼制約公權力的濫用?》

寒竹：《國家公權力的缺位之處必然是暴力和私刑》

2009-9-10