以美國為鏡發展中國特色的資本主義（5）

作者： 方鯤鵬

（2）民主制度下官員腐敗少

有一個總部設在德國柏林的非盈利組織，稱為“透明國際(Transparency International)”，是享有盛譽的反腐敗和研究腐敗問題的機構。這個組織每年發布一期全球清廉指數排名表，具有相當高的參考價值。清廉指數採用10分制，最高分為10分，表示最廉潔；0分表示最腐敗；8.0～10.0之間表示比較廉潔；5.0～8.0之間為一般程度腐敗；2.5～5.0之間為比較嚴重腐敗；0～2.5之間為極端腐敗。

從該組織發布的清廉指數排名表看，民主體制與政府清廉度沒有相關性。

在去年（2010）的排名表中（網址：http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results），美國清廉度排名22，指數7.1，是一般程度腐敗國家；中國指數3.5，是比較嚴重腐敗國家，排名表上總共有178國家和地區，中國排名78，屬中等偏上的排名。再看看其他國家。與美國相鄰的兩個國家都是民主政體，但是墨西哥排名98，指數3.1，比中國腐敗；而加拿大排名第6，指數8.9，是世界上很少的廉潔國家之一。中國西南方的鄰居印度，作為民主國家已很長歷史了，排名87，指數3.1，比中國腐敗。北方鄰居俄羅斯，是個新興民主國家，排名154，指數2.1，屬於極端腐敗國家。在阿拉伯國家中，非民主國家卡塔爾排名19，好於英國和美國；另一個非民主的阿拉伯聯合酋長國排名28，同美國差距不大；而該地區的“民主”國家伊拉克，排名175，是倒數第4名。另一個美國扶植的“民主”國家阿富汗，也處在極端腐敗國家中墊底的部位，在表上排名176，並列倒數第2名。

老牌資本主義國家表現一般較好，但也不是絕對，希臘的排名與中國並列，意大利排名67，指數3.9，腐敗程度同中國很接近。有理由認為，老牌資本主義國家較少腐敗行為，是與這些國家法制比較健全，執法比較嚴厲等相關，而與民主政體關係不大。

需要指出，各個國家對於腐敗行為的定義不同，也可能影響到排名。比如說，政府高級官員離職後，某公司給這位政府前高官100萬美元，要他去遊說政府，為公司的生意開方便之門或解除某項限制。這種事在中國屬於腐敗行為，但在美國就可以合法進行。

在美國首都華盛頓特區，離國會山莊不遠處有條街稱為“K街”，那裡聚集了全美最著名的政府政策遊說公司。他們接受資本利益集團的委託，向政府行政官員（包括總統）和立法官員（國會議員）遊說，推動政府制定有利於委託人的法規，或者阻擾政府出台不利於委託人的法規。遊說公司的生意總是欣欣向榮，從來看不到衰退的陰影。雖然2000到2010年，美國經歷了兩次經濟衰退，但是資本利益集團化費在法規說客身上的錢卻年年有增無減，2000年為15億6千萬美元，2010年增加到35億1千萬美元，是10年前的2.25倍。（資料來源：Center for Responsive Politics，http://www.opensecrets.org/lobby/index.php）

資本的天性是追逐利潤，只有在回報率高的情況下，才會不斷加碼投資。收費遊說國家政策的生意蒸蒸日上，那一定是效果卓著；而資本遊說政策的年投資額已達35億美元之巨，並且每年增加投資，有理由相信資本收益回報一定非常之可觀。在這生意鏈的上界是資本，中間是收巨額佣金的法規說客，下界是民意代表（議員）和政府行政官員。當然說客不會手拿一個裝滿美元的信封去面見民意代表和公僕，那是犯法的。但是資本主義世界，一切都是生意經，天下沒有白吃的午餐，以為憑說客的三寸不爛之舌，就能使國會議員推動一項立法，也未免太天真了。比較能在檯面上看到的，是資本的政治獻金（競選捐助）許諾，至於幕後還有什麼交易就很難說了。

付佣金政策遊說、超高薪的法規說客、政治獻金、競選捐助、資本利益集團受惠的法規，有這些相輔相成的因素，不滋生腐敗也難。不過合法化後，表面上就不算腐敗了。

民意代表通過生意紅火、賺得腰纏萬貫的職業說客（掮客）來了解“民意”，然後推出為大多數普通選民着想的法規，你能相信嗎？

（待續）