【公約】本文純屬一家之言，有感而發。歡迎討論，但請儘量就事論事，並本着相互尊重的原則，勿用帶有侮辱性質的語言。謝謝

辛亥革命過去一百年了，最近發生了許多許多關於辛亥革命意義的爭論。不管這些人怎麼說，我看有一點辛亥革命的意義是難以抹殺的，那就是辛亥革命推翻了帝制。自此以後，恢復帝制在中國成為不可能。袁世凱試過了，張勳試過了，沒有不身敗名裂的。再以後，連試一試的人都不敢有了。蔣介石這樣的，還試着把大位傳給自己的兒子。到毛澤東，連兒子也不能傳。到如今，還有了任期制。就算你是一代梟雄，或者萬世昏君，最多也只能把持大位八年時間。這種制度的演變，應當說還是一種好的變化。比起西人的輪流做莊的體制，如果說還不可等量齊觀，我看也八九不離十了。接下來的演進，就是是否要全盤西化，照抄西人的辦法，還是怎麼弄使它既合乎時代潮流，又合乎中國國情的問題了。

因為我的這個系列，是以談西人的體制運作為主，所以且讓我把中國怎麼做的探討放一放，還是先來繼續看一看美國人的這個輪流坐莊的體制，怎麼與中國人的”獨裁“體制八九不離十的問題。我說這個八九不離十，肯定有很多人會不幹了。或者會嚇一大跳。對於那些自願被民主教洗過腦的人來說，我這文章算是白寫。對那些嚇一大跳的朋友們，我得告訴你們，你們被嚇一大跳，恐怕是你們不知道我下面會提到的事實。

美國四年一度的大選，搞得煌煌赫赫。黨派和政客，你方唱罷我登場。輪流坐莊是世人皆知的事實。比起當初老蔣和老毛，以及老金老卡什麼的，不到老死或者被推翻不肯交權，自然是一種更合理的制度。用它來批判終身制下的獨裁，也算是良有以也。但是，任何事物都有兩面性。表面的現象往往不能反映內在的真實。在中國實行最高權力的任期制以後，中美這兩種體制的表面分歧看上去就顯得更小，而其內在的真實似乎是有了更多的可比性了。

如果您跟讀我的這個系列文章到現在，您應該已經明白，美國這個民主體制，不管它看上去多麼眼花繚亂，或者令人神往，其實他的統治階級就是一個，就是資本控制下的精英群體。明白了這一點，您應該也可以明白，不管政客像走馬燈似的怎麼輪換，全是他們自己的事情。換與不換，從根本上講，對於這個不變的統治者而言，沒有多大的意義。如果你不明白這一點，請您去從頭讀讀這個系列的其他文章。今天我要說的，是這個根本條件下的，在表面上熱熱鬧鬧的不停的換之下的不換的情形。其實這種不換，也是有堅強的制度保障的。只是一般人被那個不停的換忽悠之下，對這個不換視而不見，或者見怪不怪而已。

美國的這個民主體制，有立法，司法和行政三大權。三權相互監督，相互制約。號稱完美。三權之中，立法權最重，司法權次之，行政權其實是最不重要的一權。美國的根本大法是憲法，立法院可以修改憲法。決定美國政治經濟軍事民生的一切都是由立法院通過立法來規定的。法院可以解釋憲法和其他法律，行政當局對這些法律只能執行，無權解釋，更無權修改。而在這三權之中，輪流坐莊，不停輪換的，只是行政一權。而且隨着資本對政治的影響越來越大，現任總統獲得連任，已是常見的情形。法院大法官是終身制，這是眾所周知的事情。剩下的立法院，其實也基本上可以算是終身制。

為什麼說立法院，其實也基本上可以算是終身制呢？不是說眾議院兩年一選，參議員也是六年一換嗎？這都是眾所周知事實。但是還有兩個更重要，不那麼廣為人知的事實。一個，就是金錢在選舉中的影響。另一個，就是參眾兩院雖然幾年一選，卻是沒有任期限制的。在金錢的作用下，現任議員，往往可以輕易當選連任。所以，影響美國政治根本的立法院，他的變換是非常小的。如果您抓住金錢和權力這兩個關鍵，你就完全可以明白這其中的奧妙。

金錢追隨權力猶如水之輳下。而獻金給手握權力的現任議員，比起獻金給沒有權力，不一定勝選的挑戰者，當然是更加有效的投資。而資本追求長期效益，所以通常會重複追加投資，已經投資過的現任議員和官員，自然是重複投資的首選。雖然為了保險起見，資本也會兩面下注。有時根據選情，最後時刻的下注也是可能的。當我們容許金錢資助權力的時候，這是自然的結果。當最高法院通過判例支持資本可以無限資助政治權力而無需公開（disclose）的時候，這個結果就不可避免了。所以參眾兩院的議員們自1976年以來，幾乎總是以到達百分之九十幾的幾率獲得連任。從歷史上看，美國議員有連續任職高達57年之久的。兩院連任高達36年以上者，計有94人（看這裡）。不算那些中老年以後再從政，雖然不及36年，但是連選連任許多年的政客，不知凡幾。而其根據上列圖表顯示的規律，這種“資深政客”今後只會越來越多，而不是越來越少。

儘管如此，有的人肯定會說，不管怎麼說，這些人得以連任，畢竟通過了選民認可的民主方式。所以自己大可把頭埋在沙堆里，不用管它背後的東西。但是，歷來的民調大多顯示民眾對現任政客評價通常不高，卻與這種高比率連選連任完全不協調。其中的原因值得思考。金錢的作用當然不可低估。缺乏金錢的候選人，要想讓投票人知道自己都很困難，遑論勝選？而有生動的實例表明，選民其實對誰當選並不很在意（care）。被揭發出腐敗，醜聞的眾議員參議員仍然被連選連任的，在在皆有。比如我們上次介紹過的小詹姆斯川非坎特（James A. Traficant Jr.），從1985到2002年，他被同一選區的選民連選連任8次，沒有遇到過認真的挑戰，儘管其間被爆出貪腐的醜聞。更多的例子，請參見這篇文章：《五位最為公行無良的貪腐政客仍然連選連任》（5 Blatantly Corrupt Politicians America Reelected Anyways）

立法院的選舉是如此，行政部門的選舉又何嘗不是如此呢！就是這個最為高調和鋪張的，為美國民主掙得輪流坐莊的名聲的總統大選， 從金錢的流向，可以看出現任總統總是更有勝算。比方說今天名聲如此不好的奧巴馬總統，根據昨天的最新民調，其支持率已經下到20%左右了。但是，他的籌款率卻是高居榜首。為其他任何挑戰者所不可望其項背。這裡，金錢追隨權力，和現任（incumbent）政客幾乎總是獲勝的規律同樣適用。儘管奧巴馬挑起階級鬥爭，貌似代表美國人的99%與那1%而戰，其實那1%仍然穩穩噹噹地站在他的身後呢。他們看着華爾街那些占領者們在風雪中苦鬥，正在偷着樂呢。

如果說沒有特別的變化，如果共和黨沒有特別突出的人出來，如果資本不改變目前下注的狀況，從候選人背後的金錢來看，奧巴馬獲得連任的可能性是相當大的。所以，這就是為什麼從里根以來，美國總統多為連選連任的道理。

所以我們如果考慮到美國政治背後，不分黨派，不分左右，其實是由同一個統治階級來主導，而除了總統以外，重要政客幾乎是實際上的終身制的這個事實，我們可以看到，所謂美國民主體制下的輪換，在本質上看來，並沒有太大的意義。而真正有決定意義的，實際上是政客的任期制。不管你是一代梟雄，或者萬世昏君，干滿八年，就得下台。這才是防止產生終身獨裁總統的有效制度。從這個意義上講，在中國真正確立了這個任期制的老鄧，也差可與美國的華盛頓媲美了。關於在參眾兩院也實行任期制的的討論，請參閱這一篇文章：《議會實行任期制度優缺點比較》。

==========================================

【相關系列文章】：

【美國統治階級】

也談是誰在真正統治美國（一）：左派的觀點
也談是誰在真正統治美國（二）：右派的看法
也談是誰在真正統治美國（三）：左右互搏看民主真相
美國的左派傳統、全球化、和社會主義救美國

【美國民主與金錢資本】

美國民主政治的白手套
黨派政治與金錢資本：從“劫位蠻得”的選區劃分看民主運作
金錢來自何處，又去向何方？
公司化的美國: 一人一票後面的故事

【美國民主與工會】

工會作為公司化美國的大股東：簡要歷史
工會作為公司化美國的大股東：現實情形
公共事業工會影響下的美國人薪酬福利比較
工會：美國政壇的大玩家
傑瑞布朗對麥格魏特曼：工會與資本之戰

【美國民主與院外遊說】

美國民主的豬耳朵
華盛頓：K街上的利益掮客
美國民主的第三院和第四權
說客與政客的利益共生關係
石棉之禍：美國民主深度解析（上）
石棉之禍：美國民主深度解析（中）
石棉之禍：美國民主深度解析（下）

【美國民主與政客】

從“綁倒您（Bundling）”看美國政客與金錢的美妙婚姻
美國民主政治中的政客財產登記制度

有關國會道德委員會的幾件軼人軼事

論壇的讀者，如有評論希望得到我的回應，請到我的博客