韓寒和大眼李承鵬都是年輕人中的佼佼者，特立獨行能文善言，言辭犀利敢為人先，足以使很多文藝圈中的老油條們汗顏。然就他們最近發表的兩篇文章中，不難看出，在思想深度上，韓寒要略勝大眼一籌。依據在於，大眼為文的着重點尚在於民主，而韓寒已經開始認真思考民主對於社會改良的根本意義。

    如大眼在《民主就是不攀親》一文中，“從數學角度”對韓寒的“共產黨的缺點也是人民的缺點”的觀點提出批駁，試圖提醒對方——除了三億八千萬黨員及其親屬以外，還有約10億人在期待着民主（或革命），言下之意是說，你怎麼能用三億八千萬來代表十三億八千萬的利益呢？看完以後，我掩卷長嘆，大眼呀，你沒有看懂韓寒！

    毋庸諱言，無論如何拔高民主制度對於社會民眾的重要性，都不得不承認，民主作為一種“最不壞的”利益分配機制，其終極指向都是為了增加人類的幸福感而服務。而人類增加幸福感的基本前提，就是擁有自由。在一個沒有自由的社會中，即便再民主，也不過是一個現代版的斯巴達城邦，人們又有何幸福感可言？民主之所以重要，不過是因為它是保障人們可以更多地獲得自由的手段。在自由與民主的天平上，韓寒認識到，只有自由才是人的終極追求，所以他才會說，在一個缺乏自由追求，缺乏自律精神的社會裡，民主未必就是人民獲得幸福的唯一手段。

    雖然韓寒在那篇篇幅極短的問答式的《談民主》中，雖然沒有充分展開論述民主與自由之間的關係，但他的意思顯然不是“因為中國人的素質低，所以不需要民主”，而是說，如果人們沒有自由追求，沒有自律意識，即便民主了，也未必就是國民的福祉。因為他很清楚地提出了一個最為基本的問題：如果說革命是民主的必要前提的話，革命的對象是誰？是共產黨嗎？那麼，對錢財的貪婪，不僅是共產黨人，開遠光燈的也不全是共產黨人。既然如此，誰又能保證十億人的統治會比三億人更公平，人民更自由？

    大眼顯然沒有讀懂這更深一層的提問，所以在他的《攀親》文中，就迷失在韓寒諸如“遠光燈”之類的“素質論”中，卻有意無意地忽略迴避了這樣一個深刻的追問。

    社會學問題當然不能用數學的方式來加減乘除。任何人都不能以多數人的利益為藉口，來無視少數人的利益，否則，這就不能算是一個公平的社會。尤其在於——當此三億人的精神追求與彼十億人的精神追求趨同的時候，我們更不能說，誰的人數多，誰的要求更高尚，更值得支持。如果非要在彼此人群之中作出一個比較和區分的話，衡量標準也不能是以雙方人數的多寡，而只能是誰更能增進人民的福祉，誰更追求公平與自由。

    民主不是一個攀不攀親的問題，而是能否使人更自由的問題。韓寒已經認識到了這一點，大眼尚在追索。