造假之由,古今中外,千篇一律,只有一個目的—為了名利.確切地說是追逐已有之名,而後圖謀暴利.假書畫,假古董,假名牌…….統稱假貨.現在又冒出代筆假文之爭,真是令人大開眼界.文之假,如何辯?何為證據，思之惘然.現在寫文章打字居多,特別是年輕人.韓寒被人指為造假,-其文由人代筆,因此上告上了法院，就等於自討沒趣。韓寒無法證明其文出自其手為真，所謂底稿，也無意義..只要其自己的證詞"是我寫的”一句話就可以了。何必對於一個無法判斷的疑問如此激動. 書畫可以用印章題款,來鑑定真偽,科技可以憑專利證明所有權..請人代筆其實也是常見的事,只要你認可簽字就行.法院的口供尚且如此. 韓寒要完全證明所有文章出自己手，基本上沒有說服力,反之方舟子要完全證明韓文出自代筆，基本上也沒有說服力。

　　韓文天真幼稚,膚淺懦弱,有誰樂為代筆? 其父其友?方舟子,麥田質疑韓寒作品是他人代筆,是不足為奇的.其實這又有什麼意義呢?代筆之事遍天下, 韓寒因文成名,決非因為他的文章超逸出眾,如古代王勃,駱賓王,而是隨感而發,符合國人口味,符合時代的風味.所以韓寒被打假，一些粉絲情緒很激動。

　　方舟子願意跟韓寒當場辯論、對質，將是一場笑話,除非當局斷案.如前一陣上海文化報的郭,范之爭.韓寒如果不接受這個挑戰，方舟子,麥田必然無趣,甚至而後又會淡然一笑,公開道歉。本來質疑是否有人代筆這種事情沒有什麼不可以，但是結論性的證明是很難的,質疑的問題,推理，傳播,所謂對造成對韓寒名譽權和財產權利的嚴重侵犯,又是無從談起。原則上沒有任何間接證據可以證明韓寒的一些作品不可能是韓寒寫的。

　　話說開去，古今文章一大抄,說好聽是引用,說難聽是抄襲.名人佳作,比比皆是.但是,在國外引用他人文句是要付稿費的,作者不認可不予出版.在中國卻是習以為常了.領導口述,秘書代筆是政界常識,奧巴馬的國情咨文還是八零後的代筆呢?難道你能指責奧巴馬造假嗎? 所以韓寒不必驚慌,即使忙碌的時候有人樂意代筆,也無不可,你自己認可就行,你的粉絲喜歡就行,意思都在文之意內,不在文之言外.

　　方舟子打假的好玩之處在於他一貫以打假專家自居.假文憑假業績是有鐵證可借鑑的.但是方大師也是超越了人事部門,丟了他們的臉面。如今用似是而非的意念,質疑韓寒的文章,也難以自圓其說. 方舟子能查證抄襲或許遠比查代筆有更多的可贏性.可惜韓寒很少引用。

　　說到底,“盛名之下,其實難副”的現象比比皆是，白馬非馬，以名取實，聞名而趨，名人效應，轟轟烈烈，無非是為了名利，名人為了大利益，小民僅僅是為了混口飯吃，方舟子打假也難以遠離此道吧。韓寒只要你賠十萬元，他也太小看自己了。憑此你就得認可韓寒是個善良的年輕人遠比你忠厚，討人喜歡。

　　當今世道艱難，經濟不振，人人憑運氣在混，凡事不必太當真。

　　莊子說過“泉凅，魚相處於陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘於江湖。”

　　方，韓二位認為如何? 中國文聯的領導認為如何?