真奴才用“真民主”反民主

網名鉗工者，把民主制度下不投自己一票的選民誣為“奴性”。其實真正具有奴性，且是真奴才的是鉗工和鉗工們！這些真奴才用詭辯的方法在自己身上披上一層“真民主”外衣。現在讓我來把他的這一件外衣揭開，看看其真奴才的原面目。

「真民主應當是每個人都投自己的票」這是鉗工預設的立論前提。

其推理是這樣的：投票給別人就是有奴性；一個大多數公民都具有奴性的國家根本是什麼民主國家。

其結論是：「世界上根本就不存在什麼民主國家，全都是各種形式的專制。」

那麼，我們先看看其前提是否成立。

鉗工是這樣預設其前提的：「假如到街上攔住任何一個人，問他，讓你當億萬富翁你當不當？回答一定是當，沒有理由有錢不要的。問他，如果給你三妻四妾你要不要，一定回答是要，不要是傻子。問他，如果讓你當國家主席你干不干？當然干，如果有機會當國家主席，誰肯放過。」

鉗工提出的是“假如” 問題，但作出的回答是“一定”。

不過這個“一定”是捏造出來的虛假象。

上述問題，由真誠的共產主義戰士、虔誠和尚神父、有自知之明的人回答，答案不是“一定”而是不一定，其中絕大分都是“一定不”。

也許有人會說，你說的是特殊情況，應該用一般正常情況作論述才有代表性。

我說：對。即使不是真誠的共產主義戰士、虔誠和尚神父這些特類人，而是常人百姓，回答問題也絕不是“一定”的，其中一定不不會少。所以不一定才是常態。

再進一步舉個實例。就現在你我他、在中國外國、昨天今天還有明天最普通的情況吧。在這樣的情況下，你親人病了。

“假如街上有人攔住你，問你，讓你當醫生治你親人？”

你說，會有多少人會回答說“一定”要當醫生的？

鉗工這個“一定”是假設所有人都是一些狂妄的極端個人主義者、都是沒有理性的純本能反應的動物。但常人是個人利益至上同時也有理性的。因為每一個人的條件、個性、狂妄和理智程度不同，所以常人對上面問題的回答，可以是“一定”、“不一定”，也可以是“一定不”。現在把前提預設為“一定”，就是不真。

可見“一定”這個前提是虛假的，事實上，這篇建立在這個前提上的論述和結論也是假的。

因為鉗工的預設前提是所人都是無理性的極端狂妄的私利至上的動物本性條件反射者，所以認定所有人都會認為「自己當國家主席肯定比別人強」。但上面我己經指出：這是一個假命題。所以鉗工的「凡是不把票投給自己的人，凡是認為自己不夠當國家主席而認為另一個人才夠格當國家主席的人，一定具有某種奴性，不然為什麼要拍別人的馬屁？」是背離事實和邏輯的。

這裡，鉗工偷換了概念，但是，大家是不容易發現。

真相是世界上必然有能力高低之別，多數人是有能力認識和分辨這些區別，也能理性地處理這些區別。現在鉗工把人們“性判斷事理能力、明智對待事理的言行”這個概念偷換成為“奴性”。理性＝奴性，這就是鉗工論述推理的思路。

只有這些詭辯家才想得到，把請醫生治病、請律師辯護、請專家理財、請花匠種花、請信任的人立法或執政視為奴性的行為。

因為這些詭辯家善詭辯，所以人們被他們騙了也沒有發覺。

鉗工用愚弄看文章者的手段達到他反對民主的目的。請大家跟着我來，看我揭穿其用“真民主”反民主的行騙伎倆。

鉗工開宗明義「真民主應當是每個人都投自己的票」，不言而喻，凡是“不投自己票的，都不是民主，都是奴性者。但鉗工同時說了下面自打嘴巴的這段話：「當然，我認為美國的民主程度還是相當高的，因為投棄權票的人已經在超過百分之五十。」意思和「真民主應當是每個人都投自己的票」正好相反：原來“真民主應當是每個人都不投自己的票”！千萬不要輕視這個“真民主”的界定。它是維護專制的精髓。請再看下去就明白了。

在這裡，提醒一下鉗工，秦始皇、成吉思汗、毛澤東四人幫、金正日、波爾布特…都是在沒有「強迫人家只能從兩個人中選一個，這就是一種專制」，和“所有公民統統沒有投票的時候”的情兄下當權的。按照鉗工定理，因為這這個國家的人們都是“每個人都不投自己的票”，所以這是「真正的民主」國家了。

你看，鉗工們就這樣詭辯下把世界上最專制獨裁的制度化妝成“真民主”了。

其實說白了，鉗工們的用意是，凡是能破壞和否定民主的就是“真民主”，凡是有利自由民主人權法治的就是“專制”。狼子之心彰彰明甚。

最後再拆穿鉗工真奴性反假奴性的把戲。

鉗工的妙語是這樣的：「那麼，相互衝突了怎麼辦？斗嘛，權力鬥爭嘛，權力鬥爭失敗了，當然就做不成國家主席啦。但千萬不要給別人做嫁衣裳，就是說，自己做不成，也不擁護別人做，擁護別人做是奴性的表現。」

上面已經指出鉗工指責別人是奴性，是不實之詞。現在鉗工又作出一個主人狀，要人們「自己做不成，也不擁護別人做，擁護別人做是奴性的表現」！

有骨氣！

不過，請問鉗工和鉗工們：

＠　你對權力鬥爭勝利了的“做成國家主席”者是擁護、支持、容忍、屈服，還是抵制、反抗？

請注意下面類似的，但是，它是揭穿鉗工本性的問題。

＠　你對“現存” 力鬥爭勝利了的“做成國家主席”者是擁護、支持、容忍、屈服，還是抵制、反抗？

請你理歪氣壯地回答！

大家都來看呀：

鉗工真奴才的尾巴露出來了！

2003/12/16

@@@@@@@@@@@@@@@@ 附 鉗工 真民主應當是每個人都投自己的票

真民主應當是每個人都投自己的票

假如到街上攔住任何一個人，問他，讓你當億萬富翁你當不當？回答一定是當，沒有理由有錢不要的。問他，如果給你三妻四妾你要不要，一定回答是要，不要是傻子。問他，如果讓你當國家主席你干不干？當然干，如果有機會當國家主席，誰肯放過。

因此，如果說大選國家主席，如果是真的這個投票能夠表達每個選民的心願，那麼真的選舉，真正反映民意的選舉，只能是每個人都投自己一票。自己當國家主席肯定比別人強。凡是不把票投給自己的人，凡是認為自己不夠當國家主席而認為另一個人才夠格當國家主席的人，一定具有某種奴性，不然為什麼要拍別人的馬屁？

一個大多數公民都具有奴性的國家根本是什麼民主國家，因此，美國就是一個不民主的國家，因為居然還有許多人投別人的票。當然，我認為美國的民主程度還是相當高的，因為投棄權票的人已經在超過百分之五十。那麼什麼時候美國才是真民主呢？就是到了所有公民統統投棄權票的時候。因為，強迫人家只能從兩個人中選一個，這就是一種專制。

那麼，既然每個人都投自己一票，這國家主席就一定選不出來，對不對？是的，因此真正民主的國家是不用投票的，反正投了票也沒用，投票肯定出不了結果。而為了出結果而強行將投票範圍縮小，搞什麼候選人制度，就是一種專制。所以，美國也好，中國也好，都不是民主制度。世界上根本就不存在什麼民主國家，全都是各種形式的專制。

絕對獨裁的國家，之所以有一個獨裁者，是因為底下百姓的奴性，他們相當程度地自動擁護這個獨裁者。所以，“真正的民主國家”和“絕對獨裁國家”都是不用投票的。

因此，中國如果要追求真正的民主，就應該不搞大選，不投票。中國的老百姓應當每個人都自己做國家主席。那麼，相互衝突了怎麼辦？斗嘛，權力鬥爭嘛，權力鬥爭失敗了，當然就做不成國家主席啦。但千萬不要給別人做嫁衣裳，就是說，自己做不成，也不擁護別人做，擁護別人做是奴性的表現。

自己鬥爭失敗了氣哼哼自己到一邊做準備，準備東山再起，三十年河東三十年河西嘛。但是記住一點，做人千萬不要有奴性，千萬不要去學民運漢奸，做獨裁中共的奴隸沒做夠，還要羨慕美國人，給法西斯美國搖旗吶喊，爭着做“美奴”。